В предыдущем посте мы имели удовольствие наблюдать истерику благородное негодование белого человека, которого посмели уравнять в правах с какими-то заокраинными дикарями. Очень аутентично, только пробкового шлема не хватает. Не будем сейчас давать какие-либо оценки увиденному и рассмотрим только фактическую сторону.
Как бы ни относиться к теории о том, что государство должно обеспечивать метрополии безопасную выкачку средств из колоний, нельзя не заметить, что в настоящей империи, в Риме, подобные учения были жёстко загнаны в подполье: автор осмелился опубликовать свой труд только после смерти. В колониальных же государствах типа Британии это составляет основу политики и идеологии.
Я не считаю, что это мелкое несущественное расхождение. Да что там, никто так не считает. За римский модус операнди Советский Союз был даже назван анти-империей (если отсчитывать от Британии, разумеется). То есть налицо два принципиально разных государственных устройства, и если одно из них империя, то другое уж точно нет, а какое где, да подскажет вам историческое чутьё.
Далее. Из изложенного понятно, как я отношусь к заявлениям следующего рода:
Это было реализовано только в СССР, причем в течение весьма непродолжительного времени. Так что именно это (бОльшую заботу о развитии территорий, заселенных варварами, в ущерб метрополии) я считаю маленьким и неприятным эпизодом на теле всемирного имперского строительства.
Так, сударь, можно думать, только если игнорировать фактический материал. Чем больше мы узнаём о Риме, тем очевиднее, что это не маленький и неприятный эпизод, а сознательная политика Римской империи всё время её существования. Пока Константинополь был Константинополем, империей считалось именно это и ничто другое.
Как бы ни относиться к теории о том, что государство должно обеспечивать метрополии безопасную выкачку средств из колоний, нельзя не заметить, что в настоящей империи, в Риме, подобные учения были жёстко загнаны в подполье: автор осмелился опубликовать свой труд только после смерти. В колониальных же государствах типа Британии это составляет основу политики и идеологии.
Я не считаю, что это мелкое несущественное расхождение. Да что там, никто так не считает. За римский модус операнди Советский Союз был даже назван анти-империей (если отсчитывать от Британии, разумеется). То есть налицо два принципиально разных государственных устройства, и если одно из них империя, то другое уж точно нет, а какое где, да подскажет вам историческое чутьё.
Далее. Из изложенного понятно, как я отношусь к заявлениям следующего рода:
Это было реализовано только в СССР, причем в течение весьма непродолжительного времени. Так что именно это (бОльшую заботу о развитии территорий, заселенных варварами, в ущерб метрополии) я считаю маленьким и неприятным эпизодом на теле всемирного имперского строительства.
Так, сударь, можно думать, только если игнорировать фактический материал. Чем больше мы узнаём о Риме, тем очевиднее, что это не маленький и неприятный эпизод, а сознательная политика Римской империи всё время её существования. Пока Константинополь был Константинополем, империей считалось именно это и ничто другое.
-
-
20.03.2013 в 15:52www.rusrand.ru/idea/idea_83.html
-
-
20.03.2013 в 16:14-
-
20.03.2013 в 16:23-
-
20.03.2013 в 22:04