Уточнение вопроса

[ninaofterdingen]

После этого вступления (это было вступление), перейдём к основному вопросу.

Началось всё с этого замечания. Именно к нему, а не интерпретации комментатора есть вопросы?

Иллюстративно как с фрейлиной получилось. Важно лишь то, что вызывает личную симпатию, важен лишь тот, кто ярко прописан. Место в структуре общества игнорируется напрочь. Это женщина, фрейлина, дворянка, ей по умолчанию полагается довольно значительное внимание и уважение. Но для нашего героя это всё невидимые структуры, фикции, которые не обязывают его ни к чему, чтобы он стал отличать человека от пустого места, нужно задеть его личные чувства.

Объясню, на что я здесь хотела обратить внимание. Я не имела в виду, что все русские одинаково относятся к родным и к чужим. Я хотела сказать, что в отличие от Ричарда, которого заставляет действовать только то, что касается его лично, что тронуло его чувства, за что он зацепился сердцем, нас может замотивировать и то, что наших чувств непосредственно не касается, а иногда и не имеет шансов коснуться. Родина например. Варастийская деревня. Воинский долг. Ответственность за людей, которых ты не знаешь и не любишь.

Последний момент ярко иллюстрирует Робер. Если Ричард может быть верен Алве только пока восхищается им лично, то Робер постоянно защищает людей, которых не знает, не любит и которые ему лично вообще неинтересны. Робер - друг Матильды и Альдо, и при том, что его сердце с ними, он не только понимает, что его долг отличается от его чувств, но и понимает иерархию - чувства ниже долга. Ричард же вообще с большим трудом может разделить эти две сферы и постоянно не замечает людей, которые не смогли затронуть его сердца. Это как если бы в магазине вы вежливо говорили только с той продавщицей, которая вам нравится, а той, что не нравится, даже не считали нужным сказать спасибо.

Так вот это особенности культурной принадлежности, которые только корректируются чертами характера и свойствами личности. Робер русский, а Ричард европеец.

@темы: ОЭ, Эпинэ, Окделл, для Elarique

Comments

[Elarique]

Видимо, не поняла вас. А разве для европейца нет таких категорий, как долг, родина, благо страны? Разве Наполеон, к примеру, старался только для себя, в отличие от русских правителей?
К тому же, вот вы говорите, что Ричарда может побудить к действию лишь что-то, что тронуло лично его, его сердце. Но разве сердце Робера не трогает, что по причине его бездействия будут умирать люди, пусть и незнакомые? Если бы это была отличительная черта русской культуры, то в Европе и США не обьявляли бы траура, а у нас все-таки построили бы коммунизм. Только вот подход "с каждого по способности, каждому по труду" не выдержал столкновения с реальностью, хотя при таком раскладе долг перед всей общиной должен был перевесить лень и заставить работать, а не нести все домой. Конечно, были и люди, которые пятилетку в три года делали, но не слишком ли много отклонений от этого патриотизма с одной стороны и стоит ли отказывать в этом патриотизме - другой?

[ninaofterdingen]

Elarique,

А разве для европейца нет таких категорий, как долг, родина, благо страны?

- большая путаница происходит от того, что мы вкладываем в эти слова разный смысл. Вот хотя бы родина. Для нас Родина - Россия, для француза - Франция. Вы думаете, что это аналогичные, эквивалентные понятия?

Но разве сердце Робера не трогает, что по причине его бездействия будут умирать люди, пусть и незнакомые?

- Вы говорите то же, что и я, но другими словами. Робер сильно переживает, что из-за него пострадают незнакомые ему люди. Эти люди никак не трогают его лично - он их не знает, не видел, в лицо не различает, они не входят в его мир так же ярко и живо, как Альдо и Матильда. Эти все незнакомые ему люди стоят для него за словом "долг". Долг может пробудить в нем чувства и побудить его к действию - а Окделла нет.

[ninaofterdingen]

Elarique, посмотрите мой следующий пост, это в развитие темы.

[Elarique]

ninaofterdingen, таки я действительно не совсем понимаю разницу, между патриотов французем и патриотом русским. В смысле, я, конечно, понимаю, что первый - француз, а второй русский, но вы, по-моему, имеете ввиду нечто другое.

[ninaofterdingen]

Elarique, я это объясняю в следующих постах. Я задаю вопросы в первую очередь вам. Тут действительно большая разница и надеюсь, она в конце концов прояснится.

[Гость]

Робер русский

надеюсь, что нет

[рокэалвалюб]

закопайте уже эту зомби-флейлину!
чтобы е

[рокэалвалюб]

чтобы ей могли сопереживать, она должна быть человеком, а не манекеном на шарнирах.

[Elarique]

рокэалвалюб, все, кого вы не знаете - зомби на шарнирах и их можно резать, как свиней. Роскошно.

[рокэалвалюб]

все, кого вы не знаете

и кто реален -люди, литературных персонажей - не только можно резать, как свиней, но чего похуже

[ninaofterdingen]

рокэалвалюб, я уже не знаю, как вам объяснить, что мы не требуем ей сопереживать и принимать её близко к сердцу. Мы ищем в этой ситуации тот минимум сочувствия, который полагается каждому человеческому существу априори, просто потому что это человек. Когда объявляют траур по погибшим в автокатастрофе, и его соблюдают даже те, кто не знал погибших лично - вот это пример такого отношения, которое уместно и здесь.

[Elarique]

ninaofterdingen, мне кажется, рокэалвалюб пытается нас эпатировать. Такое лечится не объяснениями, а реальностью

[рокэалвалюб]

Не эпатировать, почему ей не сочувствуют - она изначально мертва как всякий плоский плохо прописанный персонаж. Сравните с Ирен - она обрела популярность в фаноне задолго до расширения ее роли в каноне.
Или с Вейзелем - он живой, а фрейлина - декорация.

[Mr.ACE]

Или с Вейзелем - он живой, а фрейлина - декорация.

Вот, вот. Поэтому о ней все забывают. По большему счету, что она была, что нет - роли не играет.

[Elarique]

рокэалвалюб, т.е. если вы узнаете, что молодой симпатичный человек перед вами прирезал как-то под настроение некую девицу, для вас это никак не повлияет на общение и отношения, т.к. девицу вы не знали?

[рокэалвалюб]

нравящийся ВВК Джейме Ланнистер сбросил ребенка с башни, на ее восторженное отношение к Джейме это не повлияло.
Ваши аргументы поразительно напоминают аргументы ВВК в дискуссии годовой давности.

[Elarique]

рокэалвалюб, я бы поболтала о Джейме, но, боюсь, хозяйка дневника этого не одобрит. А обсуждать неизвестный мне спор другого человека, да еще и годовой давности... Нет, спасибо.
Так ответ по делу будет?

[ninaofterdingen]

Не одобрю. Тем более что я этого персонажа терпеть не могу.

[рокэалвалюб]

Так ответ по делу будет? По какому делу? Я же ответила. Персонаж может творить все что угодно, и читатели могут относиться к нему как угодно и писать о нем в фиках все что угодно. Некоторые вещи не публикуются. Некоторые публикуются.
Мертвый инзачально персонаж не вызывает эмоций, а попытка навязать по тотношению к нему определенные эмоции воспринимается негативно.
Поэтому фрейлине не сочувствуют. Савиньяка обоснованно воспринимают как фашиста, Арамон-младших - как людей низкого морального уровня со скроннстью к ультракарьеризму и древнейшей профессии
т.е. если вы узнаете, что молодой симпатичный человек перед вами прирезал как-то под настроение некую девицу, для вас это никак не повлияет на общение и отношения, т.к. девицу вы не знали?.

не знаю обоих,
Окделл - персонаж, флейлина - персонаж.
Вы часто путаете реал и виртуал?
А обсуждать неизвестный мне спор другого человека, да еще и годовой давности... Нет, спасибо.Мой и ряда НПЧ с другими ПЧ.
и не были ли Вы в той дисскуссии под другим ником?

[Elarique]

По какому делу?

т.е. если вы узнаете, что молодой симпатичный человек перед вами прирезал как-то под настроение некую девицу, для вас это никак не повлияет на общение и отношения, т.к. девицу вы не знали?

. Савиньяка обоснованно воспринимают как фашиста

Ого. Кто воспринимает?

не знаю обоих, Окделл - персонаж, флейлина - персонаж. Вы часто путаете реал и виртуал?

Веду себя одинаково и там, и там. И у меня нет виртуальных моральных принципов. Только реальные. Ими и меряю. Видимо, у вас по другому.

Мой и ряда НПЧ с другими ПЧ. и не были ли Вы в той дисскуссии под другим ником?

Без понятия о чем вы. Кто такие НПЧ? Непостоянные читатели?
ОЭ я начала читать в декабре прошлого года, 2012 который. Таким образом, в споре годичной давности я присутствовать не могла. А уж тем более следить за всеми вашими дискуссиями.

[рокэалвалюб]

Видимо, у вас по другому.

Естественно, а Вы как думали.

[otchelnikural]

"

10.04.2013 в 18:29

Пишет  ninaofterdingen:



Объясню, на что я здесь хотела обратить внимание. Я не имела в виду, что все русские одинаково относятся к родным и к чужим. Я хотела сказать, что в отличие от Ричарда, которого заставляет действовать только то, что касается его лично, что тронуло его чувства, за что он зацепился сердцем, нас может замотивировать и то, что наших чувств непосредственно не касается, а иногда и не имеет шансов коснуться. Родина например. Варастийская деревня.Воинский долг. Ответственность за людей, которых ты не знаешь и не любишь.

"


Вообще-то Ричард переживает за " варастийские деревни " (с) и он чувствует " Ответственность за людей, которых он не знает и не любит " (с)

" Бириссцы убивают не «навозников», а простых людей, которые ни в чем не виноваты. Конечно, когда Оллары будут свергнуты, жить станет лучше всем, и Вараста быстро поднимется, но мертвые все равно останутся мертвыми. Неужели нельзя было объяснить «барсам», что они не должны убивать?! Уничтожать посевы, угонять скот, жечь дома — это еще допустимо. Когда награбленные Дораком и «навозниками» деньги вернутся в казну, пострадавшим можно будет возместить ущерб, но никакие деньги не заменят убитых родичей. " (с)


Кстати , Робер , отправляясь к " барсам " тоже переживал за варастийцев , но мысль о денежной компенсации для варастийцев и восстановлении их сожженных друзьями- барсами домов и имущества не посетила его голову....
А вот Ричард и о компенсации подумал ...

" Ричард же вообще с большим трудом может разделить эти две сферы и постоянно не замечает людей, которые не смогли затронуть его сердца. Это как если бы в магазине вы вежливо говорили только с той продавщицей, которая вам нравится, а той, что не нравится, даже не считали нужным сказать спасибо. "


Да и с адуанами , солдатами, ювелиром и его племянником Ричард ведет себя очень корректно и вежливо .
Очень культурный и воспитанный мальчик . В первых 4-х ( и кажется, в 5 тоже ) никаких вульгарностей не использует в разговоре ( Это , между прочим , заслуга уважаемой эреа Мирабеллы ) .

[Mr.ACE]

otchelnikural, я так понимаю, что где-то с третьей-четвертой книги планы автора на Ричарда изменились и она начала сливать персонаж. Превращать его в плоский, как и большинство других. Отсюда и слова резонеров о Ричарде, какой он плохой, безответственный и пр., причем, эти слова зачастую прямо противоречат событиям первых двух книг. Но похоже, старые наработки всё равно использовались, например сцены в лабиринте.

[otchelnikural]

Пишет  Mr.ACE:

14.04.2013 в 01:04

otchelnikural, я так понимаю, что где-то с третьей-четвертой книги планы автора на Ричарда изменились и она начала сливать персонаж. Превращать его в плоский, как и большинство других. Отсюда и слова резонеров о Ричарде, какой он плохой, безответственный и пр., причем, эти слова зачастую прямо противоречат событиям первых двух книг. Но похоже, старые наработки всё равно использовались, например сцены в лабиринте.

URL комментария



Все было гораздо хуже.....
ВВК изначально хотела показать падение среднего человека, ни хорошего ни плохого ( в начале) , но инфантильного и ориентирующегося на мнение других.
Не нравятся ей подобные люди....
Не спрашивайте почему - тайна.
Ольга Чигиринская , писательница - фантаст , автор " ПТСР " пишет так :

Вернемся к нашему болвану Окделлу. Травма нелюбимого ребенка описана в его случае настолько подробно и с таким знанием дела, что за этим, несомненно, стоит личный опыт (вообще, первые три книги тем и хороши, что персонажи окрашены цветами личного опыта, а дальнейшая деградация цикла - следствие деградации этих персонажей до функций должного и недолжного). (с)

Я расскажу о том, как все начиналась ( я с 2006 г. зарегистрирован на ЗФ и довольно плодотворно там поработал в начале )
Причем книга с Окжделла начинается и здесь ВВК неосознанно схалтурила (что ей вышло потом боком и из-за чего народ возлюбил Ричарда) .
Она придала ему черты Д,Артаньяна ( я , лично , с начала чтения так истолковал довольно многочисленные намеки - провинциальность, лошадь Баловник, безденежье и т.п и т.д. ) и народ начал ему переживать .
К тому же есть за что - парню действительно, нелегко пришлось и в жизни и в Лаик .
Люди истолковали грядущие приключения Окделла как прохождение пешки в ферзи , тем более что центральный персонаж - Рокэ как бы его направляет ( а когда в конце намекнули, что Рокэ - истинный Ракан то для народа стало все ясно) .
И даже вторая книга не вывела читателей из заблуждения .
Ну , мало ли что бывает...
Милые дерутся — только тешатся (с).
Ричард осознает свои ошибки и вернется к Рокэ ( при этом например , спасет его от смерти ! )
Боже какими мы были наивными
Как же мы молоды были тогда(с)....
ВВК начинает выводить фанатов на путь истинный .
В интервью она подчеркнуто враждебно и пренебрежительно говорит об Окделле.
На ЗФ организуются окделлофаги и устраивается суд над Ричардом Окделлом ...
Окделлофилы не унимаются, защищают Дика , на ЗФ сплошные холливары из - за Ричарда .
Третья и четвертая книга - вновь постоянное пинание Ричарда ...
Окделлофилы или сами уходят из-за активной травли со стороны окделлофагов - лоялистов или их банят .
Народ переходит на дайри . Слэш , первоначально разрешенный - также под полу-явным запретом .
К тому же , постоянно нарушаются обещание завершения серии ( первоначально говорилось о трехтомнике) , затем о тетралогии и пенталогии (которые , к тому же начинают сами, в свою очередь, делиться).
В книге все больше битв и военных тем...
И наконец , конечное падение Ричарда : он убивает королеву!!!!! Причем беременную!!!!! Причем попутно - еще и фрейлину !!!!!
И бросает слепого Рокэ !!!!!!!
Опять же процитирую Ольгу :

" Окделл - фэнтези-эпопеи, вобравшей в себя все штампы советского и пост-советского сознания (в т. ч. гендерные).

Поначалу подкупал искренностью и живостью, но автор, оказалось, запланировала его как отрицательного персонажа, была страшно расстроена популярностью героя в массах, и все последующие тома после третьего доказывала, что он гад-гад-гад, вплоть до того, что в предпоследнем томе он убил беременную женщину. То есть, мораль сей басни: травматик, если он не Возьмет Себя В Руки - непременно докатится до всяких подлостев и, возможно, даже до смертоубийства. " (с)


Впрочем , не исключено, что стезя горестей и мук Ричарда еще не пройдена им до конца и чаша страданий , налитая Создательницей , им еще осушена далеко не до дна ... .
Некоторые считают, что он планируется в завершении опупеи в качестве короля выходцев и Короля Излома и ( или) станет пресловутом полу-человеком о котором говорила ВВК в самом начале , когда у нее спрашивали , кто из героев выживет ...
Но народ-то Дика продолжает любить .
По популярности он конкурирует с Рокэ ( и только с ним).
Чуть ли ни каждый день появляются новые фанфики , написанные окделлофилами .
Воистинну , перо оказалось сильнее клыка Изначальной Твари .
" Пляшет отраженье в зеркалах кривых,
И победа в пораженье обратилась в них" (с)

P.S. Из-за Ричарда ВВК сейчас собирается переписывать первые три тома...
Страшно подумать , каким она опишет Ричарда в новой редакции...
О , эти авторские комплексы, о эти фобии ....

[Elarique]

Травма нелюбимого ребенка описана в его случае настолько подробно и с таким знанием дела, что за этим, несомненно, стоит личный опыт

Прочитала эту фразу знакомому, не читавшему ОЭ. Он сказал, что это - голословное обвинение. =) Я с ним согласна, после такого заявления не могу воспринимать серьезно все то, что написано далее.

Поначалу подкупал искренностью и живостью, но автор, оказалось, запланировала его как отрицательного персонажа, была страшно расстроена популярностью героя в массах, и все последующие тома после третьего доказывала, что он гад-гад-гад, вплоть до того, что в предпоследнем томе он убил беременную женщину. То есть, мораль сей басни: травматик, если он не Возьмет Себя В Руки - непременно докатится до всяких подлостев и, возможно, даже до смертоубийства. " (с)

Тут следует решить. Либо Окделл первоначально запланирован как отрицательный, и тогда нет смысла говорить, что автор начала его "сливать" т.к. он кому-то понравился. Либо Окделл первоначально запланирован как положительный, но тогда следует проигнорировать слова автора о становлении характеров (например о Руппи) и собственно текст. Второе встречается достаточно часто, в основном там же любят поныть, что в сюжете разве что из бластеров не стреляют.

P.S. Из-за Ричарда ВВК сейчас собирается переписывать первые три тома... Страшно подумать , каким она опишет Ричарда в новой редакции... О , эти авторские комплексы, о эти фобии ....

Так переиздание или переписка? -_-
В первых трех томах достаточно много мелких не стыковок, таких как упоминание ада и рая. Их следует убрать. В приложениях, помнится, где-то ошибки были.

[ninaofterdingen]

otchelnikural, переживать-то он переживает, но лишь когда видит это наяву, своими глазами. то есть когда это ярко и явно зацепило его чувства, а когда надо действовать, решать и выбирать, что для него действительно важно, он про эти деревни даже не вспомнил.

Что касается темы автор и персонаж... Автор нередко пишет не то, что хочет он, а то, чего требует текст, время или какая-нибудь другая сверхчеловеческая сущность. Тут явно тот случай.

[рокэалвалюб]

могу только отметить, что большинство фиков на прошедшей ФБ были алвадиками и на грядущей планируется еще большее количество алвадиков.

[Mr.ACE]

Прочитала эту фразу знакомому, не читавшему ОЭ. Он сказал, что это - голословное обвинение. =)

Да, да, ОБС - это самый надежный источник.

Я с ним согласна, после такого заявления не могу воспринимать серьезно все то, что написано далее.

Это заявление должно было продемонстрировать безапелляционную уверенность, но оно являет собой лишь безграничную глупость и высокомерие.

[otchelnikural]

Пишет  Elarique:

14.04.2013 в 22:40

Травма нелюбимого ребенка описана в его случае настолько подробно и с таким знанием дела, что за этим, несомненно, стоит личный опыт

Прочитала эту фразу знакомому, не читавшему ОЭ. Он сказал, что это - голословное обвинение. =) Я с ним согласна, после такого заявления не могу воспринимать серьезно все то, что написано далее.

URL комментария

Т.е. человек, который не читал ОЭ и не в курсе, что там написано, который не бывал на ЗФ и имеет довольно отдаленные представления о ВВК - счел это голословными обвинениями...
А на основании чего он пришел к таким выводам ?
Он ведь совершенно не в курсе дела....

" Тут следует решить. Либо Окделл первоначально запланирован как отрицательный, и тогда нет смысла говорить, что автор начала его "сливать" т.к. он кому-то понравился. Либо Окделл первоначально запланирован как положительный, но тогда следует проигнорировать слова автора о становлении характеров (например о Руппи) и собственно текст."

Вообще-то есть канон и ожидания читателей.
На которые Создательница в буквальном смысле наплевала :
... Автор (в данном случае я), рассказывает историю героя (в данном случае Р.Окделла) так, как считает нужным. Да, это нарушение канонов фэнтези, согласно которым юный герой должен идти вперед и вверх к своему поединку с Самым-Главным-Супостатом. Ну и что? Оперы в свое время тоже писали на сюжет «Все умерли», потом Чайковскому по его собственном признанию надоели эфиопские принцессы и он написал про Татьяну, которая не умерла. И ничего…(с)


"Поначалу подкупал искренностью и живостью, но автор, оказалось, запланировала его как отрицательного персонажа, была страшно расстроена популярностью героя в массах, и все последующие тома после третьего доказывала, что он гад-гад-гад, вплоть до того, что в предпоследнем томе он убил беременную женщину. То есть, мораль сей басни: травматик, если он не Возьмет Себя В Руки - непременно докатится до всяких подлостев и, возможно, даже до смертоубийства. " (с)"
" Тут следует решить. Либо Окделл первоначально запланирован как отрицательный, и тогда нет смысла говорить, что автор начала его "сливать" т.к. он кому-то понравился"

Смысл есть поговорить.
Нам показали в 2-х книгах ( по крайней мере , до отравления) совсем неплохого парня ( как минимум, вызывающего сочувствие).
Мы его полюбили , к нему привязались....
Потом с 4-ой книги начинают нам показывать , какой он неблагодарный поросенок гад ползучий и змея подколодная , пропорционально увеличивая его страдания и преступления.
Разумеется, народ возмутился и продолжает возмущаться.
В результате- алвадик стал любимой темой фэндома в изгнании ...
Или описание альтернативной истории с момента отравления или раньше...
Если делаешь положительного героя - то пусть он будет положительным с начала ( или постепенно встанет на путь исправление).
Если ты делаешь отрицательного героя изначально - к тебе нет претензий изначально.
Но показывать нейтрального героя ( в глазах большинства читателей - даже положительного ) и вести его по пути деградации - это-то зачем ?
Уж на что Мартин жесток - но и он дает возможность Джейме и Теону в какой-то мере искупить свои грехи ( и какие грехи !!! ) и частично реабилитировать себя в глазах читателей...
Вспомним великую традицию милосердия и прощения русского народа :

И долго буду тем любезен я народу,
Что чувства добрые я лирой пробуждал,
Что в мой жестокий век восславил я свободу
И милость к падшим призывал.(с)

Но создательница не так мягкосердечна и милосердна, как Мартин, падшим на ее милосердие не стоит расчитывать....

Тут следует решить. Либо Окделл первоначально запланирован как отрицательный

Это так.
Но сделано это было как ?
В соответствии со своими комплексами и воззрениями...
А воззрения , между прочим, очень странные и дикие.

" Слабые преподносят сюрпризы. Они с героями могут быть героями, а с подлецами – подлецами.
Мальчик из хорошей семьи связался с хулиганьем и ворьем не потому, что ему хочется воровать или безобразничать, а потому что не мог сказать приятелям «нет» и уйти. Девушка вышла замуж за того, кого не любит, потому что не смогла противостоять чужому напору. Честный по существу чиновник поддался на давление начальства или посетителя и совершил должностное преступление. Все это от слабости характера, а не со зла.
.. Как героя я Ричарда вполне себе долюбливаю - он получился именно таким, каким должен. И никаких резких поворотов в его развитии (не путать с поворотами в биографии, но тут уж время такое, всех переворачивает) нет. Все звоночки звенят уже в КнК. Другое дело, что люди такого типа ( очень распространенного, как в реале, так и в Сети), не являясь по сути злодеями, проявляют свои не самые достойные качества только в определенных условиях. Отошли юного Окделла в Торку, поставь его в однозначную черно-белую ситуацию, когда «не надо думать, с нами тот, кто думает за нас», он остался бы «добрым малым», дослужился до полковника и ушел в отставку генералом. А вот в сложной, многозначной ситуации, когда надо думать своей головой и отвечать за свои поступки юноша пошел по линии наименьшего сопротивления.
А свет невыигрышный не от ситуаций, а от поведения в оных. Так как в каждой ситуации можно вести себя по-разному.

Был уверен, что Суза-Муза - Паоло. Мысль взять вину на себя была?
Понимал, что занял в рейтинге чужое место, потому что противник ему поддался. Мог отказаться? .
Понимал, что присягает убийце отца. Мог отказаться?
Понимал, что живет за счет врага. Сам Штанцлер объяснял, что это нехорошо. Мог сократить расходы?
Обещал Оскру Феншо передать его последние слова Катарине. Мог передать?
Мог попытаться заслонить означенного друга Феншо собой или встать рядом?
Мог встать рядом с Робером или хотя бы помочь ему подняться без приказа Алвы?
Прекрасно понимал (вначале), что не заслуживает ордена. Мог отказаться?
Очень жалел сестру. И уехал из Надора, хлопнув дверью, в разгар скандала, оставив эту самую сестру с астмой, мертвой лошадью и матерью. Честно и искренне собираясь ее забрать. Потом… Но потом письмо не выходило, то есть не выходило, если во главу угла ставить отношение с Катари, а не судьбу Айрис. А с Айрис… Вот приедет к концу лета эр Рокэ… Мог остаться с Айрис и принять удар на себя? Мог увезти ее, как брат и глава Дома? Мог хотя бы сразу поехать добиваться аудиенции?

Если смотреть глазами Дика то все выглядит вполне естественно, понятно, объяснимо и даже благородно. А если посмотреть на это глазами другого человека? Хотя бы однокашника, место которого в списке занял Ричард? Или Феншо, который надеялся на исполнение своей последней просьбы?

Это первые две книги. И тот самый герой, которого, по мнению некоторых читателей, после ОВДВ «подменили», сделали мальчиком для битья. Следовательно, тут он правильный? Так и надо? Но тогда и претензий на предмет вселения в дом эра и возмущения ворами-кэналлийцами, сведшими коней, быть не должно.

Еще раз повторяю. Я Дика не ненавижу и не показываю в каком-то свете, я его показываю таким, каков он, именно он (а не Люк Скайуокер или Ранд) есть. И в ситуации я его ставлю не «как будто специально», а специально. На то и автор, чтобы ставить героя в ситуации. Если герой в этих ситуациях не нравится, значит, я своего добилась." (с)

Видим в словах ВВК примитивное ницшеанство ( " Падшего - подтолкни" ), презрение к малым и слабым мира сего ,культ сверхличности и удивительно высокую планку требований к герою ( и именно к Ричарду ).
Серьезно воспринимать изложенные Камшой претензии к Ричарду просто невозможно ( если у Вас будет желание- можно их обсудить ) .
Ни в соответствии с реалиями сегодняшнего дня , ни в соответствии с реалиями постсредневекового общества ( к контексте реалий последнего и надо воспринимать поступки и деяния Ричарда, Рокэ и других персонажей).
Позднее добавились уж совсем несуразные претензии - друзьям не писал и пытался убить крысу в Лаик...
Естественное завершение окделлофобии - призыв , прозвучавший в марте этого года на ЗФ : " Выдавить из себя Ричарда Окделла ! "
Такая вот интеллектуальная мастурбация....

"P.S. Из-за Ричарда ВВК сейчас собирается переписывать первые три тома... Страшно подумать , каким она опишет Ричарда в новой редакции... О , эти авторские комплексы, о эти фобии ...."

" Так переиздание или переписка? -_-
В первых трех томах достаточно много мелких не стыковок, таких как упоминание ада и рая. Их следует убрать. В приложениях, помнится, где-то ошибки были."

Будет переиздание из-за переписки...
Благо прецеденты ( естественно , в российской фантастике ) уже были....
ЧКА уже три раза переписывали....
С каждым разом - все хуже и хуже ....ИМХО.
Что по Ричарду пройдутся дубиной - об этом никто не сомневается...
Ни окделлофилы, ни окделлофаги...

[Elarique]

Т.е. человек, который не читал ОЭ и не в курсе, что там написано, который не бывал на ЗФ и имеет довольно отдаленные представления о ВВК - счел это голословными обвинениями...

Любое обвинение без доказательств - голословное. То, что человек нечто очень хорошо описал абсолютно не обязательно означает личный опыт. Вспомните Высоцкого.
Со стороны критика этот прием крайне некрасивый.

Вообще-то есть канон и ожидания читателей. На которые Создательница в буквальном смысле наплевала :

Ну и что? Эр Август тоже должен был оказаться добрым? А потом они должны были вместе понести кольцо в вулкан?

Смысл есть поговорить. Нам показали в 2-х книгах ( по крайней мере , до отравления) совсем неплохого парня ( как минимум, вызывающего сочувствие). Мы его полюбили , к нему привязались.... Потом с 4-ой книги начинают нам показывать , какой он неблагодарный поросенок гад ползучий и змея подколодная , пропорционально увеличивая его страдания и преступления. Разумеется, народ возмутился и продолжает возмущаться. В результате- алвадик стал любимой темой фэндома в изгнании ... Или описание альтернативной истории с момента отравления или раньше...

Опять таки, с моей точки зрения все логично. Было бесхребетное создание, которое во главу угла всегда ставило себя, таким и осталось, только масштабности прибавилось.
А если судить ожидания читателей по алвадикам, то перед походом с кольцом к вулкану Рокэ должен был Дика еще и оттрахать пару-тройку-сотню раз.
Мне вот, к примеру, хочется, чтобы Рокэ ни в какую дыру не падал и кровотечениями не страдал, Катарина осталась жива и вообще все жили б долго и счастливо, но это не значит, что сюжет нелогичен или плох, если происходящее мне не нравится.

То есть, мораль сей басни: травматик, если он не Возьмет Себя В Руки - непременно докатится до всяких подлостев и, возможно, даже до смертоубийства. "

Ну причем здесь это? Ричард в тяжелых для себя условиях не проявил внутреннего стержня (за его неимением), раз за разом делая удобный для себя выбор, а потом еще и обиделся. Автор же прямо сказал, были бы условия проще - так и остался бы добрым малым.
Посмотрите, даже на ЗФ есть фики на эту тему, где, к примеру, Окделла отправляют к Райнштайнеру.
А так нам показали не хоббита, который ничего сам не мог, но, благодаря доброте и чистоте души, спас друзей и сделал Дело, а наоборот, человека, который слетел в ничто в тяжелых обстоятельствах, которые не смог преодолеть. Разрыв шаблона? Да. Нелогично? Нет, вполне логично.

Если делаешь положительного героя - то пусть он будет положительным с начала ( или постепенно встанет на путь исправление). Если ты делаешь отрицательного героя изначально - к тебе нет претензий изначально. Но показывать нейтрального героя ( в глазах большинства читателей - даже положительного ) и вести его по пути деградации - это-то зачем ?

Так. Мы, кажется, уже договорились, что Дик был изначально задуман так, как задуман, верно?
По поводу "зачем". А зачем вообще написана эта книга? Зачем вы ее прочитали?
Для меня один из смыслов Дика в том, что да, есть опасность стать отвратительным существом, если не работать над собой. Так сказать, дурной пример, не стоит ему следовать. Но поставлю под сомнение тот факт, что Вера Викторовна хотела сказать именно это. Я не знаю, чего именно она хотела, полагаю, каждый может найти свое.

Уж на что Мартин жесток - но и он дает возможность Джейме и Теону в какой-то мере искупить свои грехи ( и какие грехи !!! ) и частично реабилитировать себя в глазах читателей... Вспомним великую традицию милосердия и прощения русского народа :

Ну Джейме, к примеру, остается таким же, не разделяю мнения "был гадом, но после третьей книги встал на путь исправления". Вообще все эти рассуждения о "пути исправления" мне не нравятся, никуда он не вставал, вы ПОВ прочитали, вот он вам и стал нравится.
А Теон как не нравился, начиная от сцены с волчатами, так и не нравится.

Но создательница не так мягкосердечна и милосердна, как Мартин, падшим на ее милосердие не стоит расчитывать....

Вера Викторовна кожу живьем ни с кого не сдирала, и волчьи головы никому не пришивала, так что она милосердней. Хотите посмотреть, как кто-то встал на путь истинный? Вон у нас Робер есть, который начал с бирисцев.

Видим в словах ВВК примитивное ницшеанство ( " Падшего - подтолкни" ), презрение к малым и слабым мира сего ,культ сверхличности и удивительно высокую планку требований к герою ( и именно к Ричарду ).

Каждый видит то, что хочет. Ее спросили, что она имеет ввиду под "все звоночки были развешаны", она ответила. Каждый из этих поступков сам по себе не означает, что человек однозначно плох. А вот все вместе они уже очень явно намекают на то, чем человек является, хотя гадостей он не совершил. Пока.
Иными словами, это не столько претензии, сколько описание мотивации и системы ценностей.

Естественное завершение окделлофобии - призыв , прозвучавший в марте этого года на ЗФ : " Выдавить из себя Ричарда Окделла ! "

Правильный призыв, пусть никого не болтает как кое-что в прорубе. Впрочем, это естественный противовес агрессивным фанатам Ричарда, как мне кажется. Чем громче кричат одни, тем нетерпимее становятся другие, скрытая провокация.

Будет переиздание из-за переписки... Благо прецеденты ( естественно , в российской фантастике ) уже были.... ЧКА уже три раза переписывали.... С каждым разом - все хуже и хуже ....ИМХО.

Ох. Вы знаете, что будет? Я нет. Может и нечего делать выводы на основе того, что еще не произошло?