Пути преодоления

[ninaofterdingen]

Как будет защищаться общество, если его защитный слой не экранирует его от вредоносного воздействия, а напротив, усиливает его?

Первый и очевидный путь - попытки адаптации. Так как происходят эти попытки на более низком уровне и неприспособленной для этого частью общества, они бывают малоуспешны. Мы их можем наблюдать последние двадцать-тридцать лет, и зрелище это скажем так неоднозначное.

Например, когда в сатире откровенно и нагло ругают всякий порядок в армии, немец может толковать это как критику автора в адрес плохих офицеров. Ну совсем же без субординации в армии нельзя, автор же должен это понимать! - так сформулировал бы свои замечания немец. Ему в голову не приходит, что для автора без субординации в армии можно и нужно, потому что немецкая армия на самом деле не должна существовать. Если брать Россию, то откровенную пропаганду социал-дарвинизма у нас многие воспринимали как "от каждого по способностям - каждому по труду". У нас слишком глубоко прошито, что все люди люди, что не бывает человека, который по своим способностям заслуживает голодной смерти чем бы он ни занимался, потому общество этого не допустит.

Успехи на этом пути по видимости локальны, не могут принести стратегической победы, хотя кто его знает.

Второй вариант - полностью глушить этот сигнал. Так некоторые не смотрят телевизор, не читают газет, не слушают современную музыку. Ясно, что этот путь тоже не приводит к стратегическому выигрышу. Первая причина - культурный слой явление общественное. Вы не смотрите телевизор, но ваш сосед его смотрит, и рано или поздно вы столкнётесь с результатом этой пропаганды непосредственно в том узком кругу, который вы себе создали. И вторая причина, тоже важная - цивилизация не может быть личным делом каждого. Русским нельзя быть в одиночку. В природе цивилизации распространять своё культурное влияние на разные народы, а для этого надо как минимум осознавать себя.

Ну и третий путь, радикальный - уничтожить заражённый слой и заменить новым, "своим", действительно защитным. Это не значит физическое уничтожение (хотя бывает и такое), но это всегда значит, что носителям чуждой культуры любым способом закрывается доступ в сферы идейного влияния - литературу, науку, журналистику.

Какие ещё есть возможности?

@темы: для Elarique

Comments

[Вук Задунайский]

Чужое тлетворное надо заменять своим, правильным. До этого даже у нас додумались в т.н. совке. Но увы - создать что-то более привлекательное, чем тамошнее, не смогли. Это сейчас, задним числом, вдруг оказалось, что наше тогдашнее искусство было крутым-идейно насыщенным-привлекательным и т.п., повсюду появились анимэшные пионерки и суровые борцы с глобализацией с серпом и молотом на бортах звездолетов... Тогда это не было явным и вообще не рассматривалось с этой т.з. Официальная пропаганда была дивно убога и безблагодатна. Народ хавал "Рэмбо", в том числе те серии, где они мочил советских солдат в Афгане, и у народа ажно за ушами трещало... По части киноиндустрии, как и по части легкой промышленности, СССР явно отставал.

Оффтоп: недавно тут посмотрел "Гостью из будущего" - вот чуть не рыдал...

[ninaofterdingen]

Вы затронули целый комплекс проблем.
Когда официальную пропаганду вынужденно создают люди, для которых наша культура не суть самосознания, а что-то чужое и отвратительное, результат не может быть живым и привлекательным.

Народ хавал "Рэмбо", в том числе те серии, где они мочил советских солдат в Афгане, и у народа ажно за ушами трещало

- Это дух времени. Он бывает невероятно силён, но действует недолго. Дух народа действует постоянно и со временем берет реванш. Надо ему в этом помогать, а не приписать ему чуждые черты и на этом успокоиться.

А я смотрела "Когда я стану великаном". Вот уж где окно в другой мир. Такое впечатление, что и герои и создатели фильма на порядок умнее и сложнее современных аналогов.

[ninaofterdingen]

Ещё одно. Мне очень неприятно слышать слово "совок".