Древняя ересь Гальтары

[ninaofterdingen]

Что это такое? Это уж точно надо редактировать.

Язычество это не ересь. Ересь это отступление от догматов в христианстве. Еретиком может быть только христианин, а в Кэртиане соответственно только тот, кто поклоняется Создателю, но поклоняется ему неправильно, не так, как одобрено церковью. Гальтарцы могли бы быть еретиками, если бы изначально в Гальтаре всеобщей религией был канонический эсператизм, а потом образ Создателя исказили, приписав ему свойства, каких он не имеет, и действия, которых он не совершал. Вера не в Создателя, а в совсем других четверых богов это никакая не ересь, это обычное язычество, до ереси ему ещё расти и расти.

@темы: ОЭ, Гальтара

Comments

[Elarique]

Вспоминается один немолодой господин, который заявил, что его не могут обьявить еретиком на том основании, что он атеист. Что интересно, стали разбираться и согласились. Не еретик.

[ninaofterdingen]

Это очевидно. В чем тут разбираться-то.

[Elarique]

Это очевидно. В чем тут разбираться-то.

Это нам очевидно, а в те времена...

[ninaofterdingen]

Это очевидно в любые времена, в какие существовала церковь. Считать иначе признак необразованности, для церковного интеллектуала немыслимый. Это наверно было в 18-19-м веке, когда европейская интеллектуальная культура пришла в упадок?

[Elarique]

Это очевидно в любые времена, в какие существовала церковь. Считать иначе признак необразованности, для церковного интеллектуала немыслимый. Это наверно было в 18-19-м веке, когда европейская интеллектуальная культура пришла в упадок?

А это не могло быть очевидным в любые времена. Первые атеисты как раз и относились к концу XVIII века. А до этого вообще имелся шанс проверить свою теорию в весьма неприятных условиях. Например, при температуре несколько сотен (до тысячи) градусов.

[ninaofterdingen]

Я и говорю, со второго по восемнадцатый век это было очевидно. У ереси такое же точное определение, как у параллелограмма. Язычника никто никогда не назвал бы еретиком, как и атеиста. Другое дело, что в те времена вряд ли кто-то выбрал бы такую линию защиты. Это всё равно что оправдываться "я не вор, я убийца".

[Elarique]

Я и говорю, со второго по восемнадцатый век это было очевидно. У ереси такое же точное определение, как у параллелограмма. Язычника никто никогда не назвал бы еретиком, как и атеиста. Другое дело, что в те времена вряд ли кто-то выбрал бы такую линию защиты. Это всё равно что оправдываться "я не вор, я убийца".

Это-то и интересно. Мужика ведь отпустили (не повезло тем, кто под него копал ).
Просто штука в том, что его изначально в какой-то гадости обвиняли, емнип, то ли в чернокнижие, то ли еще в чем-то подобном. А он взял и сказал - не может такого быть.
Это, конечно, правильно, но все равно забавно.