К одному разговору, пригодилось второй раз подряд.

За последние сто лет слова "демократия" и "фашизм" поменяли значение на прямо противоположные. Раньше демократия понималась как власть народа, демократы боролись за власть большинства, за то, чтобы большинство решало, как ему жить и что ему делать. Сейчас это совершенно не так. Демократы борются за власть не большинства, а меньшинства: за права геев, мигрантов, безумных художников и прочих маргиналов. Современным демократам стоит напомнить, что власть меньшинства при любом строе гарантирована, вот только меньшинства эти разные: рабовладельцы, плантаторы, хунта или геи, не суть важно. Девять десятых населения не чувствуют никаких перемен к лучшему в своём положении от того, что к кормушке пробилось какое-то очередное меньшинство. Отсюда и общенародный пофигизм, возмущающий всех активных деятелей современных тусовок. Столь ругаемое за тупость и инертность большинство на самом деле сразу понимает, что тут идёт внутритусовочная борьба за гранты и доходные места в разных сферах, потому нам тут ловить нечего: действительно, со стороны нет зрелища более отвратительного и в то же время скучного.

За права большинства сейчас борются люди, которых во всех странах победившей политкорректности называют фашистами. Вот они стоят за власть народа, за то чтобы искусство было на службе у большинства, а политики действовали в его, большинства интересах. Это и есть нынче ужасный фошизм, да. Соответственно, антифашисты в современном мире это не те, кто бросается с гранатой на немецкие танки и делится пайковым хлебом с голодными немецкими детьми. Нет, современные антифашисты это те, кто борется с современными же фашистами. Самостоятельной идеологии они, насколько я понимаю, не имеют, а используют в интересах какого-нибудь меньшинства риторику и идеологические наработки предыдущих масштабных кампаний по борьбе с фашизмом, в первую очередь из советского наследия, разумеется.

В общем, новый сияющий мир. Свобода это рабство, война это мир, бедность это богатство! А мне тут ещё доказывали, что Оруэлл все силы своей души положил на описание нашей несчастной страны, а на сияющем Западе никакого двоемыслия не может быть по определению.

@темы: современность

Комментарии
13.06.2013 в 21:23

А чем Вас беспокоят права геев ? :shuffle:
Вас они никак не касаются - Вы женщина ....
Вас как волнуют мужские проблемы ? :rolleyes:
Или " права безумных художников "(с) ...Не хотите- не смотрите ...
Вот при коммунистах да при нацистах неугодные картины сжигали да бульдозерами портили ... :rolleyes:
13.06.2013 в 22:52

Я запрещаю тебе отрекаться от себя
*Чисто со стороны, как всегда*:
Нина, мне интересно следить за вашими рассуждениями)) Как всегда, у вас есть рациональное зерно; не выплеснуть бы его вместе с плевелами :alles:

otchelnikural,
позволю себе пару реплик со стороны:
1. Вас они никак не касаются - Вы женщина
Как же-как же, а сокращение поголовья годных для охомутания женитьбы и размножения свободных мужчин??
2. А чем вас так обеспокоили предложенные хозяйкой значения слов "демократия" и "фашизм"? :shuffle:
13.06.2013 в 23:09

Вук, просто Вук
:super: :super: :super:

Демократия есть одурачивание народа при помощи народа типа ради блага народа (с) Оскар Уайльд

Утащу, если не возражаешь :shuffle:
13.06.2013 в 23:13

И все-таки путаем теплое с мягким
"демократия - это власть демократов" . Так вот нии фига. Демократия - механизм ненасильственной смены той самой власти.
Ее по факту нет. Полтора года как убедились, а все не верим.
Впрочем до фашизма нам еще тоже плыть и плыть.
Основное отличие - ущемление меньшинств в гражданских и человеческих правах на основе их "меньшинственности". То есть государственный террор в отношении меньшинств. Вот когда гомосексуалистам голосовать запретят или там детей воспитывать, хотя о чем это я, долго ли умеючи.

А у нас есть сейчас бешеный принтер, свихнувшийся Ботокс и полностью контролируемое "общественное мнение".
13.06.2013 в 23:21

Ин-Йин :

1." Вас они никак не касаются - Вы женщина "
" Как же-как же, а сокращение поголовья годных для охомутания женитьбы и размножения свободных мужчин??"

1. Согласитесь, что далеко не каждой женщине необходим брак и размножение :) ;)
Я лично знаю много женщин, несчастных из-за брака . ;)
2.Размножение для женщины возможно и вне брака . :)
3.Размножение для женщины возможно и без секса с мужчиной ( исскуственное оплодотворение ). :)
4. Может, каждый отдельно взятый мужчина будет решать за себя , с кем ему спать ? :)
Или женщинам стало все равно - спят с ними из-за любви или по необходимости ? :D

2. А чем вас так обеспокоили предложенные хозяйкой значения слов "демократия" и "фашизм"?
А разве я в своем сообщении употреблял эти слова ? :conf3: :conf3: :conf3:
Слова " демократия " и " фашизм " я вообще не употреблял в разговоре .... :rolleyes:
Ин-Йин, этим вопросом вы меня очень удивили.... :rolleyes:
13.06.2013 в 23:27

Arbena , подписываюсь под каждым Вашим словом !
13.06.2013 в 23:39

otchelnikural, чем меня беспокоят права геев, я указала в посте. Я против власти привилегированных меньшинств. После того как вы прочитали столько моих постов в том числе и о смене правителя в Талиге и Талигойе, мне странно, что этот аспект вызывает какое-то непонимание.

Ин-Йин, где, где плевелы? Я первая заинтересована в том, чтобы не выплеснуть. Тут что-то не так, что-то цепляет?

Вук Задунайский, кто ж в интернете возражает против ссылок. Впредь если надо - всегда без вопросов.

arbena, анализ состояния современного российского общества не входил в мои задачи. Скажу лишь в общем виде - я против описания нашей действительности западными терминами, они искажают картину.
13.06.2013 в 23:55

Я запрещаю тебе отрекаться от себя
Нина, при прочтении с ходу, без анализа, провисают два тезиса:
1. Демократы борются за власть не большинства, а меньшинства: за права геев, мигрантов, безумных художников и прочих маргиналов.
За власть или права?
2. Нет, современные антифашисты это те, кто борется с современными же фашистами. Самостоятельной идеологии они, насколько я понимаю, не имеют
А раньше имели?
Не получается ли антифашисты=демократы?
14.06.2013 в 00:03

Ин-Йин, За власть или права? - для неспециалистов - в чем принципиальная разница?

2. Нет, современные антифашисты это те, кто борется с современными же фашистами. Самостоятельной идеологии они, насколько я понимаю, не имеют
А раньше имели?
Не получается ли антифашисты=демократы?
- Раньше антифашисты имели идеологию - коммунистическую. Разумеется, все эти замечания относятся к тридцатым-сороковым годам двадцатого века, когда эти вещи были четко определены. Современные антифашисты никакой самостоятельной программы устройства общества не имеют и действуют в тех рамках, что предложены. Современные антифашисты это разновидность современных же демократов, тут всё верно.
14.06.2013 в 00:09

Я запрещаю тебе отрекаться от себя
Нина, власть предполагает доминанту, права - равенство (по крайней мере декларируются равные права).
Современные антифашисты это разновидность современных же демократов, тут всё верно.
Т.е. имеем ввод лишней сущности (и антифашисты, и демократы), нэ? Обоснован ли он?
14.06.2013 в 00:18

Декларируются не только равные права, но и положительная дискриминация. На практике всегда осуществляется она же. На мой взгляд, это не очень далеко от доминанты.

Насчет удвоения сущностей не согласна. Антифашисты функциональны, они возникают там, где есть фашисты и с ними нужно бороться. Где протест не выражается в форме "фашизма", возникают борцы против курильщиков, антиклерикалы и всякие другие разновидности. Демократия более общий термин и наглядней демонстрирует процесс смены смысла.
14.06.2013 в 00:30

ninaofterdingen :


otchelnikural, чем меня беспокоят права геев, я указала в посте. Я против власти привилегированных меньшинств
Гм...
А что , где-то геи стали превилигированным меньшинством ,да еще и обладающим властью ? :conf3:
Можно указать примены каких-то привилегий геев, которых не имеют гетеросексуалы ? :conf3:

" 2. Нет, современные антифашисты это те, кто борется с современными же фашистами. Самостоятельной идеологии они, насколько я понимаю, не имеют
А раньше имели?
Не получается ли антифашисты=демократы?
" - Раньше антифашисты имели идеологию - коммунистическую. Разумеется, все эти замечания относятся к тридцатым-сороковым годам двадцатого века, когда эти вещи были четко определены."

Карл Фридрих Гёрделер , Хеннинг фон Тресков были антинацистами , но не были коммунистами ....Они были противниками и коммунистов и нацистов.
Про немецких социал=демократов и не говорю - и так ясно, что они боролись против нацизма , не будучи коммунистами .
14.06.2013 в 07:40

Ключевое слово в этом тексте не геи, а Оруэлл.
14.06.2013 в 09:36

ninaofterdingen, анализ состояния современного российского общества не входил в мои задачи. Скажу лишь в общем виде - я против описания нашей действительности западными терминами, они искажают картину.

Вот и я говорю - что ни "демократия", ни "фашизм", ни даже "тоталитаризм" как и прочие измы тут не применимы.
Если уж искать именно западный термин...
Хотя не так давно ты писала, что очаги протестантской этики у нас торчат по крупным городам, ну так посмотри наших законодателей на предмет наличия и нюансов этики, и подумай, что еще могло породить такую свихнувшуюся систему.
14.06.2013 в 09:44

Я не ищу западный термин для русских реалий! Этот пост вообще был про Европу и использование некоторых западных идеологических наработок в нашей стране.

Наша система, если уж ты настаиваешь на разборе этого вопроса, состоит по большей части из институтов советского времени плюс насаждаемая сверху западная составляющая. Все уродства и ненормальности этой системы от искусственного соединения враждебных друг другу частей. Никакой сложности в этом нет, потому я и не собиралась касаться таких очевидных вещей.
14.06.2013 в 09:50

Ну еще добавлю к твоему замечанию о том, что произошло полтора года назад. Очень странно было надеяться, что эта уродливая система может быть исправлена западными методами и усилением западной составляющей - выборами, голосованиями, правами и сменой правящего лица без смены правящей элиты.
14.06.2013 в 15:54

Вук, просто Вук
Когда слышу слово демократия, я хватаюсь за наган :guns:

А ведь какая хорошая идея была!
14.06.2013 в 16:02

Аристотель писал, что демократия возможна только в таких государствах, где все избиратели знают друг друга лично. Социальные монстры типа Персии, где проживает несколько миллионов человек, вообще за гранью политического. Если уж кому и бороться за этот термин, то явно не нам.
14.06.2013 в 16:02

Народовластие и то лучше, потому что не так явно отсылает к античному полисному кишению.

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии
Получать уведомления о новых комментариях на E-mail