Этнография как форма шовинизма

[ninaofterdingen]

Автор schwalbeman, 2008

Мой личный опыт общения с молодежью, практикующей прокалывание мягких тканей и вдевание в собственную плоть металлических колец-шариков, скорее положительный. Совсем не припомню среди адептов пирсинга ни хамов, ни откровенных дурачков (хотя подозреваю, что такие встречаются). Сейчас, когда я пишу эти строки, в дверном проеме мелькает силуэт юноши, пытливо вглядывающегося в пришпиленную к стене диаграмму данных. У юноши в одном ухе подковка с шариками, в другом — две подковки. Это хороший программист, неглупый и неконфликтный человек. Парню повезло устроиться к нам в компанию до того, как я подмял под себя процесс найма айти-специалистов. Сам я ни за что не взял бы его на работу, убоялся бы папуасских украшений. И объективно был бы неправ: работник Н. на зависть хороший. Бунт против мещанских стандартов внешнего вида является у него, по-видимому, неотрефлексированной компенсаторной реакцией на несклонность к какому-либо другому виду бунта.

Завороженный этими отблескивающими под неоновыми лампами подковками, я часто размышляю о том, что заставило бы меня сделать пирсинг, если бы моя судьба сложилась иначе. Я мог бы проколоть губу, подчиняясь примеру какого-нибудь авторитетного человека, наставника. Со свойственным мне комплексом ученика, это вполне возможный ход событий. Мог бы, при отсутствии конкретного авторитета, впитать себе безличную субкультуру какой-нибудь тусовки (Господи, слава Тебе за то, что этого не произошло!). Все, мол, так делают, из тех, с кем я общаюсь. Мог бы, наконец, тяготясь собственной неполноценностью и недостаточностью, воспользоваться иллюзорной возможностью за недорого прирастить-прибавить себя блестящей железкой. Испытать обманную радость мнимого роста и развития. С этой целью некоторые отращивают бороду; но не я, мне просто не нравится бриться.

Да, вот такие три пути ведут к добровольному проделыванию лишних отверстий в своем теле. К этим возможностям сводится все, что пришло мне в голову, а я перебрал множество различных сценариев. Может, пропустил что? Все три причины порождены податливостью души, отсутствием сопротивления манипулированию, о котором я недавно так желчно высказался. Различаются они онтологическим (простите) статусом манипулирующего: в первом случае это человек, во втором — душа, хм, общества, в третьем — обитающие в подсознании темные силы.

Да-с, а ведь я совсем не об этом хотел писать. Это, мои дамы и господа, и называется графоманией. Хотел я написать о чудесном приращении, произошедшем в XX в. с науками о человеке. История, психология, социология — все они являются в большой мере онаучиванием саморефлексии, попыткой изучения себя. Исключение составляет присоединившаяся к ним позже этнография, являющаяся наукой одних людей о других людях. Подробно я эту арию петь не буду: об этом уже многократно писано и говорено (Добавление. Из зала подсказывают, что Валлерстайн писал и говорил). А вот что интересно: ставился ли когда-либо принципиальный вопрос о том, кто может быть объектом этнографии, а кто нет? Я имею в виду классического закала этнографов, а не называющих себя этим словом социологов, изучающих хиппи. Ведь задачей этнографии в понимании ее основателей было открытие явлений, сопутствующих возникновению человека, на примере народов, сохранивших в своей культуре остаточные следы этих явлений. Нет? Вот и интересно, на в какой момент теряются эти следы.

Я уж не поднимаю более провокационного вопроса о том, представители каких народов могут быть в этнографии познающими субъектами. Все ли могут, кто пожелает? Или только французы и англичане? Этот вопрос завел бы нас слишком далеко. И даже, гм., глубоко. Проблема ограничения объекта этнографических исследований выглядит более обозримой. Например, этнографии второго порядка, по-видимому, не бывает. Если у дикого племени есть собственное Этнографическое общество (желательно Королевское), то племя не может быть предметом этнографии. Или может?

Мне кажется, что критерием здесь должно стать кольцо в носу. Или где-либо еще в чем-нибудь другом. Если человек изуродовал себе напоказ какую-нибудь выдающуюся часть тела, он переводит себя в категорию объектов изучения. И вообще манипуляции и внешнего управления. Ключевое слово здесь — «напоказ». То есть обрезание — не по теме. А вот всякие там длинношеие африканцы, всякие индейцы с ритуальным шрамами — это клиенты этнографов, в чистом виде-с. Этнографов — и колонизаторов, как же одно-то без другого.

В целом, это не выглядит несправедливым. Всякий, добавляющий себе шарма железякой в нижней губе, сам расчитывает на то, чтобы его рассматривали и изучали. Иначе какого буша он это сделал? А где изучение, там и эксперимент. А где эксперимент, там и некоторое неравенство, вы уж извините.

Прекрасные дамы, к примеру, носят серьги. Феминистки правы: серьги фиксируют подчиненное положение женщины в обществе. Не длинные волосы, не браслеты, не кольца. Именно наличие разрывов мягких тканей, нарочитое уродство и надругательство над собственным телом. Впрочем, не стану осуждать тех, кто в эту же категорию запишет и туфли на шпильках. Мы живем не в Африке, слава Богу. Никаких растянутых шей и губ: только маленькие такие дырочки в мочках. Но без них никак, иначе непонятно будет, кто главный. Как прекрасно завывала одна чернокожая блюзменша, «It's a man's man's man's world» (Добавление. Из зала подсказывают, что этой блюзменшей был Джеймс Браун).

Нашпигованная железом молодежь демонстрирует свою близость к донным слоям общества. Я нарочно не говорю о подчиненности и лояльности, ибо лояльность всегда бывает по отношению к кому-то. А я изо всех сил стараюсь не быть конспирологом, и не стоит мешать мне двигаться по этому достойнейшему пути. Буш с ней, с лояльностью, пусть будет приниженность, пусть будет «демонстрация собственной деградации». Не знаю уж, удалось ли мне объяснить, почему я ни за что не возьму на работу покладистого и трудолюбивого Н., даже будучи осведомлен о его выдающихся деловых качествах? Потому что не одобряю символического низведения себя до уровня унтерменша и не люблю работать с добровольными папуасами.

Как пишет популярный блоггер, «извините, если кого обидел».

@темы: этнография

Comments

[Лиса-полуночница]

Прекрасные дамы, к примеру, носят серьги. Феминистки правы: серьги фиксируют подчиненное положение женщины в обществе.

От оно как, терпеть не могу феминисток, а оказывается поддерживаю своими действиями их философию. Надо пойти уши проколоть, а то ещё лифчикосжигательницы за свою примут ненароком

[ninaofterdingen]

Экая вы манипулируемая!
А я лично своими действиями поддерживаю не феминисток, а имперскую идеологию.

[Лиса-полуночница]

ninaofterdingen,

Экая вы манипулируемая!

Все манипулируемые)) Легче всех манипулировать теми, кто считает что не поддаётся внешним влияниям

А я лично своими действиями поддерживаю не феминисток, а имперскую идеологию.

Каким именно образом?

[ninaofterdingen]

В посте же изложено. Люди без сережек, пирсинга и колец на шее не могут быть объектом этнографического исследования, так как являются имперским народом.

[Лиса-полуночница]

ninaofterdingen, тогда имперскую идеологию и я поддерживаю Но в отличие от феминизма она меня не раздражает хотя бы.

Просто забавно когда по какому-то внешнему признаку человека сходу относят к некой социальной группе, часто ложно. А потом начинают ему же доказывать "нет, ты всё-таки байкер, раз носишь кожаные штаны"

[ninaofterdingen]

Просто забавно когда по какому-то внешнему признаку человека сходу относят к некой социальной группе, часто ложно. А потом начинают ему же доказывать "нет, ты всё-таки байкер, раз носишь кожаные штаны"

- Не все признаки одинаково ценны. Есть и такие, которые годятся как маркер. Если кто-то их не отрефелксировал, это не значит, что кто-то ими не пользуется.

[Лиса-полуночница]

ninaofterdingen,

Не все признаки одинаково ценны. Есть и такие, которые годятся как маркер.

Кстати, вопрос насчет пирсинга и его носителей, раз проколы маркер "приниженности", то человек с пирсингом может просто быть мазохистом (я сейчас имею в виду только любителей физической боли, в отрыве от унижений и команд). Это тот самый "пропущенный вариант" как мне кажется или вписывается в общую идею?

Мне как-то встретился на прежней работе мужчина, который очень любил боль, правда все проколы у него были в невидимых из под одежды местах. Работал руководителем (надо сказать прекрасно работал). Ирония судьбы, но человек, поддерживающий имперскую идеологию взял бы его на работу и никогда бы не догадался

[ninaofterdingen]

Кстати, вопрос насчет пирсинга и его носителей, раз проколы маркер "приниженности", то человек с пирсингом может просто быть мазохистом (я сейчас имею в виду только любителей физической боли, в отрыве от унижений и команд). Это тот самый "пропущенный вариант" как мне кажется или вписывается в общую идею?

- Это патология. Касается медицины, а не культуры.

Ирония судьбы, но человек, поддерживающий имперскую идеологию взял бы его на работу и никогда бы не догадался

- Мы же говорим о демонстративном поведении, о выставлении на показ. Раз этого нет, человек вне нашего рассмотрения. Он сам себя не причисляет к папуасам, следовательно, годится.

[Лиса-полуночница]

ninaofterdingen,

Мы же говорим о демонстративном поведении, о выставлении на показ. Раз этого нет, человек вне нашего рассмотрения. Он сам себя не причисляет к папуасам, следовательно, годится.

То есть человек психически больной, если его поведение недемонстративно получается лучше чем человек здоровый, но со склонностью к привлечению внимания/подчинению? По каким причинам, кроме личных, если есть такие?

[ninaofterdingen]

Психически больной не может быть лучше здорового. Психически больному лечиться надо. Это вообще вещи перпендикулярные. Этнография во всяком случае этим не занимается

[Лиса-полуночница]

ninaofterdingen, я не про сферическую вакуумную справедливость, а про "взять на работу"

По справедливости-то понятно что здоровый лучше. Хотя и у больных свои плюсы.

[ninaofterdingen]

Взять на работу тут пример, указывающий на более серьёзные вещи вроде взаимоотношения народов и конфликта цивилизаций.
В общем виде, если человек намеренно себя не уродует, это ему плюс, а решение будет приниматься по совокупности факторов.

[Лиса-полуночница]

ninaofterdingen,

В общем виде, если человек намеренно себя не уродует

А под "уродует" подразумеваются только вмешательства, которые можно назвать членовредительством или любое непривычное изменение внешнего вида вроде синих волос например?
И те же женщины с проколотыми ушами, они "уродуют" себя?

[ninaofterdingen]

И синие волосы, и сережки, всё включается.

Бунт против мещанских стандартов внешнего вида

всё-таки слишком мелкое занятие для зрелого и самостоятельного человека и не может сильно прибавить уважения.

[Лиса-полуночница]

ninaofterdingen, Гм, какой же бунт в женских серёжках? Это как раз самый что ни на есть мещанский стандарт внешнего вида! И он по идее должен прибавлять уважения с озвученных позиций.

[Лиса-полуночница]

ninaofterdingen, и если манипулируемость это зло, то как раз люди, подверженные мещанским стандартам наиболее манипулируемы, хотя бы потому что количество манипуляторов в разы больше. Та же девушка, напевающая рекламную песню (соглашусь - дура ) наверняка не имела пирсинга на лице и синих волос, как наиболее подверженный манипуляциям человек, она не способна к поступку не одобряемому большинством, если её к нему жестко не толкают инстинкты.

[ninaofterdingen]

О сережках всё сказано в самом посте. Я писала о синих волосах, немного неаккуратно вышло.

как раз люди, подверженные мещанским стандартам наиболее манипулируемы,

- Это распространенное заблуждение. Как говорил Маккиавели, простые люди очень часто ошибаются в общих вопросах, но очень редко в том, что касается их лично и конкретно.
По-моему, самый манипулируемый слой в нашей стране - интеллигенция.

[Лиса-полуночница]

ninaofterdingen,

По-моему, самый манипулируемый слой в нашей стране - интеллигенция.

Не соглашусь, хотя бы потому что у интеллигенции нет привычки смотреть телевизор. Да и два основных вида манипуляции - прямая и от противного интеллигенцию не очень затронут, их очень заметно любому образованному человеку.

[ninaofterdingen]

Телевизор далеко не единственное средство манипуляции и далеко не самое главное. Не вы ли мне выше писали, что самые манипулируемые это те, кто гордится своей независимостью?

[Лиса-полуночница]

ninaofterdingen,

самые манипулируемые это те, кто гордится своей независимостью?

я писала, они как раз идеально ведутся на манипуляции "от противного" из того же телевизора и СМИ в целом, пытаясь мелко бунтовать и замечательно выполняя то, что от них требуется.

Телевизор далеко не единственное средство манипуляции и далеко не самое главное.

Но одно из самых противных