Пишет Иванов-Петров, 2010
Судите сами. Разве не очевидно, что Йода и Горлум - это одна и та же личность? Описывается противоположно, с симпатией или антипатией, но по множеству уникальных характеристик - та же фигура.
Дарт Вейдер и Волдеморт... Надо ли уточнять? Гэндальф и Дамблдор. Он же Оби-Ван.
Фродо в конце про свою бирюльку: "Она утонула".
Верные назгулы Вейдера.
Дамблдор в поисках медальона - немедленно выпил. Чаша Дамблдора и пропасть балрога - ясно же, это один мотив. То есть Гэндальф спился - и неудивительно.
Видимо, соответствия настолько полны, что прямо интересно - кто же Горлум у Гарри?
Постоянство персонажей говорит о сложении новой мифологии.
Есть ли её универсальное изложение?
Ну, что там есть... Две враждующие иерархии - Черные и Белые. Черные более тираничны, технологичны, индустриальны и массовы. Белые склонны к колдовству и всяческому улетанию. Герой - человек - стоит между ними, и вынужден выбирать, структура мифа указывает: третьей стороны нет, можно быть только за тех или за других. Миф подсказывает: надо стоять за Белых, в конце они победят. Но герою придется пострадать.
Это Белый миф. А есть противостоящий ему Черный миф? То есть произведения литературы, где бы рассказывалась история о победе тех идеалов, что в данном мифе поданы как злые. Не что-то из Перумова - это скушно, он просто крестит белых в черные. Нет, - чтобы порядок, технология, наука, власть, массовое общество и рациональность были поданы как превосходные, а зло исходило от колдунов, парапсихологов, которые дурят головы простым людям.
Или роль Черного мифа играет обычная научная популяризация и атеистическая пропаганда? Но должна же быть художка такого сорта. Или не должна?
Судите сами. Разве не очевидно, что Йода и Горлум - это одна и та же личность? Описывается противоположно, с симпатией или антипатией, но по множеству уникальных характеристик - та же фигура.
Дарт Вейдер и Волдеморт... Надо ли уточнять? Гэндальф и Дамблдор. Он же Оби-Ван.
Фродо в конце про свою бирюльку: "Она утонула".
Верные назгулы Вейдера.
Дамблдор в поисках медальона - немедленно выпил. Чаша Дамблдора и пропасть балрога - ясно же, это один мотив. То есть Гэндальф спился - и неудивительно.
Видимо, соответствия настолько полны, что прямо интересно - кто же Горлум у Гарри?
Постоянство персонажей говорит о сложении новой мифологии.
Есть ли её универсальное изложение?
Ну, что там есть... Две враждующие иерархии - Черные и Белые. Черные более тираничны, технологичны, индустриальны и массовы. Белые склонны к колдовству и всяческому улетанию. Герой - человек - стоит между ними, и вынужден выбирать, структура мифа указывает: третьей стороны нет, можно быть только за тех или за других. Миф подсказывает: надо стоять за Белых, в конце они победят. Но герою придется пострадать.
Это Белый миф. А есть противостоящий ему Черный миф? То есть произведения литературы, где бы рассказывалась история о победе тех идеалов, что в данном мифе поданы как злые. Не что-то из Перумова - это скушно, он просто крестит белых в черные. Нет, - чтобы порядок, технология, наука, власть, массовое общество и рациональность были поданы как превосходные, а зло исходило от колдунов, парапсихологов, которые дурят головы простым людям.
Или роль Черного мифа играет обычная научная популяризация и атеистическая пропаганда? Но должна же быть художка такого сорта. Или не должна?
-
-
26.11.2013 в 15:37-
-
26.11.2013 в 15:56Вообще, этот основной миф я не воспринимаю на каком-то глубинном уровне. Я этих книг не читала, фильмы смотрела отрывками, и мне не хочется об этом даже думать. Какой-то миллиард лет до конца света.
-
-
26.11.2013 в 17:18Вообще-то да, куда привлекательнее, чем злые эльфы, тормозящие научный прогресс.
Что до основного мифа, то например Чайна Мьевилль, троцкист по убеждениям, очень костерит Толкиена. Правда, у самого книги уж очень мрачные.
Что касается меня, я разделяю понятия "хорошо рассказанная история" и "история, которая соответствует моим внутренним убеждениям". Толкиен хорошо рассказал свою сказку. Но я с ним не согласна, мне не нравятся его эльфы, его валары и его идеи
-
-
26.11.2013 в 17:36Троцкист, критикующий Толкина, это классическое оба хуже.
Что касается меня, я разделяю понятия "хорошо рассказанная история" и "история, которая соответствует моим внутренним убеждениям". Толкиен хорошо рассказал свою сказку. - Иногда барьер непреодолим, и тогда лучше слушаться своей интуиции. Есть такой совет - не ходить путями зла и не вникать слишком внимательно в некоторые дискурсы. Церковь не зря советует не увлекаться ересями (без специальной подготовки).
-
-
26.11.2013 в 17:49Совет весьма радикальный, но в любом случае запоздалый, если под "некоторым дискурсом" вы имеете в виду Толкиена или вообще архетипы западного фэнтези
-
-
26.11.2013 в 18:05