О сериалах и сумасшедших дамочках

[ninaofterdingen]

Пишет В.Смирнов

Сериалы смотреть привычки не имею, но тут принес мне товарищ Battlestar Galactica три сезона, уж очень восхищался и уже пол сезона я просмотрел. Как не странно, с удовольствием. Я о том, что намного приличней, чем те прямо скажем странные произведения, что показываются по телевизору.

Но я не о сериалах вообще, а о женщине – героине в кино. На тему меня навела Kleo…

Дело в том, что в Галактике меня страшно раздражают три вещи. Во-первых, мир сериала, это Америка, в какой бы далекой галактике не происходили события. На большее (иное) фантазии не хватило. Но Бог с ним, чего от них ожидать.

Кстати, подумал, как типичный пример, культивирование традиций в США, но сами традиции новодел, без смысла, например при отдании воинской чести прикладывают руку к «пустой» голове. Интересно, в каких армиях еще так?

Второе, что меня раздражает, это героиня, женщина – президент, школьная учительница, волею случая поставленная на президентский пост. (Либералы и вообще люди слабо образованные приписывают Ленину фразу о кухарке, которая должна управлять государством, не догадываясь, что на самом деле это американский идеал).

И третье, это та же американщина, женщины – вояки. Не армейские служащие при штабах, не медицинские сестры и врачи, не банно-прачечный батальон, а всякие пехотинцы или того более, пилоты боевых машин, те, что на переднем крае. Это вообще сегодня для западной культуры типично, этакие «брутальные» военные дамочки. Может быть тут БДСМ-эстетика?

И я по старой привычке задумался! С чего бы это? Неужели я такой женоненавистник? Такой домостроевец и т.д. и т.п.?

Изложу результаты анализа. Во-первых, дамочка-президент.

Я не буду писать о том, что чисто внешне актриса, играющая роль мне отвратительна. Просто тошнотворна. Отвлечемся, и представим вполне симпатичную женщину.

Все равно неприятно, и неприятно вот почему. Я вовсе не сомневаюсь, что по своим умственным способностям, по своим волевым качествам женщина может быть и президентом и руководителем любого ранга, но может ли она быть таковой психологически? Дело в том, что тому же президенту приходится зачастую принимать решения жестокие, отвратительные, хотя и прагматически необходимые. В названном сериале это очень хорошо показано. Она отдает приказ уничтожить целый корабль с пассажирами, поскольку существует потенциальная опасность всему флоту от этого корабля, она отдает приказ казнить противника и его казнят в ее присутствии. Тем самым она соучастник палача, сама палач.

По-моему, да и вообще в русской культуре, вполне уважительной к женщине (коня на скаку, избу там горящую) естественные, изначальные женские черты прямо противоположны. Она жалеет и утешает, она мир, а не конфликт, она заступница и если даже защитница, то ее защита отлична от мужской обороны. Да! Как мать она защищает своих детей отчаянно, но эта отчаянная защита далека от мужской прагматичной жестокости.

Так вот, героиня сериала по моим инстинктивным ощущениям больна. Психически больна! От такой хочется держаться подальше, как от заболевшего бешенством зверя. Еще укусит, ни с того, ни с чего! Женщина, которая вместо жалости и утешения предлагает миру ненависть, наказание и прагматическую жестокость, что-то сломала и извратила у себя внутри. Ее лечить нужно, а не на президентский пост ставить. И не говорите мне обо всяких Тэтчер. Англии просто повезло, что не сложились обстоятельства, в которых ее болезнь погубила бы страну. Когда во главе страны псих, может и пронести. А может и не пронести. Женщина президент всегда псих.

Теперь о женщинах в бою.

Я не буду говорить о том, что из женщин получаются пилоты, худшие, чем мужчины. Хотя это чистая физиология. Что-то там с вестибулярным аппаратом.

Я не буду говорить о том, что женщина от природы существенно слабее мужчины, и соответственно подготовка женщины – бойца до одинокого уровня с мужчиной гораздо дороже, а зачастую вообще неосуществима. Более того, даже химизм мужского организма приспособлен для драки, а женского, - наоборот (кроме редких воинских профессий вроде снайпера, где требуется терпение и спокойствие, да и то с ограничениями, поскольку снайпера на позицию нужно еще и доставить).

Дело в том, что говоря об армии, мы имеем дело с большими величинами, где статистический разброс играет роль.

Я буду говорить о другом.

Если война воспринимается по-американски (продукт Голливуда), как «есть сэр!, мы надерем им задницу, сэр!, победа и звезднополосатый флаг, бам–барабам-бам-бам», а пару милых гробиков, накрытых флагом помпезно придают земле, тогда все понятно. Это же так красиво, так… круто. Лишать женщин права на эту круть, это явное нарушение прав женщин.

Но если все по-взрослому, если перед боем чистое белье (приуготовление себя к смерти), если мясорубка и кишки наружу, если кровавый понос и обрубки на месте рук и ног, то о каком же праве можно говорить? В России у женщин должно быть право не воевать. Только не надо, что де это варварский русский стиль войны. Вспомните, хотя бы «На западном фронте без перемен» и др. произведения, которые почему-то называются антивоенными, хотя на самом деле они просто реалистичные.

Теперь второй аргумент, чисто прагматичный. Дело в том, что женщины дороже стоят, поскольку имеют навык рожать детей. Если истребить существенную мужскую часть популяции, ничего страшного, через поколение население восстановится, а то, что наши женщины смогут и страну восстанавливать, и детей воспитать, сомнений нет. А вот если истребить существенную женскую часть, это уже проблема. Проблема выживания народа.

И третье. Полагаю, что женщина в боевом подразделении серьезно ухудшит боеспособность этого подразделения. Я не о сексуальном. Я о том, что в присутствии женщины мужчины ведут себя иначе, и могут быть недостаточно адекватны обстановке. Командир не сможет спокойно послать на смерть женщину, бойцы будут, кто излишне геройствовать, кто еще что, она, ее защита (инстинктивная) будет отвлекать внимание и т.д. и т.п. В общем, сам факт женщины в бою может погубить подразделение.

Я уж не говорю о том, что у мужчин случится шизофрения. Нормальная психологическая ситуация, - тут фронт, впереди враг, позади женщины и дети. Мы воюем, умираем, что бы защитить наш тыл от врага. Но если женщина тут, в бою, на фронте, то рассыпается вся психологическая конструкция. Все смешалось, тыл тут, что же мы защищаем? Схема, отработанная десятками тысяч лет, архе-архе-архетипическая дает сбой. И все из-за дамочки, что решила реализовать свои права. Тьфу!

Вот оттуда у меня и появляется психологическое отторжение ко всяким «воительницам» и «президентшам». Вообще, если уж женщину угораздило попасть во власть, то для меня идеалом остается Екатерина Великая, которая и руль корабля государственного не упускала, но смогла остаться матушкой государыней, передоверив мужские дела своим фаворитам. Они казнили, а она миловала. Не демонстрировала брутальность и вообще была молодец.

Вот так.

@темы: феминизм

Comments

[Mishka-Panda]

Неужели я такой женоненавистник? Такой домостроевец и т.д. и т.п.?
Как и большинство мужчин?
но может ли она быть таковой психологически?
Запросто.
Но,мужчинам будет психологически тяжело с этим смириться.Потерять привелегию даже незаслуженную...
да и вообще в русской культуре, вполне уважительной к женщине
Именно в русской культуре и был домострой.
естественные, изначальные женские черты прямо противоположны.
Единственная изначально женская черта несколько более развитый материнский инстинкт.
А этот самый материнский инстинкт у гиен к примеру привёл к тому,что самка стала больше и агрессивнее самца.
Я не буду говорить о том, что из женщин получаются пилоты, худшие, чем мужчины. Хотя это чистая физиология. Что-то там с вестибулярным аппаратом.
А вы,или автор этого текста физиологи?
Там комплекс причин,но они лишь статистически вероятны.
Но,собственно,кто сказал,что все мужчины пилоты хорошие?
По статистике,некоторые летают лучше женщин,а некоторые и хуже.
Более того, даже химизм мужского организма приспособлен для драки, а женского, - наоборот
Женщины лучше переносят вид крови,и у них в принципе неплохая реакция.
Другое дело,что племена готовые дать своим жёнам право сопротивляться большая редкость.
Наоборот китайцы ещё недавно к примеру увечили женщин, чтобы над ними доминировать.
Но,тяжёлые условия требовали крайних мер.Народам,которые вынуждены были бороться за выживание, а не почивать на лаврах не оставалось другого выхода,и всякий способный держать в руках оружие был воином, остальные добычей.У таких народов половой диморфизм был менее выражен,чем у белых.
Но если все по-взрослому,
То,тем более нельзя лишать шанса защитить свой дом и себя от врагов,да и от опьяневших от крови союзников.
Нормальная психологическая ситуация, - тут фронт, впереди враг, позади женщины и дети.
Это сравнительно новая ситуация.
До неё даже европейцы сотни тысяч лет жили в обстановке полного разброда и шатания.
Для некоторых мусульман к примеру характерно использование женщин и детей в качестве живого щита,либо расходного материала.
Командир не сможет спокойно послать на смерть женщину,
"Когда Коран писали,мин не было!"(с)

[ninaofterdingen]

Я с этой точкой зрения знакома. Вы полагаете, что сообщив мне о своих симпатиях к этим идеям, вы как-то можете на меня повлиять? Или зачем вы это написали?