Законы воздаяния

[ninaofterdingen]

Автор schwalbeman, 2009

Когда говорят о внешнеэкономической политике государства СШэпА, то поют обычно две арии. Одна такая: Штаты эксплуатировали весь мир, присваивали чужой труд, оплели глобус паутиной своей резервной валюты, никто им поперек слова не скажет, у всей вселенной соки сосут, построили систему, позволяющую кем угодно как угодно вертеть и пр; вы наверняка все это уже слышали. А вторая вот какая: безответственная политика заимствования у собственного будущего, да помноженная на беззаботное уничтожение собственного промышленного производства, да возведенная в степень идиотического увлечения деривативами и прочими шулерскими финансовыми технологиями, да в условиях не сыгравшей ставки на хайтек и ай-ти привели страну (а заодно и весь мир) к закономерному краху.

Я, надо сказать, человек очень доверчивый, и под обе эти мелодии готов самозабвенно плясать. Затруднения у меня начинаются только при попытке прослушать их одновременно, стереофонически. Надо заметить, что когда наши певцы от экономики дают концерты, то всегда исполняют эти два номера в разных отделениях, не иначе, как чтобы пропущенные в антракт сто грамм отбили память. Так что вместе эти две песенки не вдруг и услышишь. Но есть ведь звукозапись!

Нет, мои дамы и господа, я чего-то крепко не понимаю. Как так вышло, что эксплуатируют и грабят Штаты весь мир, а возмездие пришло не со стороны ограбленных, а из какого-то непонятного невидимого источника? Если ты уже настолько крут, что наловчился поставить всех глобальных партнеров в несимметричные условия, неужели нельзя так обстряпать делишки, чтобы не обрубить сук, на котором сидишь? Добро бы дальнейшая эксплуатация стала невозможной: но есть еще ресурсы в Индонезии и далеко не все китайцы научились есть вилками. Система, в которую постоянно притекает извне, не обязательно должна загнуться от возрастающей энтропии, эту мысль Больцман с Берталанфи в меня крепко вдолбили. Пока получается обирать — зачем умирать?

Как же это так не по-марксистски вышло: эксплуатируемые не только не восстали на тирана, но и негодуют оттого, что их перестали эксплуатировать. А тиран в это время загибается этак как-то сам собой, по независимым причинам. Есть, разумеется, умные люди, объясняющие, что одно с другим тесно связано, а именно, механизм эксплуатации предполагал постоянно возрастающую эмиссию доллара, которая и погубила штатовскую экономику (уже записывайтесь на поминки, на всех кутьи не хватит). Одного не говорят умные люди: почему эксплуатация, сделавшись возможной, непременно приняла форму, чреватую неприятностями для эксплуататора? Не было других способов воспользоваться главенствующим положением на планете?

Этот странный феномен преткновения империи на ровном месте, без внешних врагов, под похоронные вопли эксплуатируемых провинций, странностью своей превосходит все, о чем мне доводилось читать в гишторической литературе. В самом деле, падение Рима (и промежуточные кризисы, особенно III в.) хоть и выглядели воздаянием за надругательства метрополии над покоренными народами, имели под собой больше постижимых оснований.

При всех параллелях между Римом и Соединенными Штатами (а сходства между ними очень много, особенно во всяких мелких частностях) нельзя не отметить, что Рим всегда получал по лбу теми граблями, на которые наступал, а Штаты наступают на одни грабли, а получают другими. Например, римляне заигрывали с варварами, ленились воевать сами — и эта леность была в полной мере вознаграждена определенными, скажем так, неприятностями. Все логично. С другой стороны, Штаты своей политикой велфера и политкорректной немоты сделали Гарлем общественным институтом, сами собрали себе бомбу гражданских потрясений, уселись на нее — и что же? Привело это хоть к каким-нибудь серьезным осложнениям? Разве что в будущем приведет. Я надеюсь на это не из ненависти к американцам (у меня таковой нет), а просто из любви к порядку. Где это видано, столько лет кормить варвара с руки — и не быть укушенным за руку?! Не бывает такого, не должно быть, уж простите мне это маленькое разжигание розни. Или другой пример: женская эмансипация, общая атмосфера безнравственности и свободы от моральных запретов — мы знаем, что в Европе (и даже, отчасти, в Древнем Риме) это привело фактически к вымиранию белого населения, которое не воспроизводит себя ни в одной западноевропейской стране. А в Штатах — не привело почему-то, у них в среднем более двух детей в белой семье, и все им Божья роса. Также кажется, что проводимая Штатами внешняя политика должна была бы привести не к пресловутым «антиамериканским настроениям», легким и эфемерным, как обезжиренные йогурты, а к постоянной конфронтации с половиной глобуса — но на деле этого не происходит. Полагаете, конфронтация с богатыми и вооруженными до ушей Штатами невозможна? Но Рим тоже имел свои легионы и был далеко не нищ — однако на него постоянно давили и неорганизованные германцы с Запада, и организованные парфяне с Востока.

На фоне этих не сработавших ловушек современности, кризис, вызванный к жизни банальными нерасчетливостью и жадностью, выглядит попросту нелепо. Как это там... «странными силами владеют наши враги, и странные слабости им присущи».

Нет-нет, я прекрасно понимаю, что все эти странности можно объяснить. Особенно если целью объяснения является не понимание, а успокоение. Однако это тот случай, когда непонимающий знает больше понимающего.

@темы: Толкин, кризис, современность, СШэпА

Comments

[Леноран]

Армия Рима и армия США - это две немного разных армии.
Конечно, то что они входят в число сильнейших армий своего времени - это общая черта.
Но мобильность вооружённых сил и разрушительность оружия всё-таки немного успела улучшиться с того времени.
Поэтому "давить" со стороны не получится. Армия отыщет, отловит, настигнет, устроит бомбёжки и зачистки. А то до Хиросимы дойдёт.
Никому не хочется ада на своей земле ради возможности насолить США. Даже другим сильнейшим армиям нашего времени.

Тут могу напомнить и разницу в людях и их идеологии. Если где ошибусь - поправьте.
То, что нападали варвары - естественно. На РФ варвары до сих пор нападают. Агрессивные народы возможность полного уничтожения не останавливает.
А народов с изначально "варварской" культурой под боком у США я не припоминаю (кроме, разве что, ассимилированных потомков индейцев и афроамериканцев).
Упомянутый организованный народ, пожалуй, был более воинственным нежели инфантилизированные люди современной цивилизации.

Говорю как человек, который не в курсе большинства Римских и СШАшных деяний, но могущий представить их армию и людей. Не в делах тут дело.

Про "кормить варваров и не быть укушенным за руку".
У наших варваров есть своя варвария с определённой территорией.
Тех, кого можно условно обозвать американскими варварами, нет иной родины кроме США. Им некуда отступать, и неоткуда ждать поддержки.
Американские варвары - внутренние. Поэтому на них внутренняя политика и прочая wellfare работает. Это как пьяницы или митингующие, но не варвары, не "внешняя угроза".
Наши варвары - внешние, пусть их страна официально находится на территории нашей. Поэтому тут следовало бы применять законы внешней политики.
Имхо.

[ninaofterdingen]

Я вообще не согласна с этой аналогией, имперский Рим - СШэпА. Я считаю, что аналогию нужно проводить с республиканским Римом, вот тут сходство большое. Республиканскую политику по современным Штатам можно изучать, а имперскую - нет.

Наши варвары - внешние, пусть их страна официально находится на территории нашей.

- Это что значит? Люди другой культуры?

[Леноран]

Я, к сожалению, не тот человек который знает разницу между Римом имперским и республиканским
И поэтому не до конца понимаю, почему это имеет важность.

Это что значит? Люди другой культуры?

В целом да, т.к. говорю про горцев и прочий Кавказ.

У них (народов Кавказа) есть их исконная территория, на которой распространяется их традиционная культура. У них есть чёткое восприятие их территориальной родины, откуда можно ждать новых людей, одобрение их культуры и традиций. Есть на что опереться.
Агрессивная культура, агрессивная генетика. Им приходилось бороться с соседями и жить за их счёт, вот они и продолжают. И раньше такими были, и сейчас, "в наш цивилизованный век". Вот их "благо цивилизации" не коснулось, на них общественный инфантилизм не распространился. Собственно, поэтому я и назвал их варварами. Поэтому - естественно что они продолжают "варварскую традицию" находясь у нас под боком.

У упомянутых Гарлемских негров своей территории нет, и своя культура больше похожа на субкультуру от американской. Американизация как шла, так и идёт успешно. Америке нечего их бояться.

тут я продолжаю мысль про Кавказ, однако она несколько выходит за рамки вашего вопроса)

[ninaofterdingen]

Республиканский Рим грабил колонии, а императорский - цивилизовал окраины за счет имперских территорий,расширяя таким образом имперскую территорию до границ всего государства. Вот так
ninaofterdingen.diary.ru/p186122503.htm
ninaofterdingen.diary.ru/p186147488.htm

Это что значит? Люди другой культуры? В целом да, т.к. говорю про горцев и прочий Кавказ.

- То же самое можно сказать про американских негров и индейцев. Разное их положение сейчас показывает, какие разные методы ассимиляции применяет Рим республиканский и императорский. Империя оставляет народу индивидуальность, а квази-империя - стирает полностью.