В предыдущих постах была детально разобрана концепция Невидимой церкви, которая является основой протестантского мировоззрения. Суть ее состоит в том, что все люди делятся на предызбранных к раю и предызбранных к аду, и поведение отдельного человека не в состоянии изменить этого предопределения. Тем самым утверждается разный онтологический статус разных людей. Первая категория это собственно люди, вторая - материал, живые мертвецы, недочеловеки.
Христианская, православная идея заключается в том, что все люди - люди. Христос умер за всех. Как ты можешь величаться перед другим человеком своим богатством, статусом или образованностью, если этот человек, бедный, забитый и униженный, так важен для мироздания, что Бог умер за него? Смотреть на него свысока - гордыня, которая однозначно осуждается как начало всякого греха. Православие утверждает равенство всех людей.
А что же католики? Где на этой шкале их место? Попробую это показать.
Католики добавили в символ веры поправку о филиокве - Дух Святой исходит не только от Отца, но и от Сына. Церковь в нашем мире это тело Христово, воплощение Сына, то есть теперь Дух веет не где хочет, а там, где освятила и дозволила католическая церковь. Другими словами, Бог умер только за католиков.
Тем самым впервые появляется та онтологическая пропасть между людьми, которую невозможно заполнить никакими личными данными или общенародными завоеваниями. Даже если ты блестяще образован и нравственно безупречен, католик не будет относиться к тебе как к равному, ведь Бог умер не за тебя, а за католиков. Можно создать многовековую цивилизацию, как Китай или Индия, и всё равно навеки остаться дикарями и варварами - онтологическая пропасть непреодолима.
Однако по сравнению с удушающей скудостью протестантской религии католичество гораздо богаче и человечней. Неудивительно, что лучшие западные люди (ГКЧ, Толкин) перешли в католичество. Для человека, воспитанного в протестантской культуре, это целый огромный новый мир.
Во-первых, католики дают каждому шанс преодолеть онтологическую пропасть - нужно просто покреститься. Католики верят, что чудеса были не только в библейские времена, но происходят и сейчас. Крещение это такое чудо, которое из полуобезьяны и унтерменша делает настоящего человека. Не хочешь, чтобы католики вытирали об тебя ноги - крестись по римско-католическому обряду, и они же будут тебе ноги мыть. Получишь всё, как получил Андрий.
Во-вторых, католическое единство гораздо многообразнее, чем протестантский избранный круг. Для протестанта людьми являются только богачи и успешные, а для католика сюда входит множество народов, людей разного социального статуса, разного уровня развития. Король приглашает нищих с улицы с ним обедать - такой идеал не только провозглашался, но и часто осуществлялся в католических монархиях. Это чувство реального братства, единения, принадлежности к высшей сущности дорого стоит.
Итак, позиция ГКЧ легко объяснима. Он шёл от скудости к богатству, ведомый лучшими сторонами своей натуры. Внутри католичества всё почти как на самом деле, почти то самое христианское братство, которое было в первые века. Можно всю жизнь им наслаждаться - если не приближаться к границе.
А граница всегда идейная, мистическая, непреодолимая. За границей всегда Мордор и орки.
В то время как у России границ нет.
Христианская, православная идея заключается в том, что все люди - люди. Христос умер за всех. Как ты можешь величаться перед другим человеком своим богатством, статусом или образованностью, если этот человек, бедный, забитый и униженный, так важен для мироздания, что Бог умер за него? Смотреть на него свысока - гордыня, которая однозначно осуждается как начало всякого греха. Православие утверждает равенство всех людей.
А что же католики? Где на этой шкале их место? Попробую это показать.
Католики добавили в символ веры поправку о филиокве - Дух Святой исходит не только от Отца, но и от Сына. Церковь в нашем мире это тело Христово, воплощение Сына, то есть теперь Дух веет не где хочет, а там, где освятила и дозволила католическая церковь. Другими словами, Бог умер только за католиков.
Тем самым впервые появляется та онтологическая пропасть между людьми, которую невозможно заполнить никакими личными данными или общенародными завоеваниями. Даже если ты блестяще образован и нравственно безупречен, католик не будет относиться к тебе как к равному, ведь Бог умер не за тебя, а за католиков. Можно создать многовековую цивилизацию, как Китай или Индия, и всё равно навеки остаться дикарями и варварами - онтологическая пропасть непреодолима.
Однако по сравнению с удушающей скудостью протестантской религии католичество гораздо богаче и человечней. Неудивительно, что лучшие западные люди (ГКЧ, Толкин) перешли в католичество. Для человека, воспитанного в протестантской культуре, это целый огромный новый мир.
Во-первых, католики дают каждому шанс преодолеть онтологическую пропасть - нужно просто покреститься. Католики верят, что чудеса были не только в библейские времена, но происходят и сейчас. Крещение это такое чудо, которое из полуобезьяны и унтерменша делает настоящего человека. Не хочешь, чтобы католики вытирали об тебя ноги - крестись по римско-католическому обряду, и они же будут тебе ноги мыть. Получишь всё, как получил Андрий.
Во-вторых, католическое единство гораздо многообразнее, чем протестантский избранный круг. Для протестанта людьми являются только богачи и успешные, а для католика сюда входит множество народов, людей разного социального статуса, разного уровня развития. Король приглашает нищих с улицы с ним обедать - такой идеал не только провозглашался, но и часто осуществлялся в католических монархиях. Это чувство реального братства, единения, принадлежности к высшей сущности дорого стоит.
Итак, позиция ГКЧ легко объяснима. Он шёл от скудости к богатству, ведомый лучшими сторонами своей натуры. Внутри католичества всё почти как на самом деле, почти то самое христианское братство, которое было в первые века. Можно всю жизнь им наслаждаться - если не приближаться к границе.
А граница всегда идейная, мистическая, непреодолимая. За границей всегда Мордор и орки.
В то время как у России границ нет.
-
-
11.03.2014 в 11:53Святой Амвросий, писавший в 381 году "Святой Дух также, когда Он продвигается (procedit) от Отца и Сына, не отделяется от Отца, и не отделяется от Сына" - это добавивший католик?
Один из признанных Отцов Церкви Блаженный Августин (начало V века) "Почему, следовательно, мы не должны верить, что Святой Дух исходит от Сына, если он всегда Дух Сына? Ибо, если бы Он не исходил от Него после воскресения, то Он бы не говорил: Примите Духа Святого"? и "Следует признать, что Отец и Сын суть одно начало Святого Духа, а не два. Сын вечно от Отца рожден, и Дух Святой от Отца непосредственно (principaliter), и так как без какого-либо интервала даруется, то Дух совместно исходит от Обоих" - тоже добавивший католик?
А, простите, Св. Кирилл Александрийский, писавший: "Дух происходит от Отца и Сына; ясно, что Он Божественной сущности, происходя сущностно в ней и из нее" тоже, работая патриархом Александрийским, был католиком и добавлял поправки?
Дух Святой исходит не только от Отца, но и от Сына. Церковь в нашем мире это тело Христово, воплощение Сына, то есть теперь Дух веет не где хочет, а там, где освятила и дозволила католическая церковь.
???
Церковь есть проекция Тела Христова в общину верующих - но какое это отношение имеет к процессии Св. Духа?
Никакие католики не утверждали, что Св. Дух исходит от Церкви. Ни о каком "исхождении" от "воплощения" речи никто не вел. И до Вас вроде бы еще никому не приходило в голову рассуждать о том, что если яблоки происходят от яблони, они заодно растут и на ее воплощении, например, на ее фотографии.
Ваша мысль выглядит примерно так: "Католики утверждают, что яблоки растут на яблоне - поэтому они считают, что яблоки растут только на экране телевизора, на котором эту яблоню показывают"
-
-
11.03.2014 в 12:11-
-
11.03.2014 в 12:16Поэтому мнения я и не высказывал - зная, что оно Вас не интересует. Но напомнить таблицу умножения человеку, который, не ведая ее, берется рассуждать о математике - это акт гуманизма, а не выражение мнения...
-
-
11.03.2014 в 12:22-
-
11.03.2014 в 12:27Мне мой знакомый порекомендовал прочитать, как тут отжигают. Я посмотрел. Действительно, отжигают. Напомнил несколько фактов, необходимых человеку, взявшемуся рассуждать о filioque и его смысле и значении.
За что тут извиняться?
Вот если бы я по Вашему примеру взялся рассуждать о том, о чем не имею элементарного понятия, и тем самым ввел бы в заблуждение людей, которые восприняли бы всерьез мои рассуждения - мне, как нормальному человеку, следовало бы извиняться перед теми, кто меня прочитал.
А извиняться за цитаты из отцов церкви в посте о христианской религии - это с моей стороны было бы странно и нелепо. От процитированных мной святых Вы извинений не ждете - за то, что они писали то, что для Вас неудобно и что не соответствует Вашим выводам?
-
-
11.03.2014 в 12:35