"Пятая печать"

[ninaofterdingen]

Венгерский фильм о фашистской диктатуре. Обещанное важное замечание.

Фильм насыщен христианскими образами. Появляется Босх, не только его картина, но и видения по мотивам этой картины. В трактире Дюрица ставит перед своими друзьями выбор - быть безнаказанным господином или безответным страдающим рабом. В образе рабском, а не царском Христос явился в мир, и думаю, для католической Венгрии это прямое указание на характер выбора. В финальной сцене человек, которого нужно ударить, чтобы уйти из тюрьмы, тоже явлен в рабском образе, распят и окровавлен. Герои даже говорят полицаю: "Ты Сатана", то есть они осознают, что происходит, и понимают это правильно.

Однако несмотря на то, что христианская трактовка подсказывается и можно сказать даже навязывается зрителю, она неверна. То есть последний, финальный выбор, действительно такой, каким кажется, а вот первых, с рабом и господином - нет. Образный строй фильма нас подводит к мысли, что в образе раба показан настоящий христианин, и безответное приятие всякого страдания это истинно христианское поведение. Однако в свою дилемму Дюрица вводит еще один немаловажный момент: раб приемлет не только страдание, но и зло, которое несет господин, а это уже совсем другое дело. Раб счастлив своей жизнью, он утешается тем, что зато его руки чисты и он лично не причиняет насилия никому. Такое непротивление злу насилием это типичное толстовство, а не христианство.

Я хочу напомнить о воинственной риторике, которая была распространена в первые века христианства, когда Церковь еще была гонима. Мотивы битвы, брани, победа над Врагом являются центральными в то время. Христианин приемлет страдание, но не приемлет зла. Принимая страдания, он обретают наивысшую награду, которая возможна в этой и другой жизни, он победитель, а не жертва. И с этих позиций его отношение к жизни и описанной ситуации должно быть совсем иным. Тут нельзя говорить о том, что он утешается. Это все равно что о наших солдатах, которые входят в Берлин, сказать, что судьба их конечно ужасна, им не позавидуешь, но они могут утешаться тем, что совесть их чиста. Да они не утешаются, они торжествуют! Они победители, и как победители они смотрят на жизнь. Так же и Дюдю в описанной ситуации победитель. Потому он не может быть счастлив - но не может быть счастлив не из-за себя, а из-за Тимотеуса, господина. Как христианин может быть счастлив, если рядом с ним человек безвозвратно губит свою душу? Своим молчанием и пассивностью Дюдю поощряет зло в Тимотеусе, то есть проигрывает решающую битву, способствует торжеству Врага. Дюдю должен стараться всеми силами пробудить совесть в Тимотеусе, тогда это будет истинно христианское поведение. Если для этого нужно сопротивляться, надо сопротивляться, если лучше принять страдание, нужно его принять, но в любом случае нельзя молчать и самодовольно утешаться тем, что у меня-то всё в порядке. Недаром возвещение истины является одной из главных задач Церкви, и этой задачей нельзя пренебрегать.

Итак, несмотря на католический антураж, христианство в фильме сводится к толстовству, что нужно иметь в виду при просмотре.

@темы: кино, Пятая печать

Comments

[волчок в тумане]

На мой взгляд, выбор раба в "Пятой печати" - совсем не христианский (и для создателей фильма тоже), недаром там выбирает эту участь самый слабый и фальшивый. И в фильме, как и в любом хорошем произведении искусства, ответов нет, только будоражащий вопрос.

[Тень Шторма]

А мне кажется, христианские мотивы тут дело второстепенное. Тут скорее проблема соотношения морали и целесообразности. И вопрос Дюрицы больше в том, может ли человек - нормальный, моральный человек, а не эта гниль на костылях - при необходимости примерить на себя роль Томацеуса Кататики или же останется безмолвным Дюдю. Дюрица ударил того бунтовщика не из природной злобы, не из ненависти, а потому, что он должен был выжить: без него погибнут маленькие дети, дети хоть того же самого коммуниста-террориста. Последний уже обречен, а у детей есть шанс.

[ninaofterdingen]

волчок в тумане, для создателей фильма не знаю, но аудитория восприняла это именно так, как истинно христианский выбор, и сейчас, и в семидесятые, когда фильм появился.
Разве Дюрица там самый слабый? Он же показан как самый положительный герой, определившийся, уже что-то делающий для спасения.

Тень Шторма,

А мне кажется, христианские мотивы тут дело второстепенное.

- Они никогда не бывают второстепенными. В любом случае, они тут есть, и многие этот фильм так и воспринимают, как касающийся этих вопросов.

Дюрица ударил того бунтовщика не из природной злобы, не из ненависти, а потому, что он должен был выжить

- Конечно.

[волчок в тумане]

ninaofterdingen, я фильм давно, в школе еще смотрел, мне запомнилось, что деятельный (который детей прятал) этот явно провокационный вопрос без ответа задает, а отвечает на этот вопрос другой - торопливо и фальшиво, мол, лучше быть Дуду. И видно, что всерьез выбрать тупое пассивное бессмысленное страдание может только безответственный трепач. Т.е. там есть загадка риторическая про Дюдю, и есть реальный выбор, который ставит жизнь, и они совсем разные.
А христианство в кино в том, что в результате никто из этих слабых людей не выбирает зло, на мой взгляд, это и есть христианство на практике, а не Дюдю.

[ninaofterdingen]

А христианство в кино в том, что в результате никто из этих слабых людей не выбирает зло, на мой взгляд, это и есть христианство на практике, а не Дюдю.

- Да, совершенно верно.