Марксизм в России

[ninaofterdingen]

Не только недостатки СССР отсутствовали при царе, но и преимущества тоже. Совершенная оппозиция. Борьба за поголовную образованность, просвещение масс- этого не было до революции. После революции неграмотность ликвидировали, но где доказательство того, что это свойство русских, а не свойство, скажем, марксистов? (ц)

Попробую ответить на этот вопрос. Марксизм родился в Западной Европе. Это теория,описывающая в европейскую реальность, закономерности, которые она находит, обусловлены европейским опытом, прогностическая сила этой теории тоже в первую очередь естественно должна проявиться в европейских событиях. Было бы странно, если бы люди, много лет изучавшие античность и Западную Европу, открыли бы особенности развития русской цивилизации. Отцы-основатели, насколько я помню, Россией если и интересовались, то знали ее очень плохо, во всяком случае гораздо хуже, чем историю своего региона. Это нормально и закономерно. Ненормально было бы наоборот - изучать Китай, а предсказать этапы развития Мексики например. То есть в принципе это возможно, в мире многое возможно, но по умолчанию предполагается другое, а такой вариант надо специально доказывать и обосновывать. В нашем случае и этого не произошло.


Применение марксистской теории к России сразу встретило множество трудностей, которые слишком хорошо известны, чтобы на них останавливаться. Тот факт, что социалистическая революция победила не в Европе, в изученном и естественном ареале этой теории, а в России, где этого не должно было случиться, о многом говорит. Я считаю, что в России марксистская теория применялась для того, чтобы описать иную, не-европейскую реальность. Отсюда натяжки, перекосы, несовпадения, совершенно естественные в такой ситуации. Попытки подогнать нашу реальность под теорию делались тогда и делаются до сих пор, но успеха не имеют, потому что проявиться для-всех могут только те идеи, которые уже есть в-себе. Другими словами, будет усвоена и будет работать только та теория, которая отвечает народным идеалам, которая верно описывает какие-то важные элементы культурного кода, общезначимые вещи. Коммуны и фаланги, феминизм и обобществление жен у нас не прижились, а всеобщая грамотность была реализована, следовательно, именно эта идея в русской культуре есть, а прочих нету.

Те, кто лучше разбирается в марксистской и социалистической теории, могут сделать сравнительный анализ, чтобы узнать, насколько в первоначальном марксизме были важны те идеи, которые были воплощены в России. Я "Капитал" давно читала, но насколько я помню странные идеи о семье, близкие современной ЮЮ, там были не менее, а даже более важны, чем всеобщая грамотность. Если на первый план при реалзиации выходит то, что было не самым главным в теории, а некоторые центральные моменты наоборот задвигаются в тень, это говорит о встречном очень сильном влиянии, в нашем случае русском.

В других странах, где нелегально распространялся марксизм, это не привело к революции со сменой формы собственности и к созданию сверхдержавы. Я помню о Кубе, но это всего лишь эпизод, один светлый момент во всей Латинской Америке, так что тут нельзя говорить о каких-то базовых закономерностях, это явное исключение. Везде, где побеждал марксизм, он побеждал под русским влиянием и с русской помощью. Нигде он не удержался сам по себе после падения России в 1991-м. Кроме Китая, совершенно верно. Но в Китае, как и в России, марксизм очень сильно отличается от своей первоначальной европейской версии. Нужно объяснить тот факт, что марксизм привел к появлению сверхдержав только там, где уже до него были мощные цивилизации. Марксизм может быть в лучшем случае катализатором, ускоряющим процессы, которые шли и без него.

Возвращаясь ко всеобщей грамотности в царской России. Её конечно же не было, но не было и никаких принципиальных барьеров для ее внедрения (кроме европейского влияния). В зоне католической колонизации проблема всеобщей грамотности не решена до сих пор, и причины тому лежат не в бедности соответствующих регионов, а в особенностях католической культуры.

@темы: Россия, марксизм

Comments

[Альскандера]

Её конечно же не было, но не было и никаких принципиальных барьеров для ее внедрения (кроме европейского влияния).
В зоне католической колонизации проблема всеобщей грамотности не решена до сих пор, и причины тому лежат не в бедности соответствующих регионов, а в особенностях католической культуры.

Можно подробнее?

[ninaofterdingen]

Я много писала о протестантах, разных онтологических статусах, двух типах людей. Я думаю, тут ключ. Либералы прямо провозглашают, что образование (медицина, жилье) должны быть достоянием не всех, а только избранных, вы же знаете. В русской культуре принципиально нет никаких избранных, потому и результаты по жизни другие.

У католиков мирянам запрещено читать Библию, важные для жизни вещи изложены на чужом языке, который все знать не могут, и это идеал такой, а идеалы реализуются в обыденности.

[Альскандера]

ninaofterdingen

Но при это уровень грамотности населения на начало 20-го века в РИ и США, Германии, Франции, Англии был несопоставим, и среди населения РИ самыми грамотными (в плане охваченности всех слоев населения) были народы протестантские и католические. При этом грамотность была сильно дифференцирована по регионам Российской империи. Так, по переписи 1897 года, в Эстляндской и Петербургской губерниях грамотное население составляло 77,9 % и 55,1 %, а в Сибири и Средней Азии 12,4 % и 3,3 % соответственно.

[ninaofterdingen]

Я ведь писала уже об этом. Россия не просто страна, а цивилизация. Россию надо сравнивать не с просто с Англией, а с Англией и всеми английскими колониями, не просто с Францией и США, а с этими странами плюс все подвластные им территории. Аналогичный России социум - это вся Европа и все европейские колонии с их народами. Вот такие цифры что-то скажут. А сейчас вы сравниваете часть и целое, это некорректно.