Идея, с которой он начинает свою книгу об эстетике Возрождения, для меня не новая, но очень странная. Я ее встречала ровно один раз, в дискуссии с illiquidum, и не стала на нее аргументированно возражать так как посчитала ее явно абсурдной. Однако оказывается это чуть ли не мейнстрим, во всяком случае, раньше она была популярна, то есть скорей всего с этой идеей и её влиянием ещё придётся столкнуться. Так что приношу свои извинения за запоздалый ответ и пишу его сегодня.
Идея это состоит в том, что Возрождение в Европе было частью общемирового процесса, что Возрождения были во всех культурах и во всех цивилизациях, в том числе в Европе несколько раз. Для обоснования этого положения автор неявно использует два определения Возрождения: Возрождение это интерес к своим корням и Возрождение это интерес к античной культуре.
Оба эти определения взяты из истории и идеологии европейского Ренессанса, даже само название свидетельствует об этом. Это верно, что оба они приложимы к разным культурам и к разным эпизодам в истории христианской культуры. Парадокс в том, что они не являются сущностными определяющими моментами европейского Возрождения.
читать дальше
Идея это состоит в том, что Возрождение в Европе было частью общемирового процесса, что Возрождения были во всех культурах и во всех цивилизациях, в том числе в Европе несколько раз. Для обоснования этого положения автор неявно использует два определения Возрождения: Возрождение это интерес к своим корням и Возрождение это интерес к античной культуре.
Оба эти определения взяты из истории и идеологии европейского Ренессанса, даже само название свидетельствует об этом. Это верно, что оба они приложимы к разным культурам и к разным эпизодам в истории христианской культуры. Парадокс в том, что они не являются сущностными определяющими моментами европейского Возрождения.
читать дальше