Фэнтези и эпос

[ninaofterdingen]

Замечания к этой статье (arnaut-katalan.narod.ru/fantasy31.html), которая появилась в обсуждении предыдущей темы про фандом. Если кратко, суть в том, что на Западе в фэнтезийном жанре злодеи вызывают ужас, а у нас смех, там они страшны, а у нас потешны. Автор считает, что это результат целенаправленной политики в советское время. Причину же блёклости и картонности положительных героев советской фантастики видит в том, что из фантастики ушло мистическое измерение и герои остаются вне проблематики смерти-бессмертия, тоже благодаря целенаправленной политике сверху в советское время.

Я считаю неверным упор на то, что указанная ситуация - результат сознательных усилий и искусственного отбора. Такой взгляд на вещи исходит из предпосылки, что западный вариант сказки, с ужасным Сауроном, естественный, и любая культура должна прийти к этому, а если такого нет, виноваты какие-то внешние силы и подобное состояние воспринимается как искаженное и подлежащее исправлению. Чтобы подтвердить свою гипотезу, автор включает в советскую фантастику даже фантастику девяностых, того же Успенского, когда советской цензуры не было и в помине, а зпадные влияния были сильны как никогда. Никакого животворного возвращения к истокам не произошло, создать убедительный образ эпического злодея не получилось. Это показывает, что западный вариант - не единственный и во всяком случае не естественный для нашей культуры, причину нужно искать в другом.

"Властелин колец" Толкина эпичен в лучшем смысле слова. Толкин воссоздал для европейцев Средневековье без христианства. Действие романа происходит до начала времён и в мире, которого уже нет, нигде и никогда, вне нашего времени и простанства. Несмотря на последующие юмористические переработки, роман допускает пафос и возвышенность, включает их в свою поэтику. Невозможно представить себе назгулов, которые бы выплясывали под "Пой частушки, Бабка Ёжка!", это совершенно верно.

В русских сказках советского времени такого нет, это тоже совершенно верно. Однако в нашей культуре есть тема, которая допускает пафос, даже требует его, которая как правило раскрывается высоким штилем, в произведениях на эту тему злодеи инфернальны, а проблема смерти и бессмертия стоит на первом месте. Всё то, что автор исследования напрасно ищет в русской фантастике, давно уже существует в реалистических произведениях о Войне.

Наш эпический миф осуществляется не нигде и никогда, а в нашей же стране, можно сказать в нашем времени, в наших обычных городах. Живы люди, которые его видели, творили, принимали в нем участие. Этот миф не выносится за пределы обычной жизни, а формирует её, во всяком случае в советское время формировал и до наших дней не утратил этой силы. Толкинисты пишут книги, организуют игры, шьют волшебные платья и создают свой параллельный мир, который даже выходит в повседневную реальность, ведь экранизаци. романов Толкина делали не только для фандома. Но что это по сравнению с реальностью Войны в нашей истории? Наш эпос учили в школах, снимали не один фильм, а множество, писали книги, ставили памятники, называли улицы и города в честь героев, устраивали смотры, конкурсы, парады, салюты для всего народа, для всей страны. Это и до сих пор не параллельная реальность, иногда попадающая в реальность всеобщую, это базовая часть общей реальности России.

Как же Крылов проглядел это? Антисоветская система взглядов имеет слепые пятна, которых её носители не замечают. Для них невозможно признать, что у нас существует миф и эпос, только воплощается он не в западных формах, а мифическое время и место локализованы в ненавистном Советском Союзе. И враг наш, и герои не в сказке и не в инобытии, а в простой и обыденной советской действительности.

Можно ли сместить это отношение с Войны на Саурона или Кощея Бессметрного во всенародном масштабе? Полагаю, что нет. Наверное, были попытки трактовать Войну в юмористическом ключе, как в "Большой прогулке" с Луи де Фюнесом. Я знаю одно такое произведение, "Крепкий орешек". Даже талантливые актёры не смогли создать тенденцию, фильм очевидно не стал всенародно любимым.

Как видим, хронотоп мифа у нас и на Западе различен, что вызывает как минимум расцвет разных жанров. Ожидаемо, что западные мифы популярны в той среде, где отказались от мифа военного. Исключения конечно же могут быть, но это именно исключения. Несомненно, что в наше время недостаточно советских произведений о войне, требуется именно осмысление тех событий новым поколением, и тут у нас большие проблемы. Я лично гораздо больше сожалею о постоянных неудачах в этой сфере, чем о том, что у нас плохо развивается фэнтези.

@темы: фэнтези, Россия, Толкин, эпос, миф

Comments

[Это было недавно, это было давно]

Я видела как минимум два многосерийных фильма о послепобедном времени весьма неплохих.

[ninaofterdingen]

А назовите. Может пригодиться. Надеюсь, это не "Ликвидация".

[Это было недавно, это было давно]

Черные кошки.
А Ликвидация вам чем не понравилась?

[Леноран]

Условно мирным европейцам приходится придумывать себе новые войны в несуществующих мирах, в то время как русские пытаются в несуществующих мирах отдохнуть от давящей окружающей обстановки и назойливого культа войны в реальности?

[ninaofterdingen]

О "Ликвидации" я сразу писала по горячим следам
lj.rossia.org/users/ninaofterdingen/55645.html

Ну и когда досмотрела - полный набор антисоветских мифов. Фильм того типа, где кровавая гэбня постоянно бьет по лицу кого-нибудь интеллигентного.

[ninaofterdingen]

Леноран, европейцы ищут тут не отдыха от надоевшего мира, а нового общества, которое было бы не модерном и не христианским одновременно. То что построили не нравится, но и то, откуда ушли - христианская Европа, тоже табу.

[Это было недавно, это было давно]

А, ну тогда Черные Кошки вам тоже не понравятся.
Ссылка, кстати, на запрещенный сайт

[ninaofterdingen]

Так вы не прочитали? Я могу найти и в жж. Не знала, что сайт запрещенный.

[Это было недавно, это было давно]

увы... не прочла.

[Гость]

Всё то, что автор исследования напрасно ищет в русской фантастике, давно уже существует в реалистических произведениях о Войне.

В приницпе в реалистических и исторических произведениях, не только на тематику о ВОВ.

Тут я согласна с автором одного фанфика по хеталии.

Отрывок из письма Америки России:


«Знаешь, когда я был ребенком, и мне снились кошмары, или гремел гром за окном и страшно в темноте скрипели деревья, Артур – если был рядом - закутывал меня плотнее в одеяло и рассказывал сказки. А знал он их много…

Как я понял потом, этот маленький волшебный мир – хоть и существующий только в его голове – не раз спасал его от безумия и отчаянья. Он же, явившись в образе фэнтези, помог ему изжить ужас от обеих войн, а затем - горечь от потери империи и гибели «старой Европы». Эдакий волшебный шкаф, ведущий в Нарнию, когда твой настоящий дом рушится под градом вражеских бомб или нового, чужого мироустройства.

К тому же вещь эта удобная в том плане, что автор и его народ могут кричать на весь мир о пережитой или разворачивающейся катастрофе, но никто не воспримет этого всерьез.

Тут я, похоже, пошел в него - правда, лишь отчасти. Видимо, сказалась, куда менее «высококультурная» закваска, а потому спасительные и вдохновляющие фантазии моего народа приняли иную форму.

«Золотой век комиксов» пришелся на эпоху мировых потрясений и национального воодушевления - на «горячие» 40-е годы. На эпоху, из которой я вышел сверхдержавой.

Наверное, во всем этом – как и сказал Артур – не было ничего удивительного. Но для моего народа это было сродни чудесному перевоплощению «обычного человека» в супер-героя – из тех, что смотрят с многочисленных пестрых обложек. Сбывшейся американской мечте.

Худосочный и больной мальчишка-художник из Бруклина, Стивен Роджерс, превратился в супер-солдата, «первого представителя нового человеческого рода, почти совершенное человеческое существо», Капитана Америку.

Разумеется, возникновение второй сверхдержавы от их внимания тоже не укрылось. Но ВСЕ они знали, что сверхдержава эта неправильная, а потому воплощать ее могут лишь супер-злодеи или перебежчики. А хороший русский или даже просто внешне привлекательный – русский, который Россию предал.

Отчего-то коллективное бессознательное моего народа иные образы тебя и твоих детей воспринимать теперь не умеет и не желает.

Все-таки память длиной в человеческую жизнь иметь легко и приятно. В ней почти никогда нет противоречий.

И я завидую моим людям каждый раз, когда думаю о тебе или о Союзе, которого я научился уважать, как соперника – несмотря на сводящие всё внутри ненависть и страх. В этот момент ясные и яркие картины моей жизни покрываются трещинами и полнятся тенями.

Кстати, почему-то и ты, и он в «эльфов» и сверх-людей всегда играли без огонька. «Вашим» полем стали научная фантастика, немного буйного романтизма, мистика в часы печали, но все это – и в твою эпоху, и в советскую - погребал под собой реализм, точнейший слепок с человеческих чувств и поступков. Даже фантастика и мистика были настолько НАСТОЯЩИМИ, что от этого становилось страшно.

«Мы рождены, чтоб сказку сделать былью»…

Быть может, дело в том, что твоя жизнь сама по себе похожа на удивительный роман с лихо закрученным сюжетом, а твоим людям, чтобы стать героями или злодеями, которых мои могут видеть только в кино, не нужны сверх-способности?

В твоей истории у каждого чуда и у каждой беды действительно есть имя, отчество и фамилия. Пусть они и редко становятся известны.

Но люди устают быть и настоящими героями, и настоящими злодеями.

В них лучше играть. Снимая вычурный и отчасти смешной костюм каждый раз, когда нужно выйти за дверь».

***

Одна из причин любви Альфреда и его людей к «тупым» комиксам и фильмам – возможность хотя бы в них пережить то, о чем в реальности не стоит и мечтать.

В них можно вместе с Робокопом спасти Детройт, с Джейком Салли – Пандору, с Капитаном Америкой - давнего друга, единственного человека, который в состоянии его понять.

Потому что в жизни все это - грезы, пустые и несбыточные.

Вздумай он вести себя так на самом деле – тут же утратит свое положение, если не жизнь.

Поэтому Детройт умирает, прообразы Пандоры – колониальные страны и священные земли индейцев - разграблены и осквернены, а с бывшим другом – если к нему вернется память и разум – его ждет лишь вражда.

[Вук Задунайский]

Я считаю неверным упор на то, что указанная ситуация - результат сознательных усилий и искусственного отбора. Такой взгляд на вещи исходит из предпосылки, что западный вариант сказки, с ужасным Сауроном, естественный, и любая культура должна прийти к этому, а если такого нет, виноваты какие-то внешние силы и подобное состояние воспринимается как искаженное и подлежащее исправлению.

Кхе! Мы Сауронов не боимси, у нас любой, мало-мальски приличный правитель покруче любого Саурона

Он, конечно, Саурон, но он наш Саурон. И ваще

Я как-то анализировал раннеславянские (т.е. - общие для праславян) мифы об идеальном правителе, и все время выходил эдакий князь-змей, мудрый, справедливый, но жестокий, и находящийся в особых сношениях (и родственных, и еще бог знает каких) с потусторонними силами (церковь не одобряет, кстати). И этот образ правителя на подкорку записан у всех славянских народов. Так что традиционным злом нас не напугать. У нас зло начинается в отсутствие этого "традиционного зла" - вот тут пиши пропало.
А потом это вырастает и в сам миф: т.н. военный миф - он вполне дружествен князю-змею, можно сказать - это для князя вполне себе жизненная, питательная среда. А вот когда толкинизм массово пришел в Россию, наиболее умные представители сразу как-то стали отыгрывать за темный блок, и многие тогда недоумевали...

Образцами "военного мифа" для меня всегда останутся "Маршал Жуков" и "Освобождение", а также аналогичные эпохальные ленты. Попытки воссоздать имперскую эпохальность ("Брестская крепость", "Сталинград" и т.п.) пока смотрятся как симулякры. Чего-то там не хватает.

[ninaofterdingen]

Коньяк по утрам, ninaofterdingen.livejournal.com/57105.html

[ninaofterdingen]

Вук Задунайский, в статье правильно сказано, что играя за темных в той системе мы уже согласились на поражение. Все знают, кто на самом деле проиграл, так что это путь в тупик.

Сами по себе мы можем создавать любые истории и никого не бояться, это здорово, но попытки встроиться в западную систему образов это плохо, это потеря инициативы.

Образцами "военного мифа" для меня всегда останутся "Маршал Жуков" и "Освобождение", а также аналогичные эпохальные ленты. Попытки воссоздать имперскую эпохальность ("Брестская крепость", "Сталинград" и т.п.) пока смотрятся, как симулякры. Чего-то там не хватает.

- Там не хватает понимания, что превосходство наших людей, победителей в войне, было проявлением превосходства нашего общества, нашего строя, нашей культуры. Вот этого катастрофически нету. Есть личная храбрость, которая есть и у дикаря, а больше ничего.

[Это было недавно, это было давно]

Спасибо, прочла. Мне как-то в голову не приходило сравнивать эти два фильма. Для меня это два разных мира.

[Вук Задунайский]

в статье правильно сказано, что играя за темных в той системе мы уже согласились на поражение. Все знают, кто на самом деле проиграл, так что это путь в тупик.

Я с этим утверждением не согласен. Темные и светлые - это только в сказке. Соответственно, светлые побеждают темных тоже только в сказке. Жизнь гораздо богаче.

Сами по себе мы можем создавать любые истории и никого не бояться, это здорово, но попытки встроиться в западную систему образов это плохо, это потеря инициативы.

А вот с этим я категорически согласен. Кстати, в нынешней игре мы тоже играем за черных, черными (если сравнивать эту игру с игрой в шахматы). Это свидетельствует только о том, что не мы делали первый ход, мы только реагирует на ходы белых. А черными играть, по отзывам шахматистов, всегда сложнее. Хотя побед черных тоже завались.

Там не хватает понимания, что превосходство наших людей, победителей в войне, было проявлением превосходства нашего общества, нашего строя, нашей культуры. Вот этого катастрофически нету. Есть личная храбрость, которая есть и у дикаря, а больше ничего.

Там вообще не хватает наличия вот этого превосходящего общества, строя и культуры. В принципе. И это неудивительно - их же нет в реальности. А уровень творцов наших таков, что реконструировать ее на экране они пока еще не научились качественно.
Кстати, в советское время многие фильмы вполне вписывались в военный миф, даже не о Великой Отечественной. Какой-нибудь "Адмирал Ушаков", старый "Петр Первый" и даже "Россия молодая" - это все тоже оно.
А вот, к примеру, бондарчуковская экранизация "Войны и мира" уже нет: там и литоснова специфичная, и режиссер КМК в другую сторону клонил куда-то.

[Elarique]

А вот с этим я категорически согласен. Кстати, в нынешней игре мы тоже играем за черных, черными (если сравнивать эту игру с игрой в шахматы). Это свидетельствует только о том, что не мы делали первый ход, мы только реагирует на ходы белых. А черными играть, по отзывам шахматистов, всегда сложнее. Хотя побед черных тоже завались.

А лично мне всегда подсознательно нравились черные в шахматах
Но, как мне кажется, кто добрый, а кто злой, станет ясно лишь когда определится победитель.

[Вук Задунайский]

Кстати, еще один темный миф, наложенный на российскую действительность. В шутку, разумеется sputnikipogrom.com/apocalypse-now/30578/apocaly...

Но, как говорится, в каждой шутке есть...

[Вук Задунайский]

А лично мне всегда подсознательно нравились черные в шахматах

Говорят еще, что черными играть интереснее

Но, как мне кажется, кто добрый, а кто злой, станет ясно лишь когда определится победитель.

Ну, эт само собой.

[ninaofterdingen]

Я с этим утверждением не согласен. Темные и светлые - это только в сказке. Соответственно, светлые побеждают темных тоже только в сказке. Жизнь гораздо богаче.

- Миф это не сказка. Миф это объяснение жизни. Миф показывает варианты общественно приемлемого и общественно неприемлемого поведения, учит, что надо делать, чтобы заслужить поощрение или порицание. Если у миллионов людей одинаковый миф, эти миллионы одинаково будут поступать в реальных жизненных ситуациях. Так что жизнь богаче, но не настолько.

В Великую Отечественную миф о Войне не возник, а еще раз подтвердился. Конечно же он существовал и раньше, проявлялся и в прежних войнах. В советских фильмах это правильно показано.

Статью ниасилила. Я вообще этот сайт не читаю.