Смысл истории по Соловьеву

[ninaofterdingen]

Народы, подобно людям, переживают в своем развитии две эпохи – эпоху чувств и эпоху разума. Переход от одной к другой как в индивидуальном развитии, так и для народа в целом, сопровождается более-менее бурными потрясениями.

Так и римляне в свое время пошли в выучку к грекам, усовершенствовали свой разум и стали империей из республики.

В случае Европы эпохой чувств было Средневековье, эпоха разума – Новое время, а перелом и потрясения между ними – эпоха Возрождения. В это время европейцы тоже пошли в выучку к грекам, стали проверять разумом свое прежнее чувство, религиозность, а разум отточили с помощью греческой культуры.

17-й век в России был таким переломным веком между эпохой чувства и эпохой разума. Раскол это аналог европейской Реформации, преобразования Петра – аналог всех сдвигов в экономической сфере, политической и религиозной сфере, которые пережила Европа на два столетия раньше.

Такие универсальные теории на первый взгляд хороши и убедительны, но основной их недостаток – они объясняют только те два объекта, которые рассматривают, и никак не касаются остальных. Коль скоро подобные переломы, прорывы к разуму – явление естественное, они должны происходить регулярно с теми же результатами, почему же за всю историю человечества дифференциальное исчисление и Академии наук появились только один раз?

В случае Европы эпоху чувств и эпоху разума переживал один народ на одной и той же территории, произошел сдвиг в сознании, перелом в характере, но люди остались те же и там же. А в случае римлян эпоху чувств переживал небольшой полис, а эпоху зрелости и разума – огромное государство, включающее сотни таких народов, как римляне на заре своей истории.
В духе времени эта теория не считает важной религиозную составляющую процесса. Если превращение в империю обеспечивается греческой ученостью, почему же греческая ученость не принесла этого плода самим грекам? Видимо, ученость не является решающим фактором, тут важно что-то другое. Христианские авторы считали не случайным, что Христос родился во времена первого императора, Августа. Рим стал империей, когда стал христианским.

Если рассуждать в этом ключе и дальше, то европейский перелом должен быть порожден тоже очень сильной причиной религиозного толка. Протестантство при таком подходе получается не естественным результатом естественного процесса разумного постижения мира, а уникальным явлением, которое сущностно связано с превращением европейцев в хозяев мира. В государственной сфере это выразилось в переходе от феодальных государств к колониальным.

Эпоха Петра по этому признаку не является переломом такого же рода. Смены религии у нас не произошло. Государство развивало свои возможности, но сущностно не поменялось со времен Ивана Великого. В случае Европы и России мы имеем дело с двумя разными не сводимыми друг к другу процессами.

@темы: история, Соловьев