Обещанный разбор статьи Е.Дайс в платоновском сборнике.
Вкратце главная идея сводится к тому, что существует некая третья вселенная, где содержатся все возможности, которые могут быть реализованы в нашем мире. Зацитирую этот кусочек, он поразительный:
"² В недавней статье акад.Вяч.Вс.Иванов попытался следующим образом объяснить феномен синхронистичного «считывания» поэтами ответов на вопросы, над которыми еще раздумывают, а впоследствии приходят к аналогичным решениям ученые: «Я вижу разгадку таких совпадений в том, что философ Карл Поппер называл “Третьей вселенной”. По Попперу…третий мир — это потенциально возможный мир. Как предполагал Поппер, в нем находятся ненаписанные стихи и романы, недоказанные теоремы и так далее. Попытаюсь описать на внемистическом уровне, т.к. для таких людей как Белый или Блок это же самое, вероятно, можно было бы сказать на другом языке. На не мистическом языке можно было бы сказать, что вот этот мир потенциальных образов, с помощью которых мы могли бы [творчески реализоваться], — если бы преуспели во всем, что мы мечтаем сделать, — такой мир потенциальных образов развивается по мере роста нашей культуры. И развитие культуры доходит до того, что многое в этой крутящейся вселенной, которую Блок видит в астрономической обсерватории, и в этом микромире, который потом Бор пытается описать как какие-то маленькие “микроволчки” атомов или элементарных частиц, из которых состоят атомы, вот это все есть в потенциальном мире, который как бы считывается в одну эпоху. И то, как великие поэты и великие ученые считывают — объясняется тем, что культура дошла до этого времени. Поэтому имеет смысл описывать целую область культуры, как она предстает в данный момент» (Иванов 2013:46–49)."
Тот очевидный вывод, что зрители "Битвы экстрасенсов" или читатели "Тайн истории" находятся, так сказать, в струе современных гуманитарных наук, можно выразить и покрасивей: в самом неожиданном месте можно встретить тексты, достойные "Изиды без покрывала" издательства Гарамона. Не получивший Нобелевскую премию Умберто Эко создал чудесный и актуальный образ, который живет уже независимо от автор.
Поразило меня не это, поразил меня Карл Поппер в этом контексте. Если что и напоминает "Третий мир" Поппера, так это царство вечных идей Платона. При этом никто не положил больше сил для уничтожения Платона и Третьей вселенной, чем Поппер. Платон в основополагающем труде Поппера объявлен врагом открытого общества, то есть демократии, единственно правильного общественного устройства. Поппер в знаменитом споре об универсалиях номиналист. Да мало ли что еще. Можно не пересказывать, можно напомнить - schwalbeman.livejournal.com/102677.html, schwalbeman.livejournal.com/175923.html
И тут вдруг Поппер поворачивается такой необычной стороной, что впору глаза протирать. К современному академику у меня только один вопрос - почему в данном контексте ссылаются на певца демократии Поппера, а не на очевидного Платона. Видимо, ответ в вопросе. Показательно очень. Пойдем дальше.
Продолжение следует
Вкратце главная идея сводится к тому, что существует некая третья вселенная, где содержатся все возможности, которые могут быть реализованы в нашем мире. Зацитирую этот кусочек, он поразительный:
"² В недавней статье акад.Вяч.Вс.Иванов попытался следующим образом объяснить феномен синхронистичного «считывания» поэтами ответов на вопросы, над которыми еще раздумывают, а впоследствии приходят к аналогичным решениям ученые: «Я вижу разгадку таких совпадений в том, что философ Карл Поппер называл “Третьей вселенной”. По Попперу…третий мир — это потенциально возможный мир. Как предполагал Поппер, в нем находятся ненаписанные стихи и романы, недоказанные теоремы и так далее. Попытаюсь описать на внемистическом уровне, т.к. для таких людей как Белый или Блок это же самое, вероятно, можно было бы сказать на другом языке. На не мистическом языке можно было бы сказать, что вот этот мир потенциальных образов, с помощью которых мы могли бы [творчески реализоваться], — если бы преуспели во всем, что мы мечтаем сделать, — такой мир потенциальных образов развивается по мере роста нашей культуры. И развитие культуры доходит до того, что многое в этой крутящейся вселенной, которую Блок видит в астрономической обсерватории, и в этом микромире, который потом Бор пытается описать как какие-то маленькие “микроволчки” атомов или элементарных частиц, из которых состоят атомы, вот это все есть в потенциальном мире, который как бы считывается в одну эпоху. И то, как великие поэты и великие ученые считывают — объясняется тем, что культура дошла до этого времени. Поэтому имеет смысл описывать целую область культуры, как она предстает в данный момент» (Иванов 2013:46–49)."
Тот очевидный вывод, что зрители "Битвы экстрасенсов" или читатели "Тайн истории" находятся, так сказать, в струе современных гуманитарных наук, можно выразить и покрасивей: в самом неожиданном месте можно встретить тексты, достойные "Изиды без покрывала" издательства Гарамона. Не получивший Нобелевскую премию Умберто Эко создал чудесный и актуальный образ, который живет уже независимо от автор.
Поразило меня не это, поразил меня Карл Поппер в этом контексте. Если что и напоминает "Третий мир" Поппера, так это царство вечных идей Платона. При этом никто не положил больше сил для уничтожения Платона и Третьей вселенной, чем Поппер. Платон в основополагающем труде Поппера объявлен врагом открытого общества, то есть демократии, единственно правильного общественного устройства. Поппер в знаменитом споре об универсалиях номиналист. Да мало ли что еще. Можно не пересказывать, можно напомнить - schwalbeman.livejournal.com/102677.html, schwalbeman.livejournal.com/175923.html
И тут вдруг Поппер поворачивается такой необычной стороной, что впору глаза протирать. К современному академику у меня только один вопрос - почему в данном контексте ссылаются на певца демократии Поппера, а не на очевидного Платона. Видимо, ответ в вопросе. Показательно очень. Пойдем дальше.
Продолжение следует