Платон и эстетическая антропология

[ninaofterdingen]

Платона часто рассматривают как основоположника рациональности. Диалогический подход и прочие новомодные изыски концептуально ничего нового не прибавили - ищем что-то несводимое к рациональности, но не знаем что именно, поэтому анализируем говорящие имена персонажей и композицию диалога. На первый взгляд это занимательно, увлекательно и содержательно, но по сути никуда не ведёт - если цели нет, её и не достигнешь.

А вот анализ с точки зрение эстетической антропологии мог бы кое-что дать. Понимать эстетику нужно не как науку о прекрасном, которое выразимо в образах, но не выразимо в понятиях, а как науку об управлении коллективными эмоциями: биологическая и социальная база этого процесса, методы формирования, цели и результаты. И тут Платону есть что предложить.

В "Законах" (да и не только) он прямо пишет, что основа жизни в обществе и соответственно цель воспитания - вырабатывать правильное эмоциональное сопровождение общественно-полезных установлений:

Афинянин. Какое же неведение может быть названо по справедливости величайшим? Посмотрите, согласны ли вы с тем, что я говорю. Я полагаю, что следующее...

Клиний. Какое?

Афинянин. Когда кто-нибудь не любит, но ненавидит то, что ему кажется прекрасным и добрым, кажущееся же скверным, несправедливым любит и приветствует. Эту несогласованность страдания и удовольствия с разумным мнением я считаю крайним и величайшим неведением, так как оно принадлежит большей части души. Часть души, испытывающая скорбь и удовольствие, это все равно что народное большинство в государстве. Когда душа противится знаниям, [правильным] мнениям или разуму, от природы предназначенным править, это я признаю неразумием, так же как и в государстве, когда большинство не повинуется правителям и законам. То же самое происходит и в каждом отдельном человеке, если имеющиеся в душе прекрасные понятия порождают лишь свою прямую противоположность. c Все это я счел бы самым порочным, неведением как для государства, так и для каждого отдельного гражданина, исключая разве только ремесленников. b

Книга III
psylib.org.ua/books/plato01/30zak03.htm

Неведение таким образом является не рационалистической, а эстетической категорией, если понимать эстетику именно как управление эмоциями. Правда, Платон оптимистично полагал, что эмоции можно рационально программировать, управлять ими, вызывать заданные коллективные чувства по методике - сейчас это направление выделилось в отдельные науки и технологии. В отличие от нынешних деятелей пиара Платон учил, что выработку требуемых коллективных эмоций нужно начинать от рождения, за год-два не справиться, требуется несколько поколений.

Я считаю, что Платон тут ближе к истине. Майдан на Украине готовился всё постсоветское время, а не какой-то период в 2013 году. Граждане, которые поспешили отгородиться от украинских проблем потому что там якобы какая-то другая идентичность, основывают свои надежды на том, что в мире идей можно провести географические границы, а это не так.

@темы: философия, эстетика, Платон

Comments

[old-diplomat]

Граждане, которые поспешили отгородиться от украинских проблем потому что там якобы какая-то другая идентичность...
Я "старый русский", родившийся и выросший в Ленинграде, в последнем классе средней школы переехал в Киев вместе с отцом-военным. Эмпирически (на протяжении последних 40 лет моей жизни) наблюдал на Украине две идентичности:
1. Русская государственническая (в форме советской) и примыкавшая к ней т.н. новиопская (например, армянская семья сослуживца отца).
2. Хуторянство, идеологию которого можно сформулировать цитатой из "Обитаемого острова" Стругацких:
"Чудесный дядька, добряк, с ног до головы исполосованный жизнью и ничего о жизни так и не узнавший. Ничего ему не надо было, и ничего он не хотел, кроме как чтобы оставили его в покое, дали бы вернуться к семье и сажать свеклу. Хорошие деньги до войны зарабатывал он на свекле, крепкий был хозяин, хоть и молодой, а войну всю провел в окопах и пуще атомных снарядов боялся своего капрала, такого же мужика, но хитрого и большого подлеца. Максима он очень полюбил, век благодарен был, что залечил ему Максим старый свищ на голени, и с тех пор уверовал, что, пока Максим тут, ничего плохого с ними случиться не может. Максим весь этот месяц ночевал у него в подвале, и каждый раз, когда укладывались спать, Лесник рассказывал Максиму сказку, одну и ту же, но с разными концами: «А вот жила на болоте жаба, большая была дура, прямо даже никто не верил, и вот повадилась она, дура…» Никак не мог Максим вообразить его в кровавом деле, хотя говорили ему, что Лесник – боец умелый и беспощадный.

Муки, описываемые Вами (вернее, Афинянином) – это муки хуторянина, живущего на геополитическом перекрёстке. Из-за которых он периодически майданирует.
Опять-таки эмпирически: крайне тяжело жить в одном государстве с хуторянами. Они не понимают ценности государства, у них "выращивать свёклу" и "пространство, ограждённое общественным договором для жизни, в том числе для выращивания свёклы" не умещаются в голове от слова совсем. Отсюда и вопли "про кружевные трусы и ЕС", и майданная тупость, и с лёгкостью снесённое государство (и уже не одно), и девианты в госаппарате.
Что делать с этими людьми? Как с ними жить в одном государстве? Как их воспитывать? Особенно если учесть, что "правильное эмоциональное сопровождение общественно-полезных установлений" производится внешним агентом, для которого деструктивные эмоции хуторян как раз и являются (для общества этого агента) полезными, это фактор борьбы за ресурсы?

[ninaofterdingen]

Я считаю это ошибкой - майданная идеология не архаичная, а прогрессивная, не сельская русская, а продвинутая европейская. Их так же нужно воспитывать, как и европейцев в целом.

[old-diplomat]

ninaofterdingen, если принять за условие, что европейская продвинутость прогрессивно дошла до своего предела (окраинное мышление Западной цивилизации), тогда да, согласен. Но зачем же её воспитывать? Там уже дряхлость и смерть на пороге. Там конквистадор в панцире железном давно свой панцирь снял и сейчас, шамкая беззубыми челюстями, зыркает через щёлку двери, как кочевники хозяйничают в его палисаднике.

Не сельская русская однозначно. Русское село, там, где оно живо, — это расширенное товарное промышленное производство с государственнической идентичностью жителей. На Украине такой тип идентичности можно встретить, например, у руководителей причерноморской компании "Кернел". Они крестьяне, но не хуторяне.

[ninaofterdingen]

Я не знаю, зачем ее воспитывать, я вижу только, что с начал войны на Донбассе Россия как государство и как общество только это и делает - убедить Европу, рассказать Европе, объяснить Европе, доказать Европе гораздо важней своих интересов, ценностей и понятий. Если уж взялись за это дело, для Украины не нужны отдельные стратегии, нужно использовать эту же.

Хуторянин отличается от сельчанина-государственника как раз тем, что ставит индивидуальный, частный интерес выше общего, будь то деревня или империя. А это - основа европейского менталитета и либеральной идеологии. Тут тоже не надо изобретать новых сущностей.

[old-diplomat]

ninaofterdingen, "убедить Европу" – это был технический момент, один из методов расстройства договора о Трансатлантическом партнёрстве. Благодаря этому договору США планировали вынести свои проблемы в ЕС и экономически поживиться примерно так же, как поживились на развалинах СССР. Активизация американцами заложенных на Украине мин замедленного действия и госпереворот 2014 года находилась в этом же русле "борьбы за Европу".
На данном этапе развития событий США проиграли, показывать что-либо Европе уже не нужно. Отбились европейцы (европейские нацэлиты) от Трансатлантического партнёрства, в том числе используя американско-российское противостояние — и слава Богу, ещё пошамкают, глядя на закат.

Что касается частного интереса, то как раз хуторян в Западной цивилизации нет. Даже Андорра и Сан-Марино не сосут лапу в своих медвежьих углах, а всемерно включены в международное разделение труда на выгодных для себя условиях, которые правители этих стран осознают и отстаивают.
Я уж не говорю об интересах крупных государств. Их элиты свой частный интерес распространяют на весь мир, Запад — это Рим, это Urbi et Orbi, А не чехрвское "того и гляди хрюкнет в одеяло", почёсывая какие-нить мрии.

Ну, вот, грубо говоря, Андорра. Один горный перевал в Пиренеях. Страна — это одна улица. Но это улица в очень удачно расположенном транзитном месте между Францией и Испанией, где можно приобрести товары и услуги со всего мира, и сама она предоставляет свой товар – налоговые льготы и дешевое банковское обслуживание. Осознавая свой национальный интерес с 790 года: чтобы торговать было можно, за транзит брать деньги с проезжающих, а на случай войны все спрятались в скалах. На площади 400 кв.км.
А что такое хуторяне на Украине? На площади 600 тыс. кв. км? С богатейшим тем и сем, а главное – с транзитным хабом на все четыре стороны? Торговать с откатами, которые берут свои хуторяне. Промышленность хуторяне великие укры воспринимают примерно так же, как хуторяне-казахи космодром "Байконур" — возможность воровать металл и продавать тем, кто его покупает. Заблокировать транзит и наживаться на контрабанде. А главное – превратить свои эти тысячи квадратных километров в шахматную доску в битве соседей. Чтоб если уж война, то именно здесь всё в труху.
М так во всём, за что берутся хуторяне, кроме сельского хозяйства на хуторе.

Один эстонец (хуторянин) так мне говорил: "Наша национальная идея в том, чтобы нас никто не трогал, чтобы мы были отдельно и никто к нам не ходил". Даже в Эстонии так можно было жить ровно до того момента, когда местностью заинтересовались немецкие крестоносцы (к слову, большие и даже великие государственники). А на таком проходном дворе, как та территория, которая сейчас называется Украина, хуторяне обречены только страждаты, и больше ничего.

Основа западного менталитета — это жизнь в общине/коммуне, где люди-соседи умеют кооперироваться и работать совместно. Не хутор, где живёт одна семья, которая выезжает на застолье к многочисленным кумовьям и у себя принимает кумовей для застолья, а не для работы.

[ninaofterdingen]

В Западной цивилизации нет хуторян, зато есть автономный индивидуум, интересы которого и обязаны отстаивать правительства. А его индивидуальная идея- прайвеси, куда никто не смеет вторгаться. В реальности на это не всегда хватает ресурсов - тогда получается ситуация Украины. Но в принципе ситуация та же самая.