Читая о Киевской Руси, встречаешь иногда представление о том, что в первые века русской книжности, в домонгольской Руси христианские писатели старались принизить значение в русской истории Вещего Олега и потихоньку вели против него идейную борьбу. Кто-то с этим представлением полемизирует, кто-то принимает как данность, мне особо это не было нужно и я своего мнения не составляла. Случайно узнала, что идея эта в полном и разработанном виде формулируется в следующей статье:
Комарович В. Л. Культ рода и земли в княжеской среде XI—XIII вв / В. Л. Комарович // Из истории русской культуры. Т. II; Кн. 1: Киевская и Московская Русь. Сост. А. Ф. Литвина, Б. А. Успенский. – М. : Языки славянской культуры, 2002. – С. 8–29.
Почитать можно здесь:
lib.pushkinskijdom.ru/Portals/3/PDF/TODRL/16_to...

В своей статье автор показывает, что во-первых культ рода в княжеской среде существовал. Фигура родоначальника в таком случае играет важнейшую роль, персонифицируя эту родовую целостность. Связь поколений осуществляется через имя - внукам даются имена дедов. Кроме того без всякой дополнительной родственной связи детям даются имена родоначальника. И тут автор замечает, что популярность в княжеской среде имени Рюрик не идет ни в какое сравнение с популярностью имени Олег.
читать дальше

@темы: былины, литература, Олег Вещий