Правда, 2012 года.
holmogor.livejournal.com/5621780.html
holmogor.livejournal.com/5625074.html
В главном очень хорошие тексты. Есть некоторые очевидно ложные тезисы, которые неоднократно обсуждались в этом блоге, но в рассуждении автора они занимают не главное место и легко могут быть скорректированы читателем. На всякий случай их упомяну:
- русская культура в советский период была полностью уничтожена и сейчас восстанавливается археологически;
- если бы не Сталин, Гитлера бы не было;
- 1918 - 1929 - период меритократии на селе;
- автора не интересуют "игры соввласти в Казхахстане", как он называет нашу имперскую политику к Азии; а меня интересуют, но это можно отложить до другого раза, тем более что тема анализируется, хоть и кратко;
- термины национальный и демократический нужно понимать без учета их западного происхождения, контекста и коннотаций (я не люблю так, но умею; здесь дело того стоит).
Из хорошего:
1. "Абсолютно логичная национально _демократическая_ постановка вопроса состоит в том, чтобы скупо поблагодарить советскую власть за то, что довезла эти милионы русских крестьян до пригородов (мол, "спасибо, что подбросили"), и теперь заняться _завершением_ того, что невозможно было в рамках советской системы - 1. завершением урбанизации с последующей вторичной дезурбанизацией когда городские люди опираясь на городскую инфраструктуру осваивают село, 2. упорядочиванием состава бенифициаров этой урбанизации, решением национального вопроса в России так, чтобы мы смогли позволить себе существование в рамках городской цивилизации русского и культурно и ментально близких с ним народов и по их стандартам."
2. "В решении второй задачи национальная демократия должна быть конечно же безусловно антисоветской. Причем по всем азимутам - от отказа от автономий и фиктивного равноправия (вырождающегося в антирусские привелегии), до отказа от признания советских этнических фикций вроде "трех восточнославянских народов" вместо единого русского народа. Особенно беспощадной национальная демократия должна быть в сфере восстановления, по сути - археологической реставрации, _русской_ культуры."
3. ""Антисоветчик" сегодня - это не тот, кто негативно оценивает советский период, советский опыт, советские социальные и политические практики, не тот кто не любит Чека и ГУЛАГ.
Характерными чертами "антисоветчика" современного образца являются прежде всего тотальные ненависть и презрение к своим братьям по русской крови, которых он по неким субъективно определяемым признакам позорит именем "совков" и откровенно заявляет что нет таких насильственных мер и таких грязных приемов, которые нельзя к ним применять, потому что это "совки".
И здесь возникает ключевой вопрос который я задал и на который ответа так и не получил: отличается ли чем-то в плане своего социогенеза "антисовок" от "совка"?
Мой ответ, который очевидно истинен, - не отличается. Он такой же русский посткрестьянин (если он, конечно, не примазавшийся инородец, находящий в антисоветизме еще одну удобную маску для своей русофобии), получивший точно те же выгоды и издержки от советской эпохи, как и те "совки" которых он поливает грязью и козлит."
Анализ классовой и антирусской природы современной советофобии блестяще подтверждается событиями на Украине, где все процессы выступают ярко и наглядно.
ninaofterdingen.livejournal.com/768631.html
holmogor.livejournal.com/5621780.html
holmogor.livejournal.com/5625074.html
В главном очень хорошие тексты. Есть некоторые очевидно ложные тезисы, которые неоднократно обсуждались в этом блоге, но в рассуждении автора они занимают не главное место и легко могут быть скорректированы читателем. На всякий случай их упомяну:
- русская культура в советский период была полностью уничтожена и сейчас восстанавливается археологически;
- если бы не Сталин, Гитлера бы не было;
- 1918 - 1929 - период меритократии на селе;
- автора не интересуют "игры соввласти в Казхахстане", как он называет нашу имперскую политику к Азии; а меня интересуют, но это можно отложить до другого раза, тем более что тема анализируется, хоть и кратко;
- термины национальный и демократический нужно понимать без учета их западного происхождения, контекста и коннотаций (я не люблю так, но умею; здесь дело того стоит).
Из хорошего:
1. "Абсолютно логичная национально _демократическая_ постановка вопроса состоит в том, чтобы скупо поблагодарить советскую власть за то, что довезла эти милионы русских крестьян до пригородов (мол, "спасибо, что подбросили"), и теперь заняться _завершением_ того, что невозможно было в рамках советской системы - 1. завершением урбанизации с последующей вторичной дезурбанизацией когда городские люди опираясь на городскую инфраструктуру осваивают село, 2. упорядочиванием состава бенифициаров этой урбанизации, решением национального вопроса в России так, чтобы мы смогли позволить себе существование в рамках городской цивилизации русского и культурно и ментально близких с ним народов и по их стандартам."
2. "В решении второй задачи национальная демократия должна быть конечно же безусловно антисоветской. Причем по всем азимутам - от отказа от автономий и фиктивного равноправия (вырождающегося в антирусские привелегии), до отказа от признания советских этнических фикций вроде "трех восточнославянских народов" вместо единого русского народа. Особенно беспощадной национальная демократия должна быть в сфере восстановления, по сути - археологической реставрации, _русской_ культуры."
3. ""Антисоветчик" сегодня - это не тот, кто негативно оценивает советский период, советский опыт, советские социальные и политические практики, не тот кто не любит Чека и ГУЛАГ.
Характерными чертами "антисоветчика" современного образца являются прежде всего тотальные ненависть и презрение к своим братьям по русской крови, которых он по неким субъективно определяемым признакам позорит именем "совков" и откровенно заявляет что нет таких насильственных мер и таких грязных приемов, которые нельзя к ним применять, потому что это "совки".
И здесь возникает ключевой вопрос который я задал и на который ответа так и не получил: отличается ли чем-то в плане своего социогенеза "антисовок" от "совка"?
Мой ответ, который очевидно истинен, - не отличается. Он такой же русский посткрестьянин (если он, конечно, не примазавшийся инородец, находящий в антисоветизме еще одну удобную маску для своей русофобии), получивший точно те же выгоды и издержки от советской эпохи, как и те "совки" которых он поливает грязью и козлит."
Анализ классовой и антирусской природы современной советофобии блестяще подтверждается событиями на Украине, где все процессы выступают ярко и наглядно.
ninaofterdingen.livejournal.com/768631.html