В статье "НЕОПЛАТОНИЗМ И ИОГАЧАРА: ОДНА ПАРАЛЛЕЛЬ В ИСТОРИИ Школ" современного философа, историка философии Р. Светлова проводится параллель между неоплатоническими и буддистскими школами. Отмечая сходство психофизических практик в античной ойкумене и в индийской, исследователь отмечает, что предположения о каком-либо взаимно влиянии решительно опровергают я историческим данными. Светлова также формулирует пять принципиальных отличий буддизма от неоплатонизма:
"Во-первых, буддисты отрицали субстанциальность души. Платоники же, хотя и понимали центр человеческого самосознания иначе, полагали душу сущностью, как бы субстантивируя ее. Во-вторых, для неоплатоников космос благ — поскольку он является моментом полноты бытия, куда входит также душевное, духовное и бытийное устроения. Буддисты также создадут концепцию трех тел Будды, напоминающую некоторые триады неоплатонизма, однако мир для них юдоль страдания. В итоге и неоплатон ский ум принципиально отличается от алая-виджняны, по крайней мере с точки зрения своей ценности. «Стать умом» для неоплатоника — важнейшая задача. Между тем алая-виджняна имеет xapaктер относительной реальности, а не абсолютной.
В-третьих, для платоников космос вечен и постоянно творится благим началом. Для буддистов же мир — результат совокупной кармы всех живых существ.
В-четвертых, восхождение к единому платониками понимается как страдание (в связи с этим они нередко использовали сократскую метафору родовых мук), но страдание, дающее возможность трансцендировать к Началу. Буддисты же исповедуют избавление от страданий в любых его формах.
В-пятых, Платон был для его последователей все-таки божественным человеком, чистой душой, но не проявлением некоего онтологического начала. Между тем история буддизма знает концепцию татхагатагарбхи, которая позволяет увидеть в Будде особую онтологическую реальность".
"Во-первых, буддисты отрицали субстанциальность души. Платоники же, хотя и понимали центр человеческого самосознания иначе, полагали душу сущностью, как бы субстантивируя ее. Во-вторых, для неоплатоников космос благ — поскольку он является моментом полноты бытия, куда входит также душевное, духовное и бытийное устроения. Буддисты также создадут концепцию трех тел Будды, напоминающую некоторые триады неоплатонизма, однако мир для них юдоль страдания. В итоге и неоплатон ский ум принципиально отличается от алая-виджняны, по крайней мере с точки зрения своей ценности. «Стать умом» для неоплатоника — важнейшая задача. Между тем алая-виджняна имеет xapaктер относительной реальности, а не абсолютной.
В-третьих, для платоников космос вечен и постоянно творится благим началом. Для буддистов же мир — результат совокупной кармы всех живых существ.
В-четвертых, восхождение к единому платониками понимается как страдание (в связи с этим они нередко использовали сократскую метафору родовых мук), но страдание, дающее возможность трансцендировать к Началу. Буддисты же исповедуют избавление от страданий в любых его формах.
В-пятых, Платон был для его последователей все-таки божественным человеком, чистой душой, но не проявлением некоего онтологического начала. Между тем история буддизма знает концепцию татхагатагарбхи, которая позволяет увидеть в Будде особую онтологическую реальность".