Уйти в монастырь

[ninaofterdingen]

На второй год войны даже монархисты, лично знавшие императрицу, полагали, что монастырь – отличный выход для нее и для страны. В. В. Чеботарева, работавшая с императрицей в Царскосельском лазарете, писала:

«А ведь какой был бы красивый жест – уйти в монастырь. Сразу бы все обвинения в германофильстве отпали, замолкли бы все некрасивые толки о Григории, и, может быть, и дети и самый трон были бы спасены от большой опасности».

Почему царица не отступила, понятно. Человек с чистой совестью не должен бояться сплетен – это азы. Но в самом деле, помогло бы это?

@темы: императрица

Comments

[lexiff]

Это всего лишь одна из причин, причем даже не из ряда важнейших.

[ninaofterdingen]

То есть не помогло бы? Я тоже так думаю.

[lexiff]

ninaofterdingen, ну оно бы сгладило проблему царицы-немки, но эта одна проблема, меркнущая на фоне других более острых.
И даже не понять теперь какуход в монастырь повлиял бы на императора - он бы сдулся еще быстрей или потрепыхался бы еще чуть-чуть.

[Ela]

На этой стадии уже ничего не могло бы помочь.

[Павел Пепел]

Очень кажется, что нет. Императрица сыграла роль. Императрица-мать тоже сыграла роль. Просто дело было в Николае. Хороший правитель - прежде всего тот, кто умеет брать на себя ответственность - за все, до самой последней темной избы безвестного мужика. За все все все, что творится в веренном тебе государстве, без исключения за все. Потому что когда берешь на себя ответственность - шевелишься исправлять ситуацию. Николай на себя ответственность брать не умел и не хотел. Все подряд были ему плохие, один он хороший. Слабак...

[Павел Пепел]

он бы сдулся еще быстрей или потрепыхался бы еще чуть-чуть.

У него маманя была та еще стервь, но поумнее женушки, так что без немки трепыхала бы его изо всех сил. Как минимум - революцию возможно было отодвинуть на пяток лет, выиграть ПМВ вполне можно было бы. А дальше большевики дозрели бы. Вполне были бы возможности не делать Февральскую революцию, а делать сразу аналог Октябрьской (большевистскую), и избежать Гражданской. Возможно, присутствие РИ в победителях ПМВ не позволило бы остальным так безбожно драть во все щели Германию (Францию за сто лет до этого не дала отодрать по полной именно Россия, так почему бы в этот раз не могло бы получиться?). Германия, не будучи обритой до глубоких слоев эпидермиса, не пошла бы за аналогом Гитлера (все равно бы Англия сделала аналог Гитлера, но с менее зверской доктриной)... И была бы война СССР и Англии, как и положено... ВОВ была бы менее кровавой, и были бы на месте Бриташки семь мелких государств... без колоний ака содружеств. А на Евразийском континенте раскинулась огромная страна - от Тайваня до Эльбы... Мячты, мячты...

[lexiff]

[L]Павел Пепел[/L], тоже вариант, да.
Человек просрал Империю - и за меньшее в аду котел отделный готовят, а его - в святоши местночтимые...

[Павел Пепел]

lexiff, да-да, канонизировать Николая Второго, но не канонизировать Ивана Шестого - то еще лицемерие....

[ninaofterdingen]

[L]Павел Пепел[/L], =Потому что когда берешь на себя ответственность - шевелишься исправлять ситуацию= - можно брать ответственность и шевелиться, но не исправить ситуацию. Особенно если вы требуете отвечать за всех и каждого. Это царебожие, когда царю приписывают могущество, которым человек не обладает.
Альтернативные версии истории я понимаю, это интересно, но такие масштабные перемены опять же не могут зависеть от одного-единственного человека.

[Павел Пепел]

ninaofterdingen, не соглашусь с вами, могут. Смотря какой человек тот, кто принимает окончательное решение в масштабах страны. Есть люди, которые максимум - могут бежать по лабиринту к цели. Извилистым лабиринтным путем, долго и по чужим указателям. К своей цели по чужим указателям не дойдешь. Такие люди потом обычно пишут "кругом предательство" (не достиг цели, не потому что я дурак, а потому что меня предали). А есть люди - которые к своей цели бегут своим путем а не указанным. Они везде и во всем умеют видеть возможности - и вместо того, чтобы бежать к своей цели по чужим указателям - прогрызают стены лабиринта, если надо идти своим путем. Можно подумать, что того же Петра Первого не предавал Мазепа. Или у него не было проигранных походов, стрелецких бунтов? Однако это не помешало ему идти к цели. А у Николая, вишь ли, предательство кругом, поэтому ниасилил, ага...
Путин, на мой скромный взгляд, умеет видеть возможности. Не запланированные, тщательно продуманные и выстроенные, типа отъем Крыма. А даже внезапные, неожиданные - типа рискнуть приземлить у себя самолет со Сноуденом. Сноуден же не только российское небо запрашивал, а любое европейское. Но европейцы очканули. А наши - нет. Принятие таких решений - уровень президента, а не его окружения. Одного человека.
У Николая Второго были неплохие министры. Вот только он очень сильно переживал, что на фоне умных министров сам выглядит глупо. Поэтому умные министры слетали, а глупые - предали.

[lexiff]

ninaofterdingen,

Это царебожие, когда царю приписывают могущество, которым человек не обладает.

Императору, мона ами, императору - это сильно выше царя.
Собсно, кому как не императору, кроить картину мира? Да при наличии всех козырей на руках
А этот все продул.

[ninaofterdingen]

lexiff, =Собсно, кому как не императору, кроить картину мира?= - Церкви в первую очередь. Один человек, даже император, не в силах сделать все за всех.
Интересно, что именно этот момент вызывает такое отторжение. Оборотная сторона концепции абсолютной свободы личности: человек абсолютно свободен, поэтому отвечает за всё, включая всех своих сограждан. Они тоже свободные люди и тоже отвечают за свои решения, но идея абсолютной свободы индивида этого не вмещает.

[Павел Пепел]

ninaofterdingen, чьей Церкви? У католиков - может быть. Там Папа выше королей и императоров. У православных - нет, император, а до этого - царь, а до этого - великий князь - был выше Патриарха (собсна, именно поэтому и Ольга, и Владимир Красно Солнышко и выбрали религией себе и народу православие, а не католичество, ислам или иудаизм)

[lexiff]

ninaofterdingen, ну выше [L]Павел Пепел[/L] правильно сказал- в наследство Н2 достался очень неплохой кабинет министров, но он предпочел заменить их лизобюлюдами. Фразе "Короля делает свита" - на тот момент было под полтыщи лет.

Церкви в первую очередь.

Именно! Потому что со времен Петра Великого и до самой февральской революции 1917-го Император являлся высшим церковным иерархом.

[ninaofterdingen]

Церковь, как и империя, - это миллионы людей, отвечающих за свои поступки.

[Ela]

Церковь, как и империя, - это миллионы людей, отвечающих за свои поступки.

- верно. Вот только МЕРА этой ответственности РАЗНАЯ. Каждому крест дается свой. И в достойное несение этого креста точно входит достойное ответственное выполнение служебных обязанностей. Даже если должность называется "царь". Тем более если она называется "царь".

Человек с чистой совестью не должен бояться сплетен – это азы.

- а еще человек не должен вводить во грех других и особенно малых сих - если хочет сохранить чистую совесть. Недаром была у китайцев такая мудрая пословица - что порядочный человек не станет поправлять шапку под сливой, а сапоги - на бахче. Надеюсь, понятно, почему?

[ninaofterdingen]

Всем здесь собравшимся важно доказать, что жившие сто лет назад царь и царица не справились со своими обязанностями. Недостойно несли свой крест. Странно это читать в любом случае: христианин точно знает, что судить о таких вещах человеку не нужно, а не христианину какое дело до крестов в принципе?

[Павел Пепел]

ninaofterdingen, а вам - важно доказать обратное, через дискредитацию здесь собравшихся? иначе зачем бы вы передергивали наши слова? "Все здесь присутствующие" говорили о том, что они - не справились со своими обязанностями - это да. Только двое - вы и еще один человек, упоминали правление страной как несение креста. Не все присутствующие. Но вы - запросто осудили ВСЕХ, намекая, что ВСЕ - или недостаточные христиане, или лицемеры. Третьего - вы не даете. Например, я - ни слова не сказал о том, что они недостойно несли свой крест. Потому что мне и правда дела нет до царского креста. Но вы ничтоже сумняшеся приписали мне, атеисту, - в данном случае лицемерие. Это вы как христианка так со мной поступили (судя по тому, что вам до креста дело очевидно есть)?)))

[ninaofterdingen]

Я тоже не писала, что рассматриваю управление старой как несение креста, это была цитата. Вопрос у меня в посте был прикладной, по имиджелогии. За две итерации он съехал в историософию, теологию и моральный анализ, на что я и обратила внимание.

[Павел Пепел]

ninaofterdingen, вам и ответили на этот вопрос - не помогло бы, поскольку дело не столько в царице, сколько в царе. Очевидно, вам этот ответ не понравился (в части о том, что дело было хоть и не в царице, но - в царе), поэтому вы стали размышлять, какими должны быть душой люди, чтобы дать такой ответ... Были бы вы согласны с таким ответом, размышлений о личности комментаторов от вас не прозвучало бы.

[ninaofterdingen]

Второй комментарий под этим постом - что не помогло бы и я тоже так думаю. После этого вы, а не я, начинаете много писать и строить альтернативные версии истории.

[Павел Пепел]

ninaofterdingen, а этого было нельзя делать?)))

[ninaofterdingen]

Да на здоровье. Будьте как дома.

[Ela]

Вопрос у меня в посте был прикладной, по имиджелогии.

а если ТОЛЬКО по имиджелогии - то после бала, последовавшего за Ходынкой, ИМХО, уже ничего не могло помочь. Имидж был явлен - и навсегда.