Вопрос

Кто-то спрашивал в сети, но я не проследила за судьбой ответа: мы потеряли Россию в 1917-м в феврале или в ноябре?

К этому periskop.livejournal.com/1682912.html

@темы: Майдан, Революция

---

Аскарида революции достоинства

Отличный текст Елены Заславской!
Не копирую из-за проблем с форматированием, но он стоит прочтения.
ukraina.ru/opinion/20170228/1018351024.html

@темы: Заславская

---

Визволення

Писатели Украины о Великой Отечественное войне:

Микола Братан

Не замети — сонце, як розплата,
Визволення — березень, весна!
Усміхнулась біла наша хата,
Вчора ще і чорна, і смутна.

Даленіють відгомони бою,
Школа, наче вулик, загула.
І малечу не лякає зброя,
Що з громами весну принесла.

Люди оновилися неначе,
Щось у них — від березневих віт.
Ув однім-єдиниі слові «НАШІ»
Відкривався многоцвітно світ.

«Вічний вогонь». Поезії. Київ. 1975

@темы: Украина

---

«Тайная книга». Комикс из мира Второй войны богов

Первая война богов, в которую были вовлечены люди, это война Троянская. По замыслу авторов, вторая война богов начинается примерно тысячу лет спустя, в Риме, во времена Юлия Цезаря. Известные из истории события конца Республики имеют очень сильный мифический, мистический и оккультный фон, который был несколько размыт под действием рационалистического видения истории, восторжествовавшего в эпоху Просвещения, но явственно ощущается при чтении первоисточников. Именно эта магическая стихия вдохновила современных российских авторов создать книгу, первую часть которой вы можете сегодня скачать на «Одуванчике».

Жанр комикса — криминальная драма с магией в исторических декорациях. При всей фантастике сюжета авторы старались максимально соблюдать историческую достоверность. В комиксе изображен Рим второй половины 1 века до н.э., не мраморный, а больше кирпичный, магия в произведении античная, и даже демоны-лемуры — тоже исконно-римские. Насчёт одежды и бытовых деталей — всё почти так, как было, всё-таки это альтернативная вселенная.

Автор сценария Тимофей Алёшкин, художник обложки и комикса Валерия Гудкова, авторы идеи Тимофей Алёшкин и Фарит Ахмеджанов, исторический консультант Кирилл Рец, все права на комикс принадлежат ООО «Вторая война богов».

История начинается 17 июня в год консулов Брута и Антония. Самого божественного Цезаря, пожизненного диктатора, и прочая, и прочая, в Риме нет — он отправился на войну с Парфией (правильно, в этом мире его не убили заговорщики). И вот однажды в Риме задрожала земля, загорелись храмы Юпитера, а из-под земли по ночам стали появляться демоны-лемуры и нападать на людей. В конце концов консул Брут собрал из тех граждан, кто не убежал и не побоялся, ночную стражу, обрёк себя подземным богам и, получив сверхъестественную силу, победил и загнал лемуров обратно под землю. Вот сразу после этого и начинается наша история, в которой отряд ночных стражников использует открывшиеся возможности чтобы разбогатеть и подняться.

Ссылка

@темы: Вторая война богов, Тимофей Алёшкин, комикс

---

"Училка"

В продолжение предыдущей темы - еще одно произведение того же ряда с Ириной Купченко. Я не могу сказать, откуда именно авторы стащили этот сюжет и персонажей, но голливудские киноштампы тут видны невооруженным глазом.

"Вы все тупые уроды, но вы ничего мне не сделаете, я здесь главный, потому что у меня есть БОЛЬШАЯ ПУШКА!" - это реплика персонажа из третьесортного боевика, рассчитанного на зрителей, которые
- давно и прочно убеждены в благотворности ношения оружия,
- часто видят в новостях сюжеты о расстрелах одноклассников нервным школьником;
- поэтому могут оценить инверсию: не школьник стреляет, а учительница, эффект обманутых ожиданий добавляет привлекательности.

До конца я не досмотрела, потому что эта фраза в устах Ирины Купченко ("Орхидеи еще не зацвели") вырубила меня полностью, буквально вышибла из кресла на кухню отпиваться чаем.

Ещё раз - берегите свою душу и голову. В смысле, если рассудок и жизнь дороги вам, держитесь подальше от торфяных болот, когда силы зла властвуют безраздельно.

@темы: кино, Шерлок Холмс, Купченко

---

"Училка"

В продолжение предыдущей темы - еще одно произведение того же ряда с Ириной Купченко. Я не могу сказать, откуда именно авторы стащили этот сюжет и персонажей, но голливудские киноштампы тут видны невооруженным глазом.

"Вы все тупые уроды, но вы ничего мне не сделаете, я здесь главный, потому что у меня есть БОЛЬШАЯ ПУШКА!" - это реплика персонажа из третьесортного боевика, рассчитанного на зрителей, которые
- давно и прочно убеждены в благотворности ношения оружия,
- часто видят в новостях сюжеты о расстрелах одноклассников нервным школьником;
- поэтому могут оценить инверсию: не школьник стреляет, а учительница, эффект обманутых ожиданий добавляет привлекательности.

До конца я не досмотрела, потому что эта фраза в устах Ирины Купченко ("Орхидеи еще не зацвели") вырубила меня полностью, буквально вышибла из кресла на кухню отпиваться чаем.

Ещё раз - берегите свою душу и голову. В смысле, если рассудок и жизнь дороги вам, держитесь подальше от торфяных болот, когда силы зла властвуют безраздельно.

---

"Перепер вашу бургундскую полечку на язык родных осин"

"Перепёр вашу бургундскую полечку на язык родных осин"
Фильм "Ученик" ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B5%D0%BD%...(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC)
Снят режиссером либеральных взглядов Кириллом Серебрянниковым. В 2008 году, во врем войны с Грузией, он выразил желание пройтись по Москве с плакатом "Я - грузин", вписывался за Пусси Райот, выступал против запрещения американцам усыновлять русских детей, которое было вызвано случаями убийства детей приемными родителями-американцами, и так далее по списку, биография доступна в сети. Считает Россию страной невежества и мракобесия. Лауреат множества премий. Фильм "Ученик" получил приз Каннского фестиваля. Был закуплен рядом европейских стран.

Действие фильма происходит в обычном русском городе и обычной русской школе. В основе фильма - пьеса Мариуса фон Майенбурга, современного немецкого драматурга, о немецком юноше, который стал религиозным фанатиком.

Пьеса европейского драматурга на эту тему не вызывает удивления. Чтобы объяснить почему, начнем немного издалека.

Мусульманские мигранты и сосуществование с мусульманской культурой - большая проблема европейских стран в последние лет пятнадцать. Вмешательство европейских стран в дела Ближнего Востока ее только обострили. В течение последних 15 лет войска НАТО убивали и разрушали нормальную жизнь в Афганистане, Ираке, Ливии и так далее. Неудивительно, что следствием этого стал поток мусульманских беженцев в Европу.

Европейская внутренняя политика в этой ситуации заключается в том, чтобы максимально использовать ее антихристианский потенциал. Во Франции государство не строит церкви для христиан, но строит мечети для мусульман. Запрещено носить в школу крестики. В Италии нельзя вывешивать распятие в государственных учреждениях. В Англии уволили медсестру, которая обещала помолиться за больного. В Кельне собираются строить мечеть выше знаменитого Кельнского собора. И так далее, и далее, и далее.

Когда христиане в Европе пытаются противодействовать этим процессам хотя бы с позиций здравого смысла и равного уважения ко всем религиям, появляется произведение вроде "Ученика", из которого зритель узнает, что:
- Библия несовместима с логикой и наукой;
- христиане конфликтны и агрессивны;
- ревностные христиане становятся психопатами и убийцами;
- добрые и адекватные христиане не в силах остановить своих злобных единоверцев, даже если искренне этого хотят.

Как и было сказано, появление такого произведения в Европе закономерно и логично. Но какое это имеет отношение к нам, к России? Почему российский режиссер не просто переводит такую пьесу на русский, а всё действие помещает в Россию? Зачем это делается?

Затем, что история какого-нибудь Дитриха из Дюссельдорфа воспринимается доверчивой российской публикой совсем не так, как история условного Вани из Твери. Во втором случае грамотно создаётся впечатление, что зло рядом с нами, уже у нас, внутри нас, что мы сами зло.

Надо сказать, это далеко не первый случай такого рода. Из самы ярких: фестиваль документального антифашистского кино награждает работу российских авторов, которая оказалась переделкой "Американской истории Х". Сюжет книги "Учитель Гнус" (написал Генрих Манн в 1905 г, естественно, о Германии) окаывается основой еще одного реалистичного фильма о российских реалиях. Недавний номинант каких-то конкурсов, фильм об ужасах русской жизни, "Левиафан", базируется на подлинных событиях, которые имели место в США в 2004 г (история Марвина Химейера). Это то, что вспоминается навскидку человеком, который не следит специально за темой.

"Ученик" прекрасно вписывается в этот ряд и убивает сразу двух зайцев - создает востребованный в Европе образ России как страны мракобесов-христиан, то есть позволяет пнуть и христиан, и Россию. В самой России этот образ ещё не так распространён, но над этим работают, постоянно и не шифруясь.

Защитники фильма могут сказать, что у нас такого не было, но ведь могло бы быть! Видимо, этим лозунгом руководствовались в 2009 году служащие СБУ, когда поместили в выставке, посвящённой Голодомору на Украине, фотографии голодающих времён американской Великой Депресси news.allcrimea.net/news/2009/3/10/1236698040/

Искусство тем и отличается от пропаганды, что оставляет зрителю полную свободу находить сходство самому. Или не находить. Двести лет на русской сцене ставят Шекспира, и зритель всё понимает про месть и любовь, когда смотрит историю Гамлета из Эльсинора, а не Васи из Москвы. Так что полная подмена места действия вызвана не требованиями искусства, а а требованиями информационной войны.

Люди деньги зарабатывают, а зрителю остаётся беречь свою голову и не пускать этот культурный продукт в свою душу.

@темы: кино, Европа, Ученик

---

"Поймай меня, если сможешь"

Идейное содержание фильма выражено совершенно определенно: вписывайся в систему, старайся, развивай свои таланты, и дорастешь от зэка до миллионера.
"Путевка в жизнь" в капиталистическом варианте.

@темы: кино, Леонардо ди Каприо

---

Если кто-то

Дискуссия по поводу российских и украинских писателей продолжается. Предлагается для обсуждения текст Надежды Пахмутовой:

Если кто-то
Написано было по просьбе редакции "Одуванчика", но в дело не пошло.
Причина -- та самая, по которой в России не случилось военного переворота за последние 30 лет.
Лодку раскачивать можно, а расколотый титаник империи -- нельзя, есть священные запреты для людей фронтира, для добрых терциариев, волокущих на себе страну.
Любых союзников надо лелеять и беречь, даже прилепиных, даже любительниц женского экстрима, катающихся по передовой с гармошками.
Я не настолько щепетильна, чего добру пропадать.

Фактура, коротко: Прилепин обещал въехать в Донецк на белом коне, Веро4ка Полозкова обложила его по матери и обещала пить шампанское, когда оного Прилепина пристрелят, в Москве страждет выступать анка-пулемётчица Бильченко (из укропоэтов), а анка-пулемётчица Долгарёва из "наших" автостопщиц на передовой (пишет неграмотно, но гуманитарку вроде тоже возит) говорит, что линчевать Бильченку в Москве не нать, это не наши методы.
Но аттическая, аттическая соль, товарищи: Пелевин в блоге Прилепину позавидовал и тоже обложил!
Какую биографию лепят рыжему.

Say for the devil: тут ещё и фантасты погавкались, главпатриот Лукьяненко что-то там отозвал.
Отзывай не отзывай, двадцать лет антисоветчиной свои книжки шпиговал, психиатр ...в. Двадцать лет травил молодёжь. Теперь не нравится?

Под катом разжигание

Кто такой писатель?

Это такой седовласый эрудит, который в молодости ходил по морям, пригибался от шрапнели в окопе, работал в колхозе, делал людям операции, искал золото и вот сидит по утрам у окошка на даче и пишет, пишет, пишет.
Про шорохи ночные, про мускулы стальные, про любовь небесную и земную, про печальную судьбу белых в колониях или (если писатель нашего образа мыслей) счастливую судьбу колоний, откуда ушли печальные белые.

Или писательница: дама в очках, в синих чулках, у которой в шкафу спрятана перевязанная розовыми ленточками двадцатилетняя переписка с какой-нибудь знаменитостью, а за подвязкой фиал с мускусом или ядом. А ежели без подвязки и без мускуса, ежели нашего образа мыслей, то со строгим пучком седых волос и с портретом Ленина на стене. И книги детские, нравоучительные.

Советский читатель, доверявший печатному слову как скрижалям завета, был крайне консервативен в своих представлениях.
И остался: тридцать лет срывания покровов и крушения авторитетов так ничему его и не научили. Он хочет привычно отделять чёрное от белого и верх от низа в литературном аквариуме.

Вот, к примеру, Захар Прилепин.
И по телевизору-то он Захар, чаи гоняет, и в лавке-то модной он, Захар, сюртуками торгует и в окопе-то под шрапнелью он…
То есть ещё не был под шрапнелью? Только собирается?
А пока, значит, тренируется, пишет про то, как он героически на белом коне поскачет за государя-императора Франца-Иосифа и матку боску.
Но позвольте, всегда же было наобо…

Или вот, к примеру, Верочка Полозкова: фиал за подвязкой, ленточки розовые, но где её сокровенная женская тайна, где надушенные листочки переписки с великими современниками? Эти, что ли, великие? Как, вы говорите, фамилия? Как-то оно сумнительно... Портрета Ленина не наблюдается, пучок по возрасту не положен, может лирическая тема про комсомол и весну раскрыта?
Комсомол да, вот тут вот где-то на Ближнем Востоке, кажется, у неё герой комсомольского возраста, значит должна быть тема освобождения народов от ига колонизаторов и юной чистой…
Ой.

Или Виктор Пелевин.
Ходил в автономное плавание по морям коллективного бессознательного, отшельничал и затворничал. С трепетом ждёт публика новых откровений пророка-психоделика, забравшегося в пищевой цепочке так высоко, что ему уже нет дела до делёжки медийных бонусов.
Но что это? Дорогу галопирующему на белом коне Прилепину загородила подвода. А в подводе-то навоз, а на облучке-то Пелевин!
Сто сорок тысяч просмотров Пелевинской подковырки противу Прилепина.
От топота копыт пыль по полю летит.

И в летящей пыли советский читатель теряется совершенно, пытаясь разобраться, кто прав и кто виноват. Тщится увязать принципы демократической свободы совести с неприятием, скажем, гастролей Марики Рёкк в Ленинграде зимою 1942-го года.
Или выступления свидомых поэтесс, призывавших утопить Донбасс в крови, с московской реальностью, где в официальном городском декоре попадаются не только чёрно-оранжевые ленты, но и алые знамёна Победы.

Не грусти и не мечись, о милый принципиальный советский читатель.
Не нужно быть провидцем, чтобы предсказать, что ещё не раз и не два Прилепин и Полозкова будут пить шампанское на брудершафт под аплодисменты и пьяную возню других непримиримых литературных врагов. Из-за бархатной занавески кабинета, где окучивают интуристов фарцовщики, блеснёт бокалом Пелевин, захихикают в уголке долгарёвы и бильченки, осязаемые за коленки кем-нибудь букеровски-весомым.

Взаимопроникающее, взаимопокусывающеее и взаимососущее влажными поцелуями кубло распределено поверх барьеров между бывшими республиками разделённого отечества.

Классу платных клоунов, лицам, допущенным в телевизор и к полиграфическим мощностям, нет дела до питающей их смиренной биомассы – благоденствует та или гибнет под обстрелами.

Принцип ответственности за слова и дела прекратил действие в рамках литературной номенклатуры ровно тогда же, когда был упразднён для номенклатуры партийной. Сформировались два эти подвида буржуазии в СССР примерно в одно время и конца-краю их существованию в обозримом будущем не предвидится.
Они могут мириться и ссориться, поносить друг друга непечатными словами и рассыпаться в комплиментах. Солидарны они лишь между собой.
И пока в Москве и Киеве правят их клиенты, убрать их из медийной среды мы не можем.

Мы можем игнорировать их книги, отказывать в личном внимании, в меру полномочий блокировать их общение с публикой.
Главное раз и навсегда выключить их из той понятийной области, в которой остались классики, погибшие на дуэлях, и современники, сражающиеся в окопах.

pahmutova.livejournal.com/766922.html

@темы: поэзия, Россия, Полозкова, Пахмутова, литература, Донбасс, Украина, Долгарева, казус Бильченко, Прилепин

---

Пельмесь против пельменя

Колонка редактора "Одуванчика" Елены Заславской о языковой ситуации на Украине.

Недавно на страницах Фейсбука наткнулась на украинского сторонника «лингвогигиены», который сокрушался, что «слово пельмешка — не українське за конструкцією». Френды предложили широкий выбор вариантов чистого, с точки зрения украинской лингвогигиены, названия пельменя: «пельмеся, пельменик, пельмешко, пельмесько», а так же «вареник з м"ясом». Впрочем, такие казалось бы несерьезные вопросы имеют под собой серьезную основу, а именно законопроект №5670 «О языке», зарегистрированный в Верховной Раде Украины.
Читать далее: ukraina.ru/exclusive/20170221/1018329002.html

@темы: Заславская, Украина, лингвополиция

---

Шафаревич

Я тоже из тех, кто много ему обязан. Единственный самиздатовский автор, который остался и останется в истории. Благодаря ему узнала о Кошене. Начало того пути, на котором выработался мой взгляд на вещи и оформилось то мировоззрение, которое позволяет выдерживать войну.
Я не знала, что он был жив всё это время и умер только в воскресенье.

@темы: Шафаревич

---

Донбасский имажинэр. Последняя обойма

Елена Заславская

«И воистину светло и свято
Дело величавое войны…»
Николай Гумилев

1
Последняя обойма разрывных…
И умирать, наверное, не больно,
Но выстрелы пока что не слышны
И степь ковыльная колышется как море…
Пишу заметки на полях войны,
Обрывки дневников и хроник.
Здесь у обрыва обнажились корни, –
Вот так и мы
Цепляемся за пядь родной земли,
В которой нас однажды похоронят.
Пока мы живы. Молоды. Пьяны.
Надеемся и держим оборону.

@темы: стихи, война, Луганск, Донбасс, Заславская, ЛНР

---

Коммуникация в сказке Булат-молодец

Читаем с дочкой. hyaenidae.narod.ru/story3/141.html

Я в детстве много сказок перечитала, но этой не знаю. Тут угадываются мотивы и Кота в сапогах, и конечно Серого волка. За что били Булата в самом начале, так и непонятно.

Странное сватовство к девушке, в которую царевич влюбился по рассказу няньки, перекликается с древней индийской сказкой о Падмавати из "Океана сказаний" Сомадевы.

"Сели они на коней и поехали в путь-дорогу; как только приехали в тридесятое государство, говорит Булат-молодец:
— Ну, Иван-царевич, прикажи купить да нажарить кур, уток, гусей — чтоб всего было довольно! А я пойду твою невесту доставать. Да смотри: всякий раз, как я забегу к тебе, ты режь у любой птицы правое крылышко и подавай на тарелочке.
Пошел Булат-молодец прямо к высокой башне, где сидела Василиса Кирбитьевна; бросил полегоньку камушком и сломил у башни золоченый верх.
Прибегает к Ивану-царевичу, говорит ему:
— Что ты спишь? Подавай курицу.
Тот отрезал правое крылышко и подал на тарелочке. Булат-молодец взял тарелочку, побежал к башне и закричал:
— Здравствуйте, Василиса Кирбитьевна! Иван-царевич приказал кланяться и просил меня отдать вам эту курочку.
Она испугалась, сидит — ничего не говорит; а он сам за нее отвечает:
— Здравствуй, Булат-молодец! Здоров ли Иван-царевич? — Слава богу, здоров! — А что же ты, Булат-молодец, стоишь? Возьми ключик, отопри шкапчик, выпей рюмку водочки и ступай с богом.
Прибегает Булат-молодец к Ивану-царевичу.
— Что сидишь? — говорит. — Подавай утку.
Тот отрезал правое крылышко, подал на тарелочке. Булат взял тарелочку и понес к башне:
— Здравствуйте, Василиса Кирбитьевна! Иван-царевич приказал кланяться и просил меня отдать вам эту уточку.
Она сидит — ничего не говорит; а он сам за нее отвечает:
— Здравствуй, Булат-молодец! Здоров ли царевич? — Слава богу, здоров! — А что же ты, Булат-молодец, стоишь? Возьми ключик, отопри шкапчик, выпей рюмку и ступай с богом.
Прибегает Булат-молодец домой и опять говорит Ивану-царевичу.
— Что сидишь? Подавай гуся.
Тот отрезал правое крылышко, положил на тарелочку и подал ему. Булат взял и понес к башне:
— Здравствуйте, Василиса Кирбитьевна! Иван-царевич приказал кланяться и прислал вам гуся.
Василиса Кирбитьевна тотчас берет ключ, отпирает шкап и подает ему рюмку водочки. Булат-молодец не берется за рюмку, а хватает девицу за правую руку; вывел ее из башни, посадил к Ивану-царевичу на лошадь, и поскакали они, добрые молодцы, с душой красной девицей во всю конскую прыть. "

Что это значит? Почему упал шпиль? Почему именно правое крыло? Почему не мог этого сделать сам царевич? Чудо-чудоное.

@темы: Булат-молодец, сказки

---

Платоновская и христианская антропология в современной секулярной культуре Запада

Моя статья в новой "Терре Культуре" terra.lgaki.info/krizis-antropnosti/platonovska...

Антропология составляет важную часть любого философского учения, а учение о теле – ключевой момент философской антропологии. Идейное наследие античности и в наши дни играет существенную роль в странах христианской культуры. Таким образом, анализ платонической и христианской антропологии представляет интерес для понимания процессов, идущих в коллективном сознании и европейских народов, и народов стран постсоветского пространства.

Платон был самым влиятельным философом античности, сформулировавшим основное представление о дуализме тела и души в том виде, в котором оно стало общим местом античной философии и влияло затем на все культуры, которые усваивали античное философское наследие. Платонические идеи в этой области подготовили почву для эллинистического синкретизма и способствовали распространению гностических и манихейских учений на излете античности. Рассмотрим кратко основные моменты платонического отношения к телу, как они изложены в диалогах Платона. Будем привлекать работы Плотина, неоплатоника эпохи эллинизма, в той мере, в какой он развивал те же идеи.

Выделим следующие положения платонизма по интересующему нас вопросу:

– тело – причина зла как помеха в познании;

– тело смертно, а душа бессмертна;

– тело – могила души.

Платон вслед за Парменидом отличает мнение от знания. Мнение формируется как результат восприятия вещей. Вещи текучи, изменчивы, не имеют своей причины в себе, распадаются на части, неопределенны, разрушаемы. Вещи могут быть источником только мнения – столь же текучего, временного, каждый раз ошибочного. Знание же есть знание истины, а истина в вещах не может быть дана по самой их природе. Знание вечно, так как истина не изменяется. Знание содержится в идеях, вечных и неизменных, которые не воспринимаются чувствами, как меняющиеся вещи, а постигаются умом. Умозрение, умное видение доступно только душе, и созерцая вечные идеи, душа может получить истинное знание.

Дуализм мнения и знания связан для Платона с проблемой добра и зла. Сократ неоднократно говорит, что никто не делает зла осознанно: если человек совершает зло, он делает это потому, что считает его благом [5, 77b-78b]. Если кто-то добивается денег и высокого положения, совершая несправедливость, он просто не понимает, что деньги служат телу, которое является худшей и смертной частью человека, а несправедливость портит душу, которая является лучшей и бессмертной частью человека. Жертвовать лучшим ради худшего, бессмертным ради тленного абсурдно, и как только человек поймет это, он перестанет совершать несправедливые поступки [6, 480а – 481b].

Таким образом, для Платона зло сводится к интеллектуальному дефекту, недостатку правильного понимания, что, в свою очередь, происходит из-за существования души в теле. Телесные желания туманят умное зрение, не дают человеку видеть и понимать все так, как оно есть по истине. Когда душа освобождается от тела, она уже не делает таких ошибок, видит все ясно. Души, свободные от тела, не творят зла, так как имеют истинное знание.

Неоплатоники достигли необыкновенной тонкости в развитии этой идеи, но по существу от нее не отклонились. Один из принципиальных моментов критики Плотином гностических учений заключается в том, что для платоника неприемлемо учение о духовных и в то же время злых силах, которыми полнится гностический космос [12]. Демиург, создатель нашего мира, для гностиков – злое божество, а для платоников – чистый дух, свободный от ошибок и причастный Благу в силу своей полной свободы от всякой телесности.

Вопрос о теле и душе в связи со смертностью и бессмертием Платон рассматривает в диалоге «Федон». Один из аргументов Сократа заключается в том, что он вводит два рода вещей:

изменчивые, воздействующие на чувства, составные;
неизменные, недоступные чувственности и простые.
Тело относится к первым, так как воздействует на чувства и имеет части, на которые и распадается после смерти, а душа недоступна чувствам и проста, следовательно, и бессмертна, так как не имеет частей, на которые могла бы распадаться [10, 78b – 81a]. Бессмертие души подтверждается и утверждается смертностью тела. Последнее настолько несомненно для античной культуры, что доказательство, основанное на смертности тела, принимается без возражений.

Соединение смертного тела с бессмертной душой – загадка, которую пытается решить Платон, продолжая линию, намеченную орфиками и пифагорейцами. Сократ высказывается на эту тему неоднократно. Например, в «Кратиле»:

«Многие считают, что тело подобно могильной плите, скрывающей погребенную под ней в этой жизни душу. В то же время эта плита представляет собою также и знак, ибо с ее помощью душа обозначает то, что ей нужно выразить, и потому тело правильно носит также название «сома». И все же мне кажется, что скорее всего это имя установил кто-то из орфиков вот в каком смысле: душа терпит наказание – за что бы там она его ни терпела, – а плоть служит ей оплотом, чтобы она смогла уцелеть, находясь в теле, как в застенке. Так вот, тело есть так называемая плоть для души, пока та не расплатится сполна, и тут уж ни прибавить, ни убавить ни буквы» [9, 400c].

Дуализм души и тела тут доводится до антагонизма: тело не помощник душе, тело не связано с жизнью души, пребывание в теле для человека равносильно заключению и смерти, тело – тюрьма и могила. Разумеется, освобождение из такой тюрьмы и могилы – величайшее благо, которое приведет душу к ее истинному состоянию соответственно ее природе.

В «Федоне» Сократ подкрепляет этот образ аргументацией, которая также обосновывает переселение душ. Сократ говорит, что противоположности во всех известных вещах переходят друг в друга – большее становится большим из малого, теплое – из холодного, мертвое – из живого и наоборот. Это значит, что живое, коль скоро оно появляется на земле, появляется из мертвого [10, 70c – 72d]. Это верно, разумеется, для тел, которые оживают при соединении с душой. Бессмертная же душа меняет разные тела и проживает разные судьбы соответственно своему поведению в предыдущей жизни [7, 614b – 619a].

Плотин повторяет мысль, изложенную в «Законах» [8, 870d-e]:

«Царь, злоупотреблявший своей властью, может вновь родиться рабом, причем не только с целью покарания, но и для исправления. Бездумные транжиры родятся в нищете, убийцы – невинными жертвами, тот же, кто незаслуженно пострадал, может стать справедливым судьей. Таким образом, каждый поступок влечет за собой неизбежные последствия. Не исключено даже, что матереубийца родится вновь женщиной и будет убит собственным сыном. Потому-то мы и верим в существование Адрастеи (неотвратимого возмездия), что в этом – закон высшей справедливости» [11].

Парадоксальным образом в платоническом космосе высшая справедливость требует бесконечного повторения греха, то есть умножения зла на земле. Плотин проходит мимо этого парадокса, как и вся античная культура. Решение его дает только христианство.

Рассмотрим теперь догматические положения христианства по отмеченным вопросам. Различия между христианской ортодоксией и платоновской философией по всем важным пунктам велики. Анализ этих различий позволит нам полнее осознать сущностное несходство двух культур, какое-то время существовавших в едином пространстве.

Согласно Платону, душа должна избавиться от тела. Христианство меняет акценты, и при этом кардинально меняется смысл. Согласно христианской антропологии, не душа должна избавиться от тела, а человек должен избавиться от греха. Телесные вожделения толкают человека ко злу, но и духовные тоже. Первым падшим был архангел Люцифер, чистейший дух, не имевший ничего телесного. Полная свобода от тела не является защитой от греха. Дионисий Ареопагит выражает эту мысль следующим образом: «А что виновник зла для души никак не тело, ясно из того, что зло может сопутствовать [душе] и без тела, как у демонов» [1, с. 427].

Это первое существенное отличие христианской антропологии от платонической. Обратим внимание еще на один важный момент.

Между Творцом и любым из его творений – непреодолимая пропасть. Попытки гностиков заполнить эту пропасть путем последовательных отпадений разных эонов оказались неудовлетворительными [3]. Пропасть между Богом и ангелом столь же абсолютна и непреодолима, как между Богом и человеком с его несовершенным смертным телом. Всемогущий Господь мог избрать любой способ спасти человечество, включая такой, который вообще не требовал бы покидать небеса. Однако Господь избрал путь Боговоплощения, освятив телесность и временность. Как бы слабо и немощно ни было тело, но Господь освятил его своим присутствием в течение своей земной жизни. Бестелесные духи не удостоились этой чести. Христианская аскетика как до разделения церквей, так и на православном востоке развивалась в рамках этого базового положения.

Кроме того, человеку при сотворении было даровано бессмертие, тело стало смертным после грехопадения, и Христос восстановил изначальное положение вещей как возможность, открытую для всех. В ранних христианских текстах причастие рассматривается материально и просто как лекарство от смерти:

«Св. Игнатий, епископ Антиохийский («муж апостольский»), суть христианской доктрины (явно всюду ее противополагая бреду гностиков) определяет как οικονομία εις τον καινόν ανθρωπον, как «домостроительство», т. е. планомерное созидание «нового человека» вместо ветхого, растлившего себя и мир грехом. Начинается новый совершенный человек с момента зачатия и рождества Иисуса Христа, чем полагается начало реальному «упразднению смерти». А завершится это упразднение только «по воскресении во плоти». Поэтому Христос не просто гностический учитель, а «подлинная наша жизнь», ибо «Он – Бог в человеке». Сообщаемый Христом истинный γνώσις не есть только «учение ο нетлении», но и самый факт нетления. Он свою плоть через смерть привел к нетлению и для верующих в это спасительное значение его смерти и воскресения преподал евхаристию как «лекарство бессмертия». Евхаристия – это «лечебное средство, чтобы не умереть»! Вот как реалистически понимается искупление и спасение – это новое миротворение!!!» [3].

Существенно здесь, что воскресение мертвых понимается в христианстве не как духовное только, а как телесное. Тело в христианстве столь же достойно бессмертия, как и душа. Человек в христианской антропологии понимается как целостное единство тела и души, которое распадается со смертью, но в конце концов будет восстановлено. Отсюда понятно категорическое неприятие христианством переселения душ. У Плотина высшая справедливость требует матереубийства, в христианстве Бог никого не толкает на грех и каждому дает возможность спастись.

Итак, основные различия платоновской и христианской антропологии можно сформулировать следующим образом:

1) в платонизме тело мешает познанию, склоняя тем самым душу ко злу; в христианстве зло – духовная болезнь, тело само по себе не толкает душу ко злу;

2) в платонизме душа бессмертна, тело смертно; в христианстве достойны бессмертия и тело и душа;

3) в платонизме тело не является существенной частью человека, душа может менять тела; в христианстве человек понимается как единство души и тела.

Одним из важных следствий платонической антропологии является представление о том, что своей истинной природы, а также освобождения от зла человек может достичь только путем интеллектуальной деятельности. Отсюда следует, что люди, не способные к умственному труду или не желающие им заниматься, не избегнут зла и погубят свою душу. Таким образом, еще в этой жизни человеку дается истинная мера, чтобы судить и себя и других, – это способность заниматься умственной деятельностью.

В христианстве же нет связи между спасением и интеллектом. К спасению ведут многие пути. Церковь благословляет разные виды деятельности и людей разного рода занятий: монаха и крестьянина, царя и солдата, девственницу и мать семейства. Платонический критерий не срабатывает, глупец может оказаться в Царстве Небесном раньше умника.

Постепенный отказ от христианской антропологии – один из важнейших процессов, характеризующих общественное сознание европейских народов Нового времени. Значимым этапом на этом пути является эпоха Возрождения, которую по праву можно назвать эпохой возрождения антихристианской антропологии.

Первые латинисты времен Петрарки не видели разницы между античной мудростью и христианской религией. Некоторые из них, как Марсилио Фичино, даже имели духовный сан. В порыве первоначального энтузиазма казалось, что можно легко соединить Цицерона и Писание, стоиков и Новый Завет. Основатель гуманизма Дж. Пико делла Мирандола стремился объединить все религии, найти общую мудрость, о которой говорили и евреи, и греки, и христиане [2].

Изучение древних языков, работа над источниками, многие из которых гуманисты опубликовали впервые, закономерно приводили к тому, что выявлялось все больше расхождений в трактовке основных понятий космологии, теологии и антропологии. В случае идейного конфликта решение принималось в пользу античной мудрости. Христианская антропология допускалась постольку, поскольку могла оправдаться перед естественным светом разума, получить санкцию Платона и Цицерона. Общим местом коллективного сознания европейских народов становятся положения платоновской антропологии, причем в ее позднеантичном изводе. Неоплатонические идеи создают тот фон, который философ Нового времени воспринимает как базовый, задающий направление мысли. Европейский прогресс постепенно реализует идею Пико делла Мирандолы о том, что человек должен стать Богом на пути интеллектуального познания, а интеллектуал отличается от простеца как ангел от животного [4].

На современном этапе развития западной культуры базовым стало восходящее к платонизму представление о ведущем значении интеллекта для определения онтологического статуса человека. Интеллект уже нельзя понимать в классическом смысле, как способность к умному созерцанию вечных идей, поскольку идеология постмодерна создает и поддерживает представление о том, что никаких вечных идей не существует и отказ от них в науке и искусстве – это проявление свободы, за которую так долго боролись гуманисты. Соответственно интеллект связывается со свободой и понимается как способность субъекта самому выбирать себе представления, ценности, идентичности, не опираясь на традицию, рациональность и тем более вечные идеи. Логика развития культуры постмодерна в русле неоплатонических идей приводит к появлению нового критерия оценки человека. Речь идет о так называемой креативности, носителем которой в современном обществе является креативный класс.

Американский исследователь Ричард Флорида вводит в 2002 году понятие креативного класса, которое вскоре обрело популярность во всем мире, в том числе и на постсоветском пространстве [13, c. 262]. Креативный класс, по Флориде, это все деятели, занятые в сфере так называемой креативной экономики, которая пришла на смену экономике индустриальной и экономике услуг. К креативному классу относятся люди, которые обладают креативным мышлением, что позволяет им производить ценности и смыслы, высокие технологии, интеллектуальный и культурный продукт. Флорида призывает креативный класс осознать себя и занять наконец то лидирующее положение в современном мире, которого он достоин. Кризис 2008 г. показал, что крупная буржуазия не собирается уступать свое место основного выгодополучателя экономических процессов, и креативный класс может рассчитывать самое большее на обслуживание ее интересов, что он и делает, задавая стандарты потребления [13, c. 33].

Однако при всех недочетах с точки зрения социологии концепция креативного класса играет важную роль в общественном сознании и, соответственно, в процессах, идущих в современных постсоветских обществах. Представление о креативном классе стало ядром формирования элитарной идентичности для части людей умственного труда в России и странах постсоветского пространства. Те субъекты культурной деятельности, которых Флорида относит к креативному классу, являются важной составляющей либеральных движений и исполнителями «цветных революций». Они понимают свою креативность как призвание манипулировать общественным сознанием, что приводит к трагическим последствиям, включая рост насилия в обществе и войну, как это имеет место в Донбассе.

Философская база идеологии креативного класса включает в себя платоническую антропологию, редуцированную до единственного представления о делении людей на две категории с разным онтологическим статусом в зависимости от креативности мышления как ключевой составляющей интеллекта. На этом идейном основании формируется коллективная элитарность, которая выражается в дегуманизации всех носителей иных ценностей. В рамках христианского учения о человеке такое поведение является проявлением гордыни, самого первого греха, который является по природе своей духовным.

Христианское представление о человеке как о целостности, не сводимой к одному качеству, будь то интеллект или креативность, предоставляет более богатую и разработанную систему ориентиров для самостроения человеческой личности. В обществах русской культуры христианская антропология является базовой и составляет основу противодействия агрессивной вестернизации постсоветских стран.

ЛИТЕРАТУРА

1. Дионисий Ареопагит. О Божественных именах [Электронный ресурс] / Дионисий Ареопагит // Мистическое богословие Восточной Церкви. – Харьков, 2001. – С. 386 – 571. – Режим доступа : azbyka.ru/otechnik/Dionisij_Areopagit/o-bozhest...
2. Ищнко Н. С. Фолкнер как гуманист: к постановке проблемы [Электронный ресурс] / Н. С. Ищенко // Теrrа культура. – 2016. – № 3. – Режим доступа :terra.lgaki.info/generation_p/folkner-kak-guman...
3. Карташев А. В. Вселенский Собор [Электронный ресурс] / А. В. Карташев. – М., 1963. – Режим доступа : www.magister.msk.ru/library/bible/history/karts...
4. Пико делла Мирандола Дж. Речь о достоинстве человека / Дж. Пико делла Мирандола // История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли : в 5 т. – М. : Изд-во Академии художеств СССР, 1962 – 1968. – Т. 1. – 1962. – С. 506 – 514.
5. Платон. Менон / Платон // Платон. Собр. соч. : в 4 т. Т. 1 / под общ. ред. А. Ф. Лосева и В. Ф. Асмуса. – СПб. : Изд-во С.-Петербург. ун-та ; Изд-во Олега Абышко, 2006. – С. 375 – 502.
6. Платон. Горгий / Платон // Платон. Собр. соч. : в 4 т. Т. 1 / под общ. ред. А. Ф. Лосева и В. Ф. Асмуса. – СПб. : Изд-во С.-Петербург. ун-та ; Изд-во Олега Абышко, 2006. – С. 261 – 374.
7. Платон. Государство / Платон // Платон. Собр. соч. : в 4 т. Т. 3 / под ред. А. Ф. Лосева. – М. : Мысль, 1994. – С. 79 – 420.
8. Платон. Законы / Платон // Платон. Собр. соч. : в 4 т. Т. 4 / под ред. А. Ф. Лосева. – М. : Мысль, 1994. – С. 71 – 437.
9. Платон. Кратил / Платон // Платон. Платон. Собр. соч. : в 4 т. Т. 1 / под общ. ред. А. Ф. Лосева и В. Ф. Асмуса. – СПб. : Изд-во С.-Петербург. ун-та ; Изд-во Олега Абышко, 2006. – С. 421 – 502.
10. Платон. Федон / Платон // Платон. Собр. соч. : в 4 т. Т. 2 / под ред. А. Ф. Лосева. – М. : Мысль, 1994. – С. 7 – 80.
11. Плотин. О провидении. Первая книга [Электронный ресурс] / Плотин // Плотин. Эннеады. – Киев: УЦИММ-ПРЕСС, 1995 – 1996. – Режим доступа :www.psylib.org.ua/books/ploti01/txt20.htm
12. Плотин. Против гностиков [Электронный ресурс] / Плотин // Плотин. Эннеады. – Киев : УЦИММ-ПРЕСС, 1995 – 1996. – Режим доступа :www.psylib.org.ua/books/ploti01/txt18.htm
13. Смирнов В. Э. Социальные механизмы общественного развития: социологическая и историко-культурная реконструкция / В. Э. Смирнов ; Ин-т социологии НАН Беларуси. – Минск : Беларус. навука, 2016. – 293 с.

@темы: философия, Плотин, Луганск, ЛНР, Платон

---

Знакомтесь! Враг Путина номер один

Нина Ищенко, Елена Заславская


На Украине готовится к публикации третья книга историка Олега Витвицкого о приключениях Алярмика. Цикл начал издаваться в 2013-м году и на данный момент включает в себя две книги "Повстанська абетка" (готовится переиздание) и "Пригод Алярмика та його друзів". 

Главный герой книги - маленький воин Украинской Повстанческой Армии  Алярмик (от немецкого Alarm - сигнал тревоги), который побеждает всех врагов, включая императора по фамилии Лилипутин. Для современной украинской власти Путин стал символом России, русского народа и русской культуры с которыми она ведет войну. Где война там и денежные вливания, автор нашел нишу и активно ее осваивает, на полном серьезе рассказывая, что Алярмик -- это враг Путина номер один и в то время, как у Путина рейтинг падает, у Алярмика растет. 

О содержании книги ""Повстанської абетки" дают представление следующие стихи:



Наскоки

Наскоки -- напади неждані,
Навальні наче ураган,
Наказ лунає на світанні, 
Рушає сотня у туман. 
Без нараменників всі строї,
Важкі в наплічниках набої,
І гріє кров нагану сталь. 
Легенда оживає Трої --
Еней веде незламних воїв,
Що породив їх Нахтігаль.

Атаки *

Наскок  - внезапная  атака,
Стремительна, как ураган,
Приказ раздался на рассвете,
И сотня двинулась в туман.
Без портупеи строй за строем,
Патроны тяжелы в обойме,
И греет кровь нагана сталь.
Легенда оживает Трои -
Эней ведет отважных воев,
А породил их Нахтигаль**.

* Литературный перевод редакции Одуванчика.

** Нахтигаль  — батальон «На́хтигаль» (от нем. Nachtigall -- соловей). Также известен  как группа «Север» Дружин украинских националистов — одно из двух вооружённых подразделений, сформированных преимущественно из членов и сторонников ОУН(б) и обученных органами военной разведки и контрразведки нацистской Германии, абвером, для действий на территории Украинской ССР в составе диверсионного подразделения «Бранденбург 800» (нем.  Lehrregiment „Brandenburg“ z.b.V. 800) в ходе операции «Барбаросса» в 1941 году.


Обратите внимание, как в антироссийской пропаганде используются образы русской культуры.



В своих выступлениях автор говорит, что эпоха деятельности бандеровцев в детской литературе отражена слабо и в основном в минорном ключе, там рассказывается о тяготах плена и страданиях в далекой Сибири. Он же поставил сбееб целью создать более позитивный и жизнеутрверждающий образ того времени. В книге "Пригоди Алярмика" герой и его рой сражаются против двух главных врагов: немцев и красных партизан. Когда их окружил генерал Капутин, он не смог победить храбрых воякив, потому что на их защиту стала сама украинская земля. В борьбе с красными партизанами Алярмику помогают кто бы вы думали? Киборги из будущего! Десантируются прямо из Донецкого аэропорта

Автор утверждает, что в карикатурном изображении немцев и русских нет ксенофобии и пропаганды, это всего лишь легкая форма, которая позволяет доносить до детей важную информацию о сложных вопросах истории. 

Книги распространяются в библиотеках юга Украины и на подконтрольной Украине территории Донбасса. "Приключения Алярмика" доставляются также на передовую, украинским военным. Презентации проходят во многих городах и селах Украины, а также в украинской диаспоре за рубежом. Страшно, что сказки Пушкина запрещены к ввозу в Украину, зато детей пичкают Алярмиками и Абетками. 



По словам Олега Витвицкого, "с самого дня своего рождения Алярмик не дает спокойно жить всему "русскому миру".

Как обычно бывает, кремлевские пропагандисты осудили «Повстанську абетку», не читая ее. Ведь если бы они хотя бы перелистали ее страницы, то не смогли бы встретить там никаких признаков агрессии или ненависти". 

Мы с вами перелистали  и обнаружили, что Алярмик очень похож на Мальчиша-Кибальчиша советского писателя-фронтовика Аркадия Гайдара, русских называют оккупантами в картинке списанной с картины русского живописца Репина. Вечно окруженные врагами бандеровцы сравниваются с Энеем. 

Таким образом для антирусской пропаганды используются образы русской, советской и мировой культуры. Ненависть это или отсутствие ксенофобии?Судить вам. 

 

 

@темы: бандеровцы, Украина, информационная война, украинцы, Алярмик

---

Чтением "Клима Самгина" навеяло

Очевидная параллель: Дора - Ходынка.

Раньше, без живописного описания Горького (которое по своей жесткости и насыщенности всякими ужасами значительно превосходит "Отблески Этерны"), не приходило в голову.

@темы: Горький, ОЭ

---

Неожиданная встреча

"- Это не с вас ли Боборыкин писал амбарного Сократа, "Василия Теркина"? - бесцеремонно спросил его Робинзон.

- Плохое сочинение, однакож - не без правды, - ответил Радеев, держа на животе пухлые ручки и крутя большие пальцы один вокруг другого. - Нe с меня, конечно, а, полагаю, - с натуры все-таки. И среди купечества народились некоторые размышляющие."

Максим Горький, "Жизнь Клима Самгина"
rulibrary.ru/gorkiy/zhizn_klima_samgina_(chast_1)/256

Для советского человека Василий Теркин однозначно связан с Александром Твардовским, так что это было довольно-таки неожиданно. Оказывается, и тут есть простор для сопоставлений в стиле Борхеса:
роман Петра Боборыкина "Василий Теркин", 1882 г: www.e-reading.club/book.php?book=123023

@темы: Теркин, Борхес

---

Спасите наши души или «Непереможні мураши»

Елена Заславская

Скоро на книжных полках Украины, чье правительство запретило ввоз русскоязычных книг, появится это чудо: книга украинской писательницы и педагога Ларисы Ницой «Непереможні мураши».

Кстати, Лариса инициатор ежегодного круглого стала «Книга на захисті дитячої душі».

Слово автору: «Сюжет простий. Жив-був собі мурашиний народ. Жив-не тужив. Одного дня напали на мурашиний народ сусідні мурахи, які завжди клялися в братній любові. Знищили мурашник. Зруйнували мирне життя. Але мурашиний народ збереться на силі і вижене зі своєї землі нападників. Є там і кохання, і переживання, і подвиг, все як у житті».

Лариса собирает деньги на издание своей книги. Необходимо: 160 тисяч грн. (320 тыс. руб.)

«Станом на 13.02.17 вже є 33 тисячі грн.»

По ссылке феерические фотографии, такого еще не было:
oduvan.org/interesnosti/ix-nravy/spasite-nashi-...

@темы: Украина, информационная война, украинцы, Мураши

---

Казус Бильченко и казус Полозковой: взгляд из Донбасса

Нина Ищенко, Елена Заславская

В социальных сетях разворачиваются бурные дискуссии об ответственности публичных людей, людей слова за свои публичные высказывания.
Не так давно поэт и военкор Анна Долгарева высказалась в поддержку украинской поэтессы, культуролога, доктора культурологии Евгении Бильченко, которая живёт в Киеве, активно поддерживала Майдан, была волонтёром Правого сектора. На данный момент Бильченко разочаровалась в современной украинской власти, но сохранила верность идеалам Майдана. Права человека, путинские танки, святая Небесная Сотня сомнению не подвергаются. В настоящее время собирается ехать в Петербург с поэтическими чтениями. С таким идейным багажом в России можно спокойно выступать и собирать аудиторию.

Анна пишет, что «налаживание диалога с теми, кто осознал происходящее в Киеве, — очень важно.»

Украинскую интеллигенцию не устраивает, что при новом режиме она не получила тех благ, на которые рассчитывала, а из-за общего обнищания в стране стала жить даже хуже. Винят они в этом в первую очередь Россию и Донбасс (что видно и в текстах Бильченко), и только потом — украинское правительство, от которого всячески теперь открещиваются, делая вид, что они сами не имеют никакого отношения к смене власти на Украине, и война, которая идёт третий год — не их вина. Единственное, что они осознали, это ущемление собственных интересов. Как может выглядеть продуктивный диалог с этими людьми?

Пример возможного диалога наглядно показан в позиции Эдуарда Боякова, театрального режиссёра и педагога, по отношению к Вере Полозковой, пообещавшей выпить шампанского, когда убьют Захара Прилепина, писателя, который активно поддерживает ДНР и ЛНР и воюет в Донецке. Полозкова не с Украины, но идейные границы не совпадают с политическими.

Ситуация с Верой Полозковой описана по ссылке www.facebook.com/eduard.boyakov/posts/133756894.... С выводом Боякова можно согласиться только наполовину.


Автор прав, что мы не должны опускаться до уровня матерщины и публичной перебранки от неспособности контролировать собственные эмоции, но совершенно не прав в том, что мы должны всё терпеть от персонажей подобных Вере потому что «они это мы», «надо за них молиться» и «эти выпады — испытание для нас». Раз уж вопрос переходит в религиозную плоскость, можно обратиться к многовековому опыту Церкви в таких ситуациях.

За врагов конечно же надо молиться, потому что все они люди, но самое лучшее, что можно для них сделать в этой ситуации, раз уж они — это мы, — отобрать у них возможность грешить дальше. И здесь нужно действовать по ситуации. Может, кого-то образумит именно матерное слово — почему нет? Кого-то отвратит от таких действий что-то другое — кто знает человека, должен использовать эти знания ему на благо.

Для человека религиозного оскорбление святыни — величайший грех, который не простится на Страшном Суде. И недопустимо спокойно смотреть, как другой человек его совершает, губит свою бессмертную душу, в то время как ты остаешься «выше этого» и не опускаешься до того, чтобы святыню защищать.

Война в Донбассе унесла жизни тысяч людей, сломала судьбы миллионам, она продолжается, она идёт сейчас. Нас призывают быть выше этого — блокады, болезней, убийств. Это не повод причинить дискомфорт деятелю искусства, публичному человеку. Это не повод мешать писателям высказываться, проводить чтения, оскорблять нас, продвигать в информационном пространстве свою позицию. А что тогда повод? Неужели право интеллигента безнаказанно поливать окружающих помоями — превыше всего?

В развернувшейся дискуссии многие считают, что именно это и есть свобода слова. Отказаться от свободы слова — первый шаг на пути к нацистской диктатуре как на Украине. Поэтому необходимо предоставлять публичные площадки для озвучивания любого мнения. Но в этой ситуации кроме живой и благополучной Бильченко или Полозковой есть ещё тысячи погибших в Донбассе, которые уже не могут бороться за свою свободу слова, как и за свою жизнь; есть десятки тысяч людей, которые живут в ужасных условиях, не имея не только интернета или публичных площадок для высказывания, но элементарно света и воды; есть сотни тысяч тех, кого война заставила уехать со своей земли, и кто занят вопросами выживания, а не публичными дискуссиями.

Условной Анне Долгаревой в Донбассе приходится бороться не только за свою жизнь, но ещё и за свободу слова для Жени Бильченко. Если для украинских интеллигентов свобода слова — настоящая ценность, они должны начать с себя, и бороться за то, чтобы свобода слова реализовывалась в их стране, которую они создали и которой они достойны. Пусть Бильченко борется за то, чтобы Анна Долгарева выступала в Киеве — борется так же активно, как боролась она на Майдане за свои права.

Условная Вера Полозкова привыкла считать свободой слова такую ситуацию, когда ей можно говорить всё, а оппоненты должны утираться и молчать. Война — наилучший повод изменить эту ситуацию.

Мы не призываем к арестам и карательной психиатрии для таких деятелей искусства, не призываем лишать их свободы и жизни, мы призываем поставить их в равные условия с теми, кого они три года дегуманизировали, ненавидели, и продолжают ненавидеть. Пусть помолчат!

---

Эпический герой

Навеяно вот этим постом
amarinn.livejournal.com/833336.html

Каково поле значений слова "эпический", "эпический герой"? Настоящий; исконный; древний, старинный, и потому настоящий, подлинный; не играющий; воспринимающий события не в современной системе ценностей, для которого в жизни есть подвиг, преступление, расплата, самопожертвование. Название это является положительной оценкой.

К этому же кругу относится "пафос", "пафосный". Старое значение "напыщенный" остаётся, но восприятие смещается всё же в сторону "возвышенный, потому что подлинный".

У кого какие наблюдения по этому поводу?

@темы: эпос