Я простой советский человек, в советское время диссертаций по истории не писала, государственная машина на меня не давила, так что древность "Слова о полку Игореве..." со школьной скамьи у меня сомнений не вызывала. А. Зализняка я искренне уважала за берестяные грамоты, но читать его работу полагала лишней тратой времени: с выводом я согласна заранее, а филологические детали настолько выше моего скромного уровня, что вынести компетентное суждение я не смогу, мне нужно сначала проштудировать несколько университетских учебников, чтобы просто понять, что он там пишет.
Ну собственно так и получилось. Недавно я всё-таки прочитала, если можно так сказать, книгу, и самое понятное там было описание идеологического давления на советских ученых, которое и оказалось социокультурной причиной появления и популярности альтернативных теорий. Остальные главы мне пришлось просто пролистывать - знаний катастрофически не хватает.
Ход доказательства подлинности, как я его поняла, следующий: в "Слове..." безошибочно соблюдается около десятка языковых законов, которые были открыты в двадцатом веке, были неизвестны в восемнадцатом, и не было ни одного живого славянского языка, в которых они бы соблюдались, чтобы предполагаемый автор мог выучить их не теоретически, а практически. Составить длинный осмысленный текст на мертвом языке без единой ошибки в одном из законов еще можно случайно, но когда их несколько, вероятность уменьшается в сотни раз. Предполагаемый фальсификатор должен был один за несколько лет проделать работу всех славистов мира за последующие двести лет, скрыть этот факт, написать поэму и более нигде свою осведомленность не проявлять. Чтобы считать это более вероятным, чем просто существование древней рукописи, нужно слишком верить в то, что гениальные личности в одиночку двигают историю и переворачивают ход времён силой своей одарённости. Ренессанс давно прошёл, и даже романтизм прошёл тоже. Американские супергерои остались, вот в Америке и продолжают появляться такие версии.
Ну собственно так и получилось. Недавно я всё-таки прочитала, если можно так сказать, книгу, и самое понятное там было описание идеологического давления на советских ученых, которое и оказалось социокультурной причиной появления и популярности альтернативных теорий. Остальные главы мне пришлось просто пролистывать - знаний катастрофически не хватает.
Ход доказательства подлинности, как я его поняла, следующий: в "Слове..." безошибочно соблюдается около десятка языковых законов, которые были открыты в двадцатом веке, были неизвестны в восемнадцатом, и не было ни одного живого славянского языка, в которых они бы соблюдались, чтобы предполагаемый автор мог выучить их не теоретически, а практически. Составить длинный осмысленный текст на мертвом языке без единой ошибки в одном из законов еще можно случайно, но когда их несколько, вероятность уменьшается в сотни раз. Предполагаемый фальсификатор должен был один за несколько лет проделать работу всех славистов мира за последующие двести лет, скрыть этот факт, написать поэму и более нигде свою осведомленность не проявлять. Чтобы считать это более вероятным, чем просто существование древней рукописи, нужно слишком верить в то, что гениальные личности в одиночку двигают историю и переворачивают ход времён силой своей одарённости. Ренессанс давно прошёл, и даже романтизм прошёл тоже. Американские супергерои остались, вот в Америке и продолжают появляться такие версии.