Здесь: www.e-reading.club/book.php?book=1024036
Замечание: Билли Бонс живёт в "Подзорной трубе" как Абенхакан Аль-Бохари, убитый в своём лабиринте.
По существу: очень плодотворная идея вписать события этого романа в якобитский контекст. Возможная реставрация Стюартов в значительной мере определяла историю Шотландии 17-18 веков, и соответствующие поптыки оставили свой след до сих пор, а уж во времена Стивенсона это было гораздо более живо и ярко. Темой этой Стивенсон интересовался, во многих своих произведениях ее касается и отражает разные этапы борьбы якобитов и ганноверской династии. Это можно развить в очень серьёзное исследование.
Но исполнение, это панибратское похлопывание читателя по плечу, очень портит хорошую идею. Скажу более точно: анализируя возможные мотивы поступков и дествий персонажей, лучше использовать варианты из 18 века, подкрепленные цитатой, а не аппелировать к опыту современного городского жителя или к анекдотам, которые он читает. Я не придираюсь, это не монография, но это хорошая заявка на монографию.
И конечно мешает, что сверхзадача возможного автора не прописана. Попытка описать мотивацию Стивенсона есть, но тот, кто писал рукопись - зачем он это делает? Точно ли в английских судах принимались свидетельства в такой форме? Не потребовали бы судьи в первую очередь точно указать дату и место действия? В общем, подвисает тут всё. Несостыковки в тексте есть, и их много, но складываются ли они в картину, непонятно.
Абраксаксас млё.
Замечание: Билли Бонс живёт в "Подзорной трубе" как Абенхакан Аль-Бохари, убитый в своём лабиринте.
По существу: очень плодотворная идея вписать события этого романа в якобитский контекст. Возможная реставрация Стюартов в значительной мере определяла историю Шотландии 17-18 веков, и соответствующие поптыки оставили свой след до сих пор, а уж во времена Стивенсона это было гораздо более живо и ярко. Темой этой Стивенсон интересовался, во многих своих произведениях ее касается и отражает разные этапы борьбы якобитов и ганноверской династии. Это можно развить в очень серьёзное исследование.
Но исполнение, это панибратское похлопывание читателя по плечу, очень портит хорошую идею. Скажу более точно: анализируя возможные мотивы поступков и дествий персонажей, лучше использовать варианты из 18 века, подкрепленные цитатой, а не аппелировать к опыту современного городского жителя или к анекдотам, которые он читает. Я не придираюсь, это не монография, но это хорошая заявка на монографию.
И конечно мешает, что сверхзадача возможного автора не прописана. Попытка описать мотивацию Стивенсона есть, но тот, кто писал рукопись - зачем он это делает? Точно ли в английских судах принимались свидетельства в такой форме? Не потребовали бы судьи в первую очередь точно указать дату и место действия? В общем, подвисает тут всё. Несостыковки в тексте есть, и их много, но складываются ли они в картину, непонятно.
Абраксаксас млё.