Бизнес Марка Лициния Красса

Тимофей Алёшкин

В 74 году Гай Юлий Цезарь отправился на Родос для занятий красноречием, но по пути был захвачен пиратами. Как известно, Цезарь сам назначил за себя выкуп не в 20 талантов, запрошенных пиратами, а в 50, собрал его, потом поймал и казнил пиратов. Плутарх в биографии Красса добавляет к этой истории одну интересную деталь. Он пишет:

«Соперничество не увлекало, однако, Красса на путь вражды или какого-нибудь недоброжелательства; его огорчало, что Помпей и Цезарь почитались стоящими выше его, но к честолюбию не присоединялось ни враждебности, ни коварства. Правда, Цезарь, взятый в плен пиратами, находясь под стражей, воскликнул: «Какую радость вкусишь ты, Красс, когда узнаешь о моем пленении!»

Реплика эта странная, объяснить её трудно (автор подробнейшей биографии Цезаря Голдсуорси даже её и не упоминает, хотя об отношениях Красса и Цезаря пишет много), а объяснение её Плутархом совершенно неправильное. Это обычная беда и античных авторов, и историков всех последующих времён, Цезарь и Помпей им кажутся такими гигантами, что начали соперничать друг с другом чуть ли не с колыбели, а остальные деятели только путались у них под ногами.

Прежде всего поправим масштаб, посмотрим на реальное тогдашнее положение и значение наших героев. Итак, примерно 27 летний Цезарь, ещё даже не сенатор, ещё даже и выборы не то что в квесторы, а и в военные трибуны у него впереди, где-то на краю света восклицает, что в Риме 40-летний Красс, который из-за недовольства Суллы задержался с политической карьерой и, судя по всему, ещё даже претором не стал, обрадуется пленению Цезаря. Но в Риме в то время правят совершенно другие люди!
Читать на Одуванчике: oduvan.org/nashi-proekty/gorodu-i-miru/biznes-m...

@темы: Красс, Рим, Одуванчик

---

«Одуванчик» рекомендует: «Письма Баламута»

Клайв Льюис — писатель, который в своей деятельности основное внимание уделял христианским ценностям, их проповеди, донесению их до читателя в доступной форме, которая соответствует духу времени. Этим его книги интересны и в наше время, когда проблема нового воплощения старых смыслов стоит особенно остро, поскольку художественные техники меняются непрерывно, формально язык образов в любом жанре постоянно обогащается, появляются новые жанры и процесс ускоряется.

Помимо этого формального момента Льюис интересен и по содержанию, как христианский писатель. Мы сейчас живем в период, который исследователи называют Пробуждением Бога. Это реванш религиозности по всему миру и в разных сферах жизни. Наряду с традиционными религиями возрождаются и зарождаются разнообразные секты, не создающие духовную связь с Богом, а эксплуатирующие потребность человека выйти за свои пределы для того, чтобы склонить его к поклонению кумирам: здоровому питанию, раздельному выбрасыванию мусора и так далее. Не все секты столь безобидны: увлечение учением чайлд-фри, например, приводит к тому, что человек сам себя лишает огромной радости — общения с ребёнком.

В таком духовном климате особенно интересен анализ с христианских позиций различных заблуждений и ложных идей, которые носятся по миру и увлекают людей, отъедая у них огромную часть бесценной жизни. Книга написана хорошим литературным языком, содержательно и грамотно в идейном плане, читается легко. Можно рекомендовать как для самоанализа, так и для лучшего ориентирования в идейном пространстве многообразия современных культур.
oduvan.org/bez-rubriki/oduvanchik-rekomenduet-p...

@темы: Клайв Льюис, Одуванчик

---

Пропавшее золото

Тимофей Алёшкин

От редакции: сегодня «Одуванчик» начинает цикл «Пять тайн Марка Лициния Красса». Цикл посвящён Марку Крассу, одному из выдающихся римских политиков, победителю Спартака, сопернику Цезаря в борьбе за власть в эпоху поздней республики. В тот период, когда на форуме звучали речи Цицерона, в политической жизни участвовали Помпей Великий, Антоний и Клеопатра, а также другие люди, чьи имена заполняют сейчас учебники по истории, пьесы Шекспира и исторические романы, в Риме создавались культурные образцы, значимые и поныне. Жителям Третьего Рима должно быть особенно интересно разобраться в истории Рима первого. Такую возможность предоставляет читателям «Одуванчика» Тимофей Алёшкин. Свой метод работы исследователь описывает следующим образом:

«борьба за власть — командная игра, партии или группы устроены пирамидально, у каждой обычно есть один глава-лидер, в борьбе генерируется и используется дезинформация о целях действующих лиц, которую можно вычислять, если исходить из того, что цель политиков — борьба за власть. Вот в основном определение дезинфомации и реконструкция того, что на самом деле происходило, меня и интересует». Итак, вооружившись таким образом, попытаемся решить загадки, которые оставил историкам консул и цензор, самый богатый человек Рима Марк Лициний Красс.

***

Все знают, что Красс был очень богат. Плутарх даже конкретно пишет, сколько было у Красса денег в 55 году до н.э. (дальше я «до н.э.» опускаю, все даты будут до н.э.) перед походом в Парфию, который окончился его гибелью:

«Ибо первоначально Красс имел не более трехсот талантов, а когда он стал во главе государства, то, посвятив Геркулесу десятую часть своего имущества, устроив угощение для народа, выдав каждому римлянину из своих средств на три месяца продовольствия, — при подсчете своих богатств перед парфянским походом все же нашел, что стоимость их равна семи тысячам ста талантам».
7100+ 12% + угощение и продовольствие на 3 месяца = пожалуй, до 10 000 талантов.
Римская и греческая денежные системы и меры веса отличались, какую имеет в виду тот или другой автор, понять обычно невозможно, но в нашем случае это несущественно. Мы здесь будем считать, по аттический системе, что 1 талант = 25,86 кг, и что 1 талант = 60 мин = 6000 драхм, и что одна драхма соответствует 1 римскому денарию.

То есть у Красса было перед отъездом в Парфию что-то около 60 000 000 денариев, из которых он оставил себе порядка 40 миллионов. Для сравнения годовой доход Римской Республики от всех провинций был тогда 130 миллионов драхм-денариев.

Так вот, ребята, это всё фигня и сущие мелочи. После этого у Красса в Сирии оказались в руках совсем другие деньги, десятки тысяч талантов, сотни миллионов денариев, которые после его смерти куда-то таинственно пропали. Но найти их можно.

Когда Красс уезжал наместником в Сирию, враждебный ему сенат задержал утверждение его «орнации» — выделение денег, положенных наместнику. Красс плюнул и уехал без орнации. Похоже, свои богатства перед походом он не просто посчитал, а обратил в наличность и взял с собой на расходы. Возможно, именно по этому случаю Красс сказал своё знаменитое «кто не может на свои деньги содержать армию, тот недостаточно богат, чтобы претендовать на власть».

Можно прикинуть расходы Красса. В его армии было 8 легионов – 40 тысяч солдат, плюс конница. Жалование легионера в то время – 112,5 денариев в год. Всего, значит, 4 500 000 денариев в год, с учётом жалования офицеров до 5 миллионов. Если к этому прибавить другие расходы на содержание армии – одежду, оружие, обозников, речной флот на Евфрате и так далее (конечно, в провинции большинство необходимого римские армии получали через реквизиции, но едва ли всё), плату некоторым вспомогательным отрядам, типа 1000 галльских всадников, присланным Цезарем, можно оценить расходы в порядка 10 миллионов в год, с учётом необходимости делать солдатам подарки для обеспечения их лояльности и разных военных случайностей накинем ещё 5 миллионов. То есть Крассу взятых с собой 30-40 миллионов должно было, по идее, хватить на несколько лет, а после начала войны с Парфией в богатых городах Междуречья он уже мог бы захватить такую добычу, что ему бы хватило денег и на содержание солдат, и на подарки, и вообще на всё. Но он начал собирать в Сирии новую, невероятно большую казну.
Пара слов о ситуации Красса в Сирии. В Риме тогда правил триумвират Помпея, Красса и Цезаря. Считается, что в 56 году они обновили союз и только смерть Красса в 53 его снова ослабила и привела к войне между Помпеем и Цезарем. Я думаю, всё было несколько не так. Пара Красс-Цезарь сумела принудить Помпея в 56 к возобновлению союза и за сохранение власти отобрала у него Сирию – центр его личных владений на востоке. В результате Цезарь и Красс получили несколько провинций с большими армиями и приносящими добычу и славу войнами, так что если бы Красс быстро и победоносно закончил войну с Парфией и вернулся в Рим, Помпей был бы просто сметён с доски. Соотношение военных сил было не в пользу Помпея – почти 20 легионов у К и Ц против Помпеевых менее 10 в Испании (у него было ещё кое-что в запасе, но это я отвлекаюсь, об этом в какой-нибудь из следующих «тайн»). Конечно, Помпей просто так власть отдавать не собирался, и всеми способами Крассу и Цезарю противодействовал, как раз с 54 противостояние стало очень острым и перешло в полуоткрытую фазу (об этом тоже потом).

Здесь нам важно, что Красс безусловно надеялся на победы и большую добычу в Парфии (хотя, конечно, учитывал, что война может пойти и не так удачно). При этом он имел в виду что в Италии его никто с распростертыми объятиями в любом случае не ждёт, что оставшийся в Риме Помпей постарается досрочно его сместить, в случае победы отобрать все её плоды и с приличной вероятностью дело окончится гражданской войной или как минимум напряженным противостоянием готовых к войне за своего полководца армий под Римом, как у них с Помпеем уже было в 71 году с Помпеем. Для такого противостояния в любом варианте нужны были ещё деньги, много денег (ибо, как сказал Архидам, война питается не по норме, а потому денежные средства, которых она требует, неограниченны, как говорит Плутарх в той же биографии Красса), для того, чтобы содержать верные себе армии (восьми легионов не хватит, придётся набирать ещё), собрать и одержать большой морской флот, и вести войну не против врагов, а против Рима, заботясь уже не о добыче, а, наоборот, щадить провинциалов чтоб обеспечить их лояльность, тратить деньги на подкуп вражеских солдат магистратов в Риме, которые бы не допустили вредных для Красса действий (считается, что Цезарь купил нейтральность одно из консулов перед гражданской войной в 50 году за 1500 талантов).

Красс пробыл в Сирии полтора года, зимой 55-54 года приехал, летом 54 недолго повоевал за Евфратом, вернулся в Сирию, и уже весной 53 отправился в свой последний поход. За то время, что Красс пробыл в Сирии, он, по словам всех историков в основном СОБИРАЛ ДЕНЬГИ.

Иосиф Флавий: «Собираясь в поход против парфян. Красс явился в Иудею. Тут он похитил храмовые деньги, оставшиеся от Помпея (на сумму две тысячи талантов), а также имел дерзость утащить из храма всю золотую утварь (на сумму восемь тысяч талантов). При этом он присвоил себе также штангу из червонного золота весом в триста мин, а наша мина весит два с половиной фунта. Эту жердь передал ему священнослужитель Элеазар, на обязанности которого лежала охрана сокровищ храма, и сделал он это не из глупости (напротив, это был человек почтенный и праведный), но потому, что видел, как Красс собирается захватить все золото храма. Так как Элеазару было поручено охранять также завесы храма, которые были удивительной красоты и очень ценны, то он, опасаясь за все храмовые сокровища, решился отдать Крассу золотую жердь вместо всех остальных ценностей, причем взял с Красса клятвенное уверение, что тот не тронет ничего более, но удовлетворится этим подарком стоимостью во много десятков тысяч. Золотая штанга была вделана внутрь деревянной перекладины; об этом было известно одному только Элеазару, тогда как все прочие ничего о том не знали. Между тем Красс взял эту штангу, как будто бы действительно не имел в виду взять еще что-нибудь, но затем, вопреки своей клятве, похитил из храма решительно все золото».

Цену штанги можно по приколу отдельно прикинуть – весила она примерно 250 кг, курс золота к серебру был в античности 1: 10-12, то есть штанга стоила примерно 100 талантов серебра или 6 миллионов драхм, небольшая прибавка к 10 000. Понятно, что все цифры Флавия нужно воспринимать довольно условно, но порядок величин, то есть золото на суммы, равные тысячам талантов, они, я думаю, дают адекватный.

Плутарх: «Обвиняли Красса и за дела его в Сирии, которые подобали скорее дельцу, чем полководцу. Ибо не проверкою своих вооруженных сил занимался он и не упражнением солдат в военных состязаниях, а исчислял доходы с городов и много дней подряд взвешивал и мерил сокровища богини в Иераполе, предписывал городам и правителям производить набор воинов, а потом за деньги освобождал их от этой повинности».

Итак, общая картина складывается такая. Красс лично объехал большие храмы Сирии и забрал оттуда все сокровища, понятно, что если о двух храмах мы узнаём от разных историков, остальные богатые храмы Сирии тоже никто не забыл. Красс то ли обложил города Сирии дополнительными налогами, то ли оставил в своём распоряжении часть налогов, взимаемых Республикой и собираемых откупщиками. Тут надо напомнить, что Сирия была богатейшей из восточных провинций Республики, и что большинство из 80 миллионов денариев, на которые увеличились доходы Республики после восточных завоеваний Помпея, несомненно, собирались в Сирии. Наконец, Красс ещё брал деньги вместо военных контингентов. О том, почему он так делал, тоже придётся написать в другой «тайне», здесь просто зафиксируем слово «деньги».

Итого я бы оценил казну, собранную Крассом, в дополнение к его собственным 5-7 тысячам талантов, ещё в несколько десятков тысяч талантов. Границы суммы я бы на глаз оценил в 30 000 талантов снизу и 70 000 сверху. Как вы можете видеть из описаний Плутарха и Иосифа, приличная часть из них была не в монете, а в слитках или золотых изделиях, так что точной суммы и сам Красс бы не назвал – оценивать по весу одно дело, а по стоимости изделий — другое.

Красс с римской армией покинул Сирию весной 53 года, переправился за Евфрат, в июне 53 года при Каррах погиб с большей частью армии. Взял ли он с собой в поход всю собранную казну? Конечно, нет. Для одной кампании ему нужно было взять денег максимум на год – это те самые 2500 талантов или 15 миллионов денариев. Остальные, порядка 50 000 талантов или 300 миллионов денариев, остались в Сирии.
Где Красс оставил казну? Почти наверняка в столице провинции, Антиохии.
Что тут ещё интересно – нигде в источниках не говорится, что Красс оставил в Сирии хоть какие-то силы. А ведь имея армию в 40 000 пехоты и воюя с мобильным противником было бы просто невероятно для любого римского полководца (а Красс был вполне компетентным и опытным генералом) не оставить в Сирии хотя бы какие-то минимальные силы для защиты коммуникаций и для поддержания порядка – в стране было полно недовольных и ненадежных общин, в той же Иудее вообще шло вялотекущее антиримское восстание.
Однако после поражения, когда квестор Кассий бежал в Сирию, везде говорится о том, что он собрал два легиона из беглецов с поля боя и нигде – что из оставшихся в Сирии солдат.

Я бы очень уверенно предположил, что Красс оставил в Сирии от 5 когорт до легиона во главе с лично преданным префектом или даже легатом (при Каррах среди имён командиров Красса нет ни одного из тех, кто вместе с ним воевал со Спартаком – Аррия, Скрофы – может быть, кто-то из них всё же стал легатом Красса и остался в Антиохии, там, где Крассу был нужен особенно проверенный и верный человек). Эти люди, помимо прочего, охраняли и казну в Антиохии.

Почему об этих солдатах и об их командире мы ничего не знаем? Потому что мы вообще знаем о походе и поражении Красса в версии Кассия, а Кассий был совершенно не заинтересован лишний раз привлекать внимание к тому, что он получил, вернувшись в Сирию и как полученным распорядился.
Вот тут начинается самое интересное – так кому достались деньги?

Очевидных кандидата три, те, кто управлял Сирией после Красса – квестор Красса Гай Кассий Лонгин, уцелевший при Каррах, бежавший с отрядом конницы в Сирию в июне 53 и управлявший провинцией до ноября 51, сменивший его проконсул Сирии Марк Кальпурний Бибул, прибывший в Сирию в ноябре 51 и уехавший в Рим в последние месяцы 50 и следующий наместник, Квинт Цецилий Метелл Пий Сципион Назика, назначенный в начале гражданской войны, приехавший в Сирию где-то в начала 49 и покинувший её вместе с войсками в конце 49, чтобы присоединиться к армии Помпея, воевавшей против Цезаря в Эпире.

Когда я понял, о какой сумме чёрных, незаконно полученных денег идёт речь, то решил, что ну понятно, что истратили их в итоге на ведение начавшейся вскоре гражданской войны, все трое претендентов на деньги были её активными участниками, концов не найдёшь. Но, с другой стороны, их же невозможно было просто взять и забрать. О приготовлениях Красса знали в Риме и судьбу денег решали тоже, конечно, в Риме, разрешив кому-то из наместников взять их без последствий, но всё-таки СТОЛЬКО денег! Не может такая сумма не оставить хоть каких-то следов! И наместник был обязан отчитаться сенату за все финансовые итоги управления провинцией, в том числе и за деньги, которые он привозил из провинции и должен был отдать в казну, да и просто любого бы такая сумма сделала богатым.

Итак, Гай Кассий Лонгин. Отбил нападение парфян на Антиохию в 51 (очень непродуманное, но очень «прицельное» от границы шли прямо к городу, такое впечатление, что ребята тоже шли за золотом) и вернулся в Рим. Все думали, что в гражданской войне он примкнёт к Цезарю, но он неожиданно встал за Помпея. Потом был одним из заговорщиков-убийц Цезаря, но это уже другая история. Что тут интересно: (1) о том, что Кассий стал после Сирии богат, мы ничего не знаем, ни малейшего намёка, (2) каким-то образом он избежал даже обвинений по закону об оскорблении величия за поражение при Каррах. Между тем Кассий даже по его собственному рассказу бежал, бросив своего полководца и своих подчиненных, если его не обвинили, похоже, его кто-то в Риме прикрыл.

Марк Кальпурний Бибул. Это представитель четвёртой римской «партии», враждебной всем триумвирам – оптиматов Катона. С 52 года они в союзе с Помпеем против Цезаря, но союз этот непрочный. Оптиматы в военном отношении полностью зависят от Помпея, но очень стараются получить собственные ресурсы – деньги, провинции и армии, чтобы в назревающей гражданской войне не быть пешками в игре Помпея.
Про наместничество Бибула сохранилось гораздо больше информации, потому что соседней Киликией управлял Цицерон, письма которого из Киликии сохранились. И вот ура! есть письмо Цицерона, из которого тянется хвостик к золоту Красса. Вот оно, точнее, те места, которые в нём интересны.

«Гнею Канинию Саллюстию, в провинцию Сирию
[Fam., II, 17]
Тарс, приблизительно 18 июля 50 г.
Император Марк Туллий Цицерон шлет привет проквестору Канинию Саллюстию.
1. За пятнадцать дней до секстильских календ твой вестовой вручил мне в Тарсе два письма от тебя. Отвечу на них по порядку, как ты, видимо, хочешь. …
2. Что касается представления отчетов, то не было неудобства в том, чтобы ты их не представил, раз Бибул, как ты пишешь, дает тебе эту возможность. Но мне кажется, что ты едва ли можешь так поступить, не нарушая Юлиева закона, которого Бибул не соблюдает в силу какого-то определенного соображения; тебе же, я полагаю, следует его строго соблюдать. …
4. Что касается отчетов моего квестора, то с моей стороны было бы неправильным посылать их тебе, да они и не были еще составлены, и я думал сдать их в Апамее. Что касается моей добычи, то, за исключением городских квесторов, то есть римского народа, никто не притронулся и не притронется ни к четверти асса. В Лаодикее я намерен получить обеспечение для всех казенных денег, чтобы мне и народу поручились за безопасную перевозку по морю. Ты пишешь мне о 100000 драхм; ничего не могу сделать в этом роде в чью бы то ни было пользу; ведь всеми деньгами распоряжаются так, как добычей, префекты; теми же, которые отпущены лично мне, ведает квестор».

Что мы видим: Саллюстий, квестор Бибула. должен по закону оставить копии отчётов о денежных делах наместника Бибула в городах провинции. Но Бибул под предлогом личный вражды с Цезарем, который неправильно принял закон, предлагает своему квестору не оставлять в Сирии копии отчёта. Квестор осторожно интересуется у наместника-«соседа», мол, а так вообще можно?! Дальше Саллюстий опять осторожно интересуется, а можно ли военную добычу кому-то передавать, а не сдавать в Риме? А если написать, что какие-то суммы оставлены в пользу третьих лиц?

В общем, вот оно. У Бибула, кажется, проблемы с отчётностью, так что он никаких копий отчёта оставлять не хочет. (А оригинал он может и «потерять», как его тесть Катон, везущий в Рим золото кипрского царя, недавно (в 56 году) «потерял» обе его описи, после чего оптиматы вдруг оказались способны противостоять триумвирам на выборах.) Ещё Бибул, похоже, хочет то ли передать кому-то добычу, то ли оставить какие-то деньги в пользу третьих ли, а не везти в Рим.

Дальше ещё интереснее – Бибул практически не ведёт военных операций, парфяне отступают из Сирии в 51 в результате его дипломатической интриги. Но сенат в восторге от его побед. В честь Бибула в октябре 51 года назначаются беспрецедентные 20-дневные торжественные молебствования, Бибул ещё в том же октябре, перед отъездом из провинции уже просит триумфа (Цицерон в ярости – как? за что?!), и сенат его просьбу готов удовлетворить. Тут нужно вспомнить, что триумф был не только почестью, он, судя по всему, давал право полководцу практически свободно оставить себе и войску любую часть добычи, а отчитаться только за то, что провезено в триумфальной процессии и после неё сдано в казну. Так, Помпей Страбон в 89 году не сдал в казну при триумфе НИЧЕГО, оставив всё себе к ярости сената, но ему за это ничего не было. То есть сенат и Бибул в 51 в четыре руки готовят Бибулу право и возможность не отчитываться за любую часть «добычи» от несуществующих побед над парфянами и безнаказанно оставить её себе.

Третий наместник — Квинт Цецилий Метелл Пий Сципион Назика.
Цезарь пишет про его наместничество в Сирии так: он потребовал больших денежных взносов с городов и тиранов, а также взыскивал с откупщиков своей провинции следуемые с них за предыдущие два года денежные суммы и у них же взял вперед арендную плату за следующий год, а всей провинции приказал поставить конницу. Когда они собрались к нему, то он вывел свои легионы и конницу из Сирии.
В общем, по-моему непохоже, чтобы Сципион нашёл в Сирии «клад».

Итого, я бы предложил такую версию.
Кассий вернулся в Антиохию, подчинил сирийский гарнизон, охранявший золото, избавился от крассова трибуна или легата и стал договариваться с делящими в Риме власть Помпеем и Катоном о том, как ему дальше быть. Частью большой сделки 52 года, по которой Катон соглашался с передачей власти Помпею, обе партии заключали союз против Цезаря, Сирию с легионами получала партия Катона в лице Бибула, было согласие партии Катона не преследовать Кассия по суду за поражение (дезертирство), в обмен на оставление Кассием Бибулу большей части золота Красса. Катон и Бибул получали хорошее пополнение своей партийной чёрной кассы. Бибул не сразу определился, как протащить такие деньжищи в Италию выведя из-под отчетности, но постепенно они с Катоном придумали боле-менее рабочий способ – через триумф.

Бибул выехал из Сирии в самом конце 50, а в январе 49 началась гражданская война. Судя по письмам Цицерона, Бибул заехал в Италию буквально на день, в марте 49, когда она уже была в руках Цезаря. Значит, золото Красса он оставил где-то на Балканах или в Азии. Вскоре Помпей назначил Бибула главнокомандующих своим собранным со всего востока огромным флотом (интересно, что это главная уступка Помпея Катону во время гражданской войны, все остальные важные командные посты были заняты людьми Помпея, может быть, Бибул получил это командование не просто так, а как раз потому, что мог его финансово потянуть и разгрузить кошелёк Помпея) – наверное, на содержание флота оно в конечном счёте и было израсходовано.

@темы: Красс, Рим, Одуванчик

---

Другой Ржевский

Алексей Ржевский (1737 - 1804) - поэт, действительный тайный советник, сенатор, вице-директор Петербургской Академии Наук, президент Медицинской Коллегии. Известный поэт своего времени, совершенно забытый потомками.

В 22 года гвардеец Ржевский опубликовал первые свои стихи в "Трудолюбивой пчеле" Сумарокова и продолжал публиковаться около трех лет в этом и других журналах того же направления. Ржевский полностью примкнул к сумароковской школе, поддерживал и развивал сумароковские принципы простоты и естественности поэтического языка, усвоения в поэзии народной речи. Ржевский написал несколько сотен стихотворений, и был в 1760-к гг. заметной фигурой на Парнасе.

Войдя в лета, Ржевский стал активно делать карьеру и достиг степеней известных. Однако поэзию забросил, от литературной среды полностью отошёл. Даже написанные стихи Ржевский не стал издавать отдельной книгой, журналы, в которых он печатался, прекратили свое существование, и старые номера их перестали быть доступны. В начале XIX века Ржевского-поэта уже никто не помнил. Первым после этого периода забвения на Ржевского обратил внимание советский литературовед Гуковский в 1920-е гг.

Вот такой у нас есть поэт Ржевский - человек, сделавший выбор Ахиллеса по-другому, в пользу долгой жизни без посмертной славы.

@темы: русская литература, 18 век, Ржевский

---

АУ в английской литературе

АУ расшифровывается как альтернативный универсум. Это жанр фанатской литературы, где описывается, «что было бы, если бы»: если бы храбрый гасконец приехал в Менг на час раньше или на час позже, если бы он свернул на другую улицу и проехал мимо дома Бонасье, если бы он опоздал с подвесками к балу. В каждой точке сюжета возможен веер вариантов. При этом можно стараться свести сюжет к канону, а можно полностью уйти от канона и создать совсем другое произведение

Как пишет российский фантастиковед Гопман, "в английской литературе произведения «альтер-нативной истории» появляются с XVII в., когда в 1644 г. вышел памфлет Фрэнсиса Чейнела, рассказывавший о том, как Карл I одержал победу над войсками парламента под предводительством Оливера Кромвеля.

Большой популярностью в Англии до Второй мировой войны пользовался вышедший в 1931 г. сборник эссе на эту тему под названием «Если бы это случилось иначе», среди авторов - Честертон, Беллок, У. Черчилль, А. Моруа". (Золотая пыль, с. 122)

@темы: АУ, английская литература, фантастика

---

Рождение науки из духа магии обсудили в Луганске

Доклад Нины Ищенко «Трансформация мага в ученого на примере Джордано Бруно» обсудили на заседании Философского монтеневского общества Луганска в среду, 25 марта 2020 года.

В докладе подчеркивалось, что в настоящее время клише о противоположности магии и науки используется в массовой культуре всё реже, и магия занимает гораздо больше места в культуре, чем наука. Учёный в современном общественном сознании уже неотличим от мага: он так же, как и волшебник, говорит непонятные слова на непонятном языке, в результате чего происходят чудеса, которые не могут совершить обычные люди. Однако в XVII веке, когда был более востребован образ учёного, он сформировался даже в случае Джордано Бруно, который искренне считал себя выдающимся магом своего времени, а для всех последующих поколений вплоть до наших дней стал символом настоящего учёного, пострадавшего за свои взгляды. Основываясь на исследовании Ф. Йейтс «Джордано Бруно и герметическая традиция», докладчица показала роль герметической магии в культуре Возрождения и во взглядах Джордано Бруно. Особо были отмечены социокультурные причины трансформации образа Бруно: нужды антикатолической пропаганды в протестантский странах, а также становление рационализма и формирование научного мировоззрения в XVII веке.

В ходе обсуждения доклада были затронуты вопросы о роли магии в становлении новоевропейской науки, о росте магичности мира в наши дни вследствие узкой специализации. Также большое внимание было уделено Галилео Галилею, его знаменитому восклицанию «А всё-таки она вертится!», которое столь же символично, сколь и нереалистично. Обсудили (и отвергли) также теорию Фейерабенда о том, что все методы хороши, даже магия, если они позволяют делать открытия, которые полезны на практике.

Аудиозапись доклада по ссылке: oduvan.org/nashi-proekty/fmo/rozhdenie-nauki-iz...

В связи с карантином ближайшие две недели заседаний не будет. О дате и теме следующего заседания будет сообщено дополнительно. Следите за анонсами на Одуванчике!

@темы: герметизм, ФМО, Бруно

---

Джордано Бруно: ученый или герметический маг?

Скоро! Уже завтра! В среду, 25 марта в 14:30 состоится философское заседание Монтеневского общества на тему «Трансформация мага в ученого на примере Джордано Бруно».

Доклад Нины Ищенко посвящен интеллектуальному климату в Европе XVI — XVII веков, в переломную эпоху, когда зародилась современная наука и новоевропейская рациональность. В докладе будет рассмотрена предыстория общественных трансформаций этого периода и показана решающая роль герметической магии в становлении знаковой фигуры того периода Джордано Бруно. Докладчик рассматривает механизмы управления общественным сознанием, которые привели к канонизации Бруно как борца за науку против церковной реакции, в то время как на самом деле Бруно выступал как герметический маг, старавшийся ниспровергнуть христианство по религиозным мотивам. времени.

Приходите на доклад по адресу: Далевский университет. 2-й корпус (кв. Молодежный, 20-А), аудитория 111. Начало в 14:30.

Слушайте, высказывайтесь, участвуйте в дискуссии!
oduvan.org/featured/dzhordano-bruno-uchenyiy-il...

@темы: герметизм, Джордано Бруно, Луганск, ФМО

---

Преподаватели Академии Матусовского приняли участие в научной конференции в Санкт-Пет

Сайт Академии Матусовского

В Санкт-Петербурге изданы материалы III Международной научной конференции «Полилог и синтез искусств: история и современность, теория и практика», которая состоялась в городе на Неве 5-6 марта этого года.

Организаторы конференции: Санкт-Петербургская государственная консерватория имени Н. А. Римского-Корсакова, Голландский институт в Санкт-Петербурге, Союз композиторов в Санкт-Петербурге.

В конференции приняли участие ученые из разных стран мира: России, Украины, Белоруссии, Казахстана, Азербайджана, Молдовы, Франции, Норвегии, Австрии, Германии, Нидерландов и США.

Луганскую Народную Республику на форуме представили преподаватели Академии Матусовского. Очно приняла участите доцент кафедры теории и истории музыки Татьяна Теремова, заочно – доцент кафедры музыкального искусства эстрады Нина Ищенко и преподаватель кафедры рекламы и PR-технологий Елена Заславская.

Татьяна Теремова выступила с докладом «Теория музыки» Густава Кальве – малоизвестная страница российского музыкознания», который посвящен первому в России музыковедческому исследованию «Теория музыки». Оно вышло в 1818 году в типографии Харьковского университета на собственные средства автора. В годы создания этого монументального труда доктор философии Кальве был членом правления Луганского литейного завода.

Густав Кальве – ученый, минеролог, музыкант, журналист, писатель, чиновник, горный начальник, третий градоначальник Луганска, а также один из первых биографов Григория Сковороды. Труд Кальве «Теория музыки» по широте охвата вопросов является своего рода музыкальной энциклопедией и широко использовался в качестве учебного пособия. Но в то же время серьезную сложность представляют зашифрованные музыкальные примеры, поскольку Кальве не нашел гравера для нот, он зашифровал примеры буквами, цифрами и черточками. Доцент Теремова расшифровала примеры и адаптировала текст для удобства прочтения нашими современниками.

Нина Ищенко представила доклад «Синтез культурных смыслов образов дороги в анимационном фильме «Унесенные призраками». Этот фильм Хаяо Миядзаки в 2018-м году был повторно показан на широком экране. Фильм входит в золотой фонд мировой классики и совмещает увлекательный сюжет с глубоким философским содержанием, которое выражается в образе дороги. Этот образ объединяет буддистские представления о дороге как о пути между мирами, самурайскую концепцию дороги как пути выполнения воинского долга и протестантское учение о работе как пути к спасению.

Елена Заславская представила доклад «Здания как письмена и письмена на зданиях: синтез искусств в городской среде Лейдена и Москвы». В докладе рассмотрено взаимодействие архитектуры и литературы на примере лейденского проекта «Стихи на стенах» и произведений российского художника Покраса Лампаса в жанре каллиграффити. Дополненный вариант этого доклада можно будет услышать на Матусовских чтениях в апреле в нашем вузе.

Академия Матусовского уделяет большое внимание развитию науки и искусства. Ученые Академии достойно представляют наш вуз на международном уровне в культурной столице России.
oduvan.org/interesnosti/novosti-russkogo-mira/p...

@темы: СПб, наука, ЛНР, Академия Матусовского

---

Брахманы и друиды

В известной статье «О брахмане. К истокам концепции» В. Топоров связывает понятие брахмана с хорошо исследованным универсальным образом мирового дерева.

Мировое дерево растет в трех мирах – нижнем, среднем и верхнем, связывая сферы, в которых обитают подземные жители, люди и боги. Мировое дерево символизирует весь мир как таковой, а также мудрость, смысл, знание о мире. На мировом дереве могут находиться две птицы – солнце и луна, животные (конь или бык) и даже человек. Скандинавский бог Один, который несколько дней висит на мировом ясене Иггдрассиле, чтобы достичь божественной мудрости, далеко не одинок в этом действе и может также считаться образом универсальным. На мировом дереве не только висят или там находятся, по нему путешествуют из одного мира в другой. Делают это боги и герои в мифах, шаманы в своих экстазах. Мировое дерево в виде реальных деревьев, перевернутых деревьев, столбов, триумфальных арок устанавливалось в сакральных местах при совершении ритуалов у разных народов, от якутов до римлян.

Топоров показывает, что изначально слово «брахман» означало именно мировое дерево, и все его сложные философские и религиозные значения развились позднее, из той семантичекой семьи, которая отображает знание о мире как символическое изображение самого мира. Не случайно знаток брахмана называется тоже брахман. Если эта реконструкция верна, кельтский друид («тот, кто знает дерево») – это по смыслу точная параллель индийскому брахману. С. 176.

Топоров, В. Н. О брахмане. К истокам концепции / В. Н. Топоров // Исследования по этимологии и семантике. Т. 3: Индийские и иранские языки. Кн. 1. – М. : Языки славянских культур, 2009. – С. 138 – 183.

@темы: Топоров, брахман, Индия

---

Ведийская ночь

На момент, когда известный религиевед В. Топоров писал о ведийском мировоззрении, в археологии существовало такое понятие, как ведийская ночь:

Что и из каких источников известно о мире вещей, в котором жили ведийские арии во 2-й половине II и начале I тысячелетия до нашей эры, и в какой мере восстанавливается быт их в свете этого «вещного» мира? Прежде всего бросается в глаза, что в отличие от большинства великих культур древности (Египет, Двуречье, Малая Азия, Древние Балканы, эгейский и эллинский мир, Италия, Иран, Китай и др.), относительно, а иногда и весьма полно сохраняющих следы быта в его «вещном» освещении, ведийская культура с археологической точки зрения представляется в значительной степени немой, более того – насколько немой, что один из виднейших специалистов в этой области всерьез вопрошает – «Возможна ли ведийская археология?». Немота ведийской археологии находится в резком противоречии с «красноречивостью» археологических свидетельств о значительно более ранней культуре городской цивилизации долины Инда. После гибели этой цивилизации примерно в середине XVIII в. до н. э. почти на 1200 лет, вплоть до Будды, растянулась эпоха, называемая «ведийской ночью». Эта ночь, озаряемая вспышками творческого духа, вместила в себя столь замечательные достижения религиозного умозрения и поэзии, что никто не сомневается в величии ведийской культуры. Но ее создатели, как пишет современный исследователь, «кажется, не оставили на земле никаких следов». С. 16.

Топоров, В. Н. Ведийский «вещный» космос («Слова и вещи»: язык как источник реконструкции мира вещей) / В. Н. Топоров // Исследования по этимологии и семантике. Т. 3: Индийские и иранские языки. Кн. 1. – М. : Языки славянских культур, 2009. – С. 7 – 89.

@темы: Веды, археология, Топоров, Индия

---

Естествознание против мифов

Естествознание против мифов

Зденек Кукал. Великие загадки Земли

Под одной обложкой помещены два произведения - об Атлантиде и о Бермудском треугольнике. Оба произведения написаны на стыке наук естественных и гуманитарных. С одной стороны география, археология, метеорологи, а с другой - история идей, восприятие сюжета в общественном сознании. Особенно это касается Бермудского треугольника, который приобрёл свою славу в XX веке, в эпоху появления СМИ, которые отрабатывали свое мастерство на этой истории, и кроме пиара, там нет ничего.

Что касается Атлантиды, знакомство с античной литературой, хотя бы Геродотом, явно показывает, откуда взялась история о войне афинян с атлантами и о том, как афиняне защитили демократию от нашествия с запада. Эта история так же списана с геродотовой истории о войне афинян с персами, как печальный ослик из мультфильма "Просто так" списан с Иа. Однако для тех, кто не читает Геродота и превыше всего ценит естественно научный подход, автор проверил все возможные места локализации Атлантиды как в Средиземном море, так и в Атлантике, и в этом смысле книга исчерпывающая.

В приложении приводятся отрывки из "Тимея" и "Крития", и это было моё первое знакомство с этими диалогами Платона.

@темы: философия, Кукал, география, Платон

---

Физика в жизни того поколения

Маргарита Кемоклидзе. Квантовый возраст

Книга о зарождение квантовой механики в первой половине XX века. Написана как биография русского физика Румера, который работал в Германии, был знаком со всеми светилами новой физики, видел своими глазами зарождение нацизма. Вернувшись в СССР, пережил лагеря и не прекращал работу.

Среди людей, которых Румер выделяет особо, первое место занимает Макс Борн и как физик, и как философ и общественный деятель, для которого квантовая физика всегда была частью более широкой панорамы, формировала идеалистическое мировоззрение. Свои взгляды Борн изложил в книге "Физика в жизни моего поколения", из которой можно понять, что такое немецкая научная школа, а не "британские учёные доказали".

Квантовый возраст - возраст ровесников века, тех, кто в сознательно состоянии встретил Первую мировую, двигал науку между войнами и отвечал за всё во Вторую мировую, будучи сложившимися зрелыми людьми. В мире, где силы зла властвуют безраздельно, содружество физиков, нацеленное на поиск истины, показано как уникальный прорыв к истинной сущности человека и науки.

@темы: Борн, физика, Румер

---

Первый после Кафки

Тадеуш Бреза. Лабиринт

Действие происходит через 20 лет после Второй мировой. Католик из Польши приезжает в Рим, чтобы уладить личное дело в ватиканской курии. И начинается бюрократическая эпопея. Жанр, в котором написаны "Процесс" и "Замок", только без экзистенциальных глубин. Нет любовной линии, оставлена только чиновничья система, ее взаимодействие с разными сферами социальной жизни: образовательной, эмигрантскими кругами и так далее. Ту же тему работы курии в современном мире разрабатывает сериал "Молодой папа", но здесь курия показана извне, глазами мирянина, который зацепился самым краешком.

@темы: Ватикан, книги, Кафка, Бреза

---

Первый подход к новой форме

Ян Потоцкий. Рукопись, найденная в Сарагосе.

Гигантское произведение романтической литературы, полное всех клише этого жанра: красавицы, дуэли, привидения, приключения, сокровища, подземные пещеры, цыгане, разбойники и переодевания. Пушкин читал эту книгу деятеля польского Просвещения, и нашёл её занимательной.

Однако единый сюжет едва-едва прощупывается, композиционное единство обеспечивается такими приёмами, которые сейчас называются рояль в кустах: герою стало скучно, он случайно открыл первую попавшуюся книгу, а там - история на 20 страниц. Все встреченные главным героем люди рассказывают истории, персонажи которых тоже рассказывают истории, и запутано это до такой степени, что хочется чертить диаграммы, что один из персонажей и делает. Есть места, где истории дробятся нарочито, по несколько страниц от нескольких рассказчиков, которые постоянно чередуются, и получается полный винегрет.

На мой взгляд, это одна из первых попыток уйти от линейного сюжета, привлекать разный материал, соединять разные временные пласты. Собственно, это то, что во времена Потоцкого начал делать Гоголь, а через сто лет во Франции - Пруст. Попытка Потоцкого явно неудачна. Для современного читателя это очень архаично. Можно рекомендовать только специалистам.

@темы: книги, Потоцкий

---

"Донбасс в огне": лекарство от беспамятства

Андрей Чернов

Литературно-публицистический сборник «Донбасс в огне» увидел свет в конце 2019 года в Луганске. Составители – философ Нина Ищенко и поэт Елена Заславская – положили в основу принцип историзма, отталкиваясь от которого попытались дать полнокровную картину развития одного из центральных регионов России – Донбасса.

В сборнике представлены литературные и публицистические произведения, посвящённые событиям Гражданской войны 1917-1921 гг. в России, а также нынешнему противостоянию в Донбассе – «горячей точке» Русского мира. Две войны, две картины народной катастрофы, разные исторические эпохи, социальные и политические строи, но один – народ, одно пространство – Донбасс.

Показать всю схожесть и все различия двух противостояний – сложная и трудновыполнимая задача. Уже замечательно, что такая мысль возникла. Правда, опубликовать тексты Иосифа Сталина, Михаила Матусовского, Исаака Бабеля, Мыколы Упеника без сопровождающих комментариев – лишь половина важной работы. К тому же, безусловно, значительная часть документальной базы о Гражданской войне осталась не представленной в сборнике. Эта лакуна, безусловно, не даёт полной рельефности изображения действительности Гражданской войны в Донецком бассейне.

Раздел, посвящённый Гражданской войне на Юге России, тем не менее, даёт возможность для выявления определённых черт сходства с нынешним противостоянием в Донбассе. От того берега, условно локализованного годом 1917-м, составители перебрасывают хрупкие мостки к берегу, условно обозначенному годом 2014-м. Этот путь – абстрагирования – позволяет нам оттолкнуться от песчаной, зыбучей почвы фактажа, угрожающей засосать в излишнюю детализацию. Но, с другой стороны, в пропасти между двумя берегами оказываются грандиозные по хронологии периоды истории Донбасса, которые, безусловно, выносить за скобки невозможно. Особенно, если мы хотим понять природу войны в Донбассе 2014-го года.

Скажу прямо: между двумя берегами, между которыми навели мост составители книги, есть ещё один берег, ещё одна война – Великая Отечественная. Это – жизненный и исторический опыт, существенно повлиявший на мировоззрение жителей Донбасса. О легендарном Александре Пархоменко многие в Донбассе забыли, а вот о подвиге «Молодой гвардии» – помнят. И то, что пласт литературного наследия о периоде Великой Отечественной войны проигнорирован составителями, как мне кажется, существенный недостаток.

Однако, у книги много достоинств. Одно из них, по моему мнению, эклектичность представленного материала. Публицистические очерки, биографические зарисовки, гражданская лирика, эссеистическая проза, научные статьи – вот лишь часть представленных жанров. И ещё больше разброс стилей авторов, среди которых – известные в Донбассе писатели Глеб Бобров, Владислав Русанов, Анна Долгарева, Елена Заславская, Анна Ревякина, Владимир Скобцов, Александр Сигида-младший, Александр Сурнин и др. Составители включили в сборник несколько стихотворений трагически ушедшего командира «Призрака» Алексея Мозгового.

Отдельным разделом в сборнике представлены статьи, в том числе и беллетризованные, ученых и публицистов, изучающих различные проявления общественного сознания в Донбассе в это переломное время. Среди авторов сборника – Арсентий Атоян, Алла Закорецкая, Валентина Патерыкина, Светлана Черникова и др. Отдельным блоком к этому разделу примыкают очерки Елены Заславской и Захара Прилепина.

Книга «Донбасс в огне», безусловно, взывает к полемике – и разностью оценок происходящего, и подачей фактов, трактовок событий и явлений общественной жизни, и личной позицией авторов. Да и сам факт появления этой книги – также полемичен. Ведь не раз приходилось слышать точку зрения, что, мол, во время войны «не время книжки издавать». А когда время? А когда утихнет и боль пройдёт? Ну, таким «мудрецам» хочется посоветовать: при острой зубной боли не обращайтесь сразу к врачу, обдумайте всё, а потом, через недельку или две, идите лечить.

Да, книги – это лекарство. Лекарство, помогающее осмыслить и понять, увидеть самую суть проблемы, волнующей общество. И хорошо, что появляются такие вот книги – лекарство от забвения, от «ничего не было». Такие книги помогают осмыслить причины «болевой точки» Русского мира – Донбасса, понять природу конфликта, общественного взрыва. И тогда – более ста лет назад, и сейчас. И вчитываясь в стихотворные строки Михаила Матусовского и Алексея Мозгового, нам яснее понять мысли деятельных участников, бывших в самой гуще событий, видевших всё и воспринимавших ясным и незамутнённым сознанием.


oduvan.org/chtivo/recenzii/donbass-v-ogne-lekar...

@темы: Луганск, ФМО, Донбасс в огне, Андрей Чернов

---

«Донбасский имажинэр»: философские аспекты и литературные достоинства

Презентация книги Елены Заславской состоялась на заседании Философского монтеневского общества Луганска в среду, 11 марта 2020 года. Гости мероприятия смогли узнать о роли Социологии воображения в концепции книги, расспросить поэта о тайнах творчества и получить в подарок книгу с автографом!

Аудиозапись презентации: выступление Елены Заславской об истории первых публикаций стихов, вошедших в книгу, доклад Нины Ищенко «Человек воображающий во французской философии и луганской поэзии», прослушав который, вы узнаете, что такое имажинэр, диурн и ноктюрн, а также авторское чтение избранных произведений сборника. Слушать на сайте: oduvan.org/nashi-proekty/fmo/donbasskiy-imazhin...

@темы: Луганск, ФМО, Елена Заславская, Донбасский имажинэр

---

Анаморфоза (искаженная проекция) в картине Ганса Гольбейна

Из Википедии: «Послы» (англ. The Ambassadors; 1533) — картина Ганса Гольбейна Младшего.

Гольбейн умело использовал различные атрибуты для характеристики модели. В замечательной картине «Послы» два богато одетых человека (французский посол в Лондоне Жан де Дентевиль и французский посланник в Венеции, епископ Жорж де Сельв) изображены перед высоким столом, загромождённым множеством предметов. Они намекают на их религиозные, интеллектуальные и художественные интересы. Самым странным в картине кажется некий вытянутый по форме предмет, помещённый на переднем плане. Если смотреть на него справа, с близкого расстояния, видно, что это череп.

Гольбейн в своей работе реализует образ двойного зрения — при «прямом» взгляде человека, погружённого в рутину бытовой жизни и не желающего иметь дело с трагической метафизикой земного бытия, смерть представляется иллюзорным пятном, на которое не стоит обращать внимания, — но при «особом» (подразумевается — правильном, глубоком) взгляде всё меняется с точностью до наоборот — смерть превращается в единственную реальность, а привычная жизнь на глазах искажается, лишается значения, приобретая характер фантома, иллюзии.

@темы: искусствоведение, перспектива, Гольбейн, анаморфоза

---

Тринитарные споры

Г. Флоровский. Восточные отцы IV века

Книга вводит в самое средоточие тринитарных споров, споров о природе Лиц Святой Троицы. IV век - это век споров о природе Христа и природе Духа Святого, двух Лиц Троицы. В этот период появились течения, отрицающие Божественную природу Христа, самым ярким из которых было арианство, связанное с именем Ария. Несколько позже, но тоже в хронологических границах этого периода появились пневматомахи, отрицающие Божественную природу Духа. В борьбе с этими ересями и сформировалось православное учение того периода.

В этот период состоялись два Вселенских собора - Никейский (325 г.) и Константинопольский (381 г.). На этих соборах было разработано и изложено ортодоксальное учение о Христе и Духе Святом. Отрицание этих положений уже в новое время, в XVII веке, привело к появлению влиятельных сект антитринитариев, социниан, польских ариан и так далее. По сохранившимся данным, последовательным антитринитарием был Ньютон, который писал в защиту Ария, его противника православного епископа Афанасия Александрийского порицал с чисто личным пристрастием, а утверждение учения Афанасия о Святой Троице на Константинопольском соборе считал началом конца света, исходной точной отсчет событий, предсказанных в Апокалипсисе. Известные всем Свидетели Иеговы в этих координатах ариане, не признающие Христа Богом. Из этой же категории позже выросло мусульманство, где Ииус всего лишь один из пророков, а Аллах принципиально един.

В учении пневматомахов, борцов с Духом, были сформулированы те идеи, которые позже воплотились в знаменитое Filioque, приведшее к разделению церквей и отпадению католиков от православия в XI веке.

Итак, богословие этого периода - живое и актуальное. Сформулированные тогда идеи живут до сих пор, создавая новые религиозные миры и управляя жизнью наших современников. Флоровский излагает всё понятно и доступно, для первого знакомства в самый раз.

@темы: Ньютон, Флоровский, арианство, тринитаризм, богословие

---

Презентация книги «Донбасский имажинэр»

Скоро! Сразу после праздников! 11 марта в 14:30 состоится литературно-философское заседание Монтеневского общества.
В ходе заседания состоится презентация книги Елены Заславской «Донбасский имажинэр», а также обсуждение концепции человека воображающего во французской философии, в творчестве Жильбера Дюрана.

«Донбасский имажинэр» – книга-аллигат, что означает две книги стихов под одной обложкой. На создание именно такой книги автора вдохновил любимый сербский писатель Милорад Павич, написавший аллигат «Внутренняя сторона ветра», и русский философ Александр Дугин, построивший на основе философии Дюрана социологию воображения.

В книге Елены Заславской «Донбасский имажинэр» собраны довоенные и современные стихи. Особенность книги в том, что поэмы, в которых действуют два персонажа, разбиты на две части и помещены в разные книги, как отражающие разные режимы человеческой деятельности – режим ноктюрна и режим диурна. В результате получилось новое художественное целое, в котором нашлось место Орфею и Эвридике, Бонни и Клайду, украинскому прошлому и русскому настоящему.

В книге используются иллюстрации Анастасии Лелюк и Станислава Власова.
Книга «Донбасский имажинэр» вышла небольшим тиражом на средства поклонников.

Приходите на презентацию по адресу: Далевский университет. 2-й корпус (Кв. Молодежный, 20-А), аудитория 111. Начало в 14:30.
Слушайте стихи, участвуйте в обсуждении! Читайте книгу!

@темы: поэзия, Луганск, ФМО, Донбасс, Дюран, Елена Заславская, Донбасский имажинэр, Дугин

---

Демифологизация истории

Мери Рено. Тезей.

Отличный исторических роман. Переложение античных мифов сейчас делается в жанре фэнтези, однако в этой книге нет мистики и фантастических допущений, хотя она вся состоит из ситуаций общения с богами. Чем больше вы знаете античную мифологию, тем интересней, но и без эффекта узнавания - просто очень хорошая приключенческая книжка. Для тех, кто любит "Капитана Блада", "Трёх мушкетёров", "Повесть о Ходже Насреддине" - я бы поставила в этот ряд и рекомендовала смело.

Читательский марафон @MyBookru, @vamchtetsam, #MyBookэтоЯ #тыэтоточтотычитаешь

@темы: книги, Рено, Тезей