litsota.ru/tajnaya-istoriya-tartarii-magicheska...
среда, 10 марта 2021
Моя рецензия "Тайная история Тартарии: мистическая реальность порубежья" опубликована журналом русской словесности "Соты":
litsota.ru/tajnaya-istoriya-tartarii-magicheska...
litsota.ru/tajnaya-istoriya-tartarii-magicheska...
вторник, 09 марта 2021
Актуальное в эпоху информационных войн понятие факта в журналистике обсудят на заседании Философского монтеневского общества в Луганске. С докладом на эту тему выступит Сергей Прасолов, известный луганский писатель и публицист, член Союза писателей ЛНР и редколлегии литературного альманаха «Крылья».
Заседание состоится в среду, 10 марта 2021 года, в 14.30 в Русском центре библиотеки Горького. Вход свободный. Приглашаются все желающие независимо от взглядов и мнений.
Приходите, слушайте, участвуйте, высказывайтесь!

oduvan.org/nashi-proekty/fmo/fakt-kak-problema-...
Заседание состоится в среду, 10 марта 2021 года, в 14.30 в Русском центре библиотеки Горького. Вход свободный. Приглашаются все желающие независимо от взглядов и мнений.
Приходите, слушайте, участвуйте, высказывайтесь!

oduvan.org/nashi-proekty/fmo/fakt-kak-problema-...
пятница, 05 марта 2021
Интересная лекция «Современный Китай: система, экономика, культура» обозревателя Михаила Коростикова:
youtu.be/-gp40gykFtc
Лектор говорит о китайской экономике, внутренней политике и культуре по состоянию на 2018-2019 годы. В Китае полтора миллиарда человек, это второй полюс мира, так что грамотный обзор о Китае – это всегда актуально.
По результатам прослушивания создается впечатление, что параллельная система управления, описанная Прохоровым («Русская модель управления») взята прямо из Китая, где она работает десятилетиями. Это не два режима работы общества, стабильный и мобилизационный, это дублирующая структура всех уровней управления. За каждый участок работы отвечает хозяйственник и партиец, ничего не понимающий в производстве, но проводящий курс партии. Кроме того, в Китае работает столь, по Прохорову, отличная от западной модель постановки управленческих задач перед коллективами, а не индивидами: на всех уровнях руководителям более низкого звена вышестоящие говорят, что нужно сделать, но не говорят как. Каждый губернатор, мэр, директор сам решает, какими способами ему добиваться нужных показателей.
Помимо этого, в лекции торговые войны с США, цифровизация внутренней жизни, социальный рейтинг, модели бизнес-поведения, клановая структура партии, китайский интернет, аниме про Карла Маркса и многое другое, включая свинку Пепу.
Все родители маленьких детей знают свинку Пепу. В Китае мультфильм был запрещен за пропаганду гангстерской культуры. По совершенно необъяснимым причинам крутые мафиози стали массово делать себе татуировки со свинкой Пепой, за короткий срок превратив ее в символ противостояния с государством и принадлежности криминалу. В 2018 году, после долгих переговоров, запрет был снят, и свинка Пепа вернулась в Китай.
В виде вопросов затронуты были такие темы как преследование мусульман и китайские методы борьбы с терроризмом, китайская наука, цензура и экология.
Очень интересно и познавательно.
youtu.be/-gp40gykFtc
Лектор говорит о китайской экономике, внутренней политике и культуре по состоянию на 2018-2019 годы. В Китае полтора миллиарда человек, это второй полюс мира, так что грамотный обзор о Китае – это всегда актуально.
По результатам прослушивания создается впечатление, что параллельная система управления, описанная Прохоровым («Русская модель управления») взята прямо из Китая, где она работает десятилетиями. Это не два режима работы общества, стабильный и мобилизационный, это дублирующая структура всех уровней управления. За каждый участок работы отвечает хозяйственник и партиец, ничего не понимающий в производстве, но проводящий курс партии. Кроме того, в Китае работает столь, по Прохорову, отличная от западной модель постановки управленческих задач перед коллективами, а не индивидами: на всех уровнях руководителям более низкого звена вышестоящие говорят, что нужно сделать, но не говорят как. Каждый губернатор, мэр, директор сам решает, какими способами ему добиваться нужных показателей.
Помимо этого, в лекции торговые войны с США, цифровизация внутренней жизни, социальный рейтинг, модели бизнес-поведения, клановая структура партии, китайский интернет, аниме про Карла Маркса и многое другое, включая свинку Пепу.
Все родители маленьких детей знают свинку Пепу. В Китае мультфильм был запрещен за пропаганду гангстерской культуры. По совершенно необъяснимым причинам крутые мафиози стали массово делать себе татуировки со свинкой Пепой, за короткий срок превратив ее в символ противостояния с государством и принадлежности криминалу. В 2018 году, после долгих переговоров, запрет был снят, и свинка Пепа вернулась в Китай.
В виде вопросов затронуты были такие темы как преследование мусульман и китайские методы борьбы с терроризмом, китайская наука, цензура и экология.
Очень интересно и познавательно.
четверг, 04 марта 2021
Творчество Франца Кафки обсудили в Русском центре библиотеки Горького на заседании Философского монтеневского общества 3 марта 2021 года. Докладчик Валентина Патерыкина рассказала о писателе, жившем в Чехии, писавшем на немецком, и о выстроенных им лабиринтах жизни и творчества. Писателя, которому отведено было всего сорок лет земного пребывания, поглощали запутанные линии власти, семьи, любви, болезни, снов, творчества, службы. Заблудившийся человек-писатель Франц Кафка порождает заблудившихся героев. И не столь важно, где находится лабиринт (это может быть Замок, новая страна Америка, отношения с семьей, пресловутые любовные треугольники), а более важно как герои пытаются распутывать пути выхода из лабиринта, не имея, безусловно, золотой волшебной нити Ариадны, оказавшейся в руках Тесея.
Присутствующие остановились на предпосылках творчества Франца Кафки, уделив особое внимание духовному климату Австро-Венгрии начала ХХ века и Европы между двумя мировыми войнами. В ходе обсуждения луганчане пытались найти ответ на вопрос, почему такой автор как Кафка, пишущий для себя, выпустивший при жизни всего несколько рассказов, оказался востребован эпохой и стал символом гения, предвидевшего бурный двадцатый век и отразившего его в своих неоконченных романах. Случайно ли Австро-Венгрия начала века породила огромное количество гениальных авторов с явными признаками душевного надлома и нездоровья? Среди великих людей, чье творчество задавало векторы развития разных направлений мысли и искусства ХХ века, такие деятели как Курт Гёдель, Густав Малер, Людвиг Витгенштейн, Зигмудн Фрейд, Эгон Шиле и многие другие. В этот ряд безумных гениев становится и Франц Кафка.
Присутствующие обсудили также экранизации произведений Кафки. Были затронуты кафкианские мотивы в современном немецком сериале «По ту сторону», обсуждалась российская экранизация «Превращения» с Евгением Мироновым.
В результате обсуждения пришли к выводу что Кафка интересен и современному читателю как мастер прозы абсурда, открывший новые уровни экзистенции человека.
Доклад, вопросы и обсуждения можно прослушать на сайте.
oduvan.org/nashi-proekty/fmo/frants-kafka-geniy...
Присутствующие остановились на предпосылках творчества Франца Кафки, уделив особое внимание духовному климату Австро-Венгрии начала ХХ века и Европы между двумя мировыми войнами. В ходе обсуждения луганчане пытались найти ответ на вопрос, почему такой автор как Кафка, пишущий для себя, выпустивший при жизни всего несколько рассказов, оказался востребован эпохой и стал символом гения, предвидевшего бурный двадцатый век и отразившего его в своих неоконченных романах. Случайно ли Австро-Венгрия начала века породила огромное количество гениальных авторов с явными признаками душевного надлома и нездоровья? Среди великих людей, чье творчество задавало векторы развития разных направлений мысли и искусства ХХ века, такие деятели как Курт Гёдель, Густав Малер, Людвиг Витгенштейн, Зигмудн Фрейд, Эгон Шиле и многие другие. В этот ряд безумных гениев становится и Франц Кафка.
Присутствующие обсудили также экранизации произведений Кафки. Были затронуты кафкианские мотивы в современном немецком сериале «По ту сторону», обсуждалась российская экранизация «Превращения» с Евгением Мироновым.
В результате обсуждения пришли к выводу что Кафка интересен и современному читателю как мастер прозы абсурда, открывший новые уровни экзистенции человека.
Доклад, вопросы и обсуждения можно прослушать на сайте.
oduvan.org/nashi-proekty/fmo/frants-kafka-geniy...
среда, 03 марта 2021
Во все времена пограничная земля, где сталкиваются разные культуры и цивилизации, несет опасность, – ее история кровава, запутана и неоднозначна. На западном рубеже русского мира и сейчас, как столетия тому назад, идет война, реальная и информационная, сталкиваются разные культуры, человек вовлечен в борьбу политических сил и вынужден выживать в центре конфликта религий, культур и цивилизаций. Сложная реальность порубежья всегда привлекала внимание писателей. Одна из современных книг, полностью посвященных мистической истории западной границы России, – это сборник «Паны, холопы и Другие. Тайная история Тартарии» (2021). Тартарией на старых европейских картах называли Россию. Это название ассоциируется с Тартаром – древнегреческим царством мертвых. В европейских культурах Россия выступает как мир магии, волшебства, неструктурированного хаоса, разрушающего любой порядок. Авторы сборника обыгрывают этот образ, показывая мистическую и магическую сторону известных и неизвестных исторических событий.
Сборник включает десять повестей и рассказов в жанре фэнтези авторства современных российских и донбасских писателей Владимира Свержина, Вука Задунайского, Людмилы и Александра Белашей, Натальи Резановой, Татьяны Андрущенко и Владислава Русанова. Действие произведений разворачивается на территории современной Белоруссии, Украины и западной России. Книга представляет собой важный вклад в создание русского видения культурно-исторических процессов на этих территориях, принадлежащих западному пограничью русского мира.
Все рассказы сборника объединены тремя основными темами войны, магии и памяти. Тема отражения военного нашествия, межкультурной коммуникации с агрессивным соседом, конфликта культур – центральная в сборнике. Она раскрывается не только на историческом, но и на современном материале. Вторым лейтмотивом выступает тема языческой магии, неукротимых сил природного и потустороннего мира, существующих по ту сторону добра и зла, вне рамок христианской морали. Третья важная тема сборника – это память, память народа, культуры, рода, земли. Тема памяти позволяет авторам интегрировать разновременные сюжеты в единую структуру. Все три темы взаимодействуют между собой, могут раскрываться в разных рассказах одновременно, и создают неповторимое настроение сборника. Его можно описать как «преодолеть непреодолимое и остаться человеком».читать дальше
Сборник включает десять повестей и рассказов в жанре фэнтези авторства современных российских и донбасских писателей Владимира Свержина, Вука Задунайского, Людмилы и Александра Белашей, Натальи Резановой, Татьяны Андрущенко и Владислава Русанова. Действие произведений разворачивается на территории современной Белоруссии, Украины и западной России. Книга представляет собой важный вклад в создание русского видения культурно-исторических процессов на этих территориях, принадлежащих западному пограничью русского мира.
Все рассказы сборника объединены тремя основными темами войны, магии и памяти. Тема отражения военного нашествия, межкультурной коммуникации с агрессивным соседом, конфликта культур – центральная в сборнике. Она раскрывается не только на историческом, но и на современном материале. Вторым лейтмотивом выступает тема языческой магии, неукротимых сил природного и потустороннего мира, существующих по ту сторону добра и зла, вне рамок христианской морали. Третья важная тема сборника – это память, память народа, культуры, рода, земли. Тема памяти позволяет авторам интегрировать разновременные сюжеты в единую структуру. Все три темы взаимодействуют между собой, могут раскрываться в разных рассказах одновременно, и создают неповторимое настроение сборника. Его можно описать как «преодолеть непреодолимое и остаться человеком».читать дальше
В последнее десятилетие торжества цветных революций часто приходилось слышать постфактум от участников протестов, что «мы не за то стояли». Последний Майдан 2014 на Украине одно из самых ярких тому подтверждений. Однако и внутри России не раз можно находились протестующие, которые выходили на акции протеста, не удосужившись ознакомиться с программой протестувальников, и часто против собственных проговоренных интересов. Так, люди, желающие бесплатного образования своим детям, поддерживали либеральных политиков, прямо заявивших, что они за монетизацию всего, а образования в первую очередь. Эти люди шли протестовать за свое хорошее против абстрактно плохого, создавая видимость массовой поддержки силам, нацеленным на разрушение. Не имея представления о программе этих политических сил, а в случае, когда такое представление было, не имея никакой стратегии перехвата власти, если поддержанные силы добьются своего и начнут реализовывать заявленную программу, такие люди раз за разом оказывались у разбитого корыта, и в красной патриотической среде на это не раз указывалось.
В ситуации же с памятником некоторые красные патриоты сами оказались в роли массовки разрушительных сил. Акция за возвращение памятника была объявлена и массово поддержана лидерами общественного мнения, заявившими свою приверженность программе реабилитации большевизма как антигосударственной идеологии. По итогам информативных бесед у Эдельберты можно понять, что собравшиеся там и голосовавшие за памятник этой программы не разделяют. Для них памятник – символ государственного строительства, служения, непрерывности истории, единства русской культуры. Нельзя не заметить, и беседующие прямо на это указывают, что этот идейный блок никем из лидеров внятно не озвучивался, и красные, под чьими знаменами идет голосование, прямо и явно эту программу отрицают.
В итоге оказывается, что политических лидеров, выражающих наши взгляды, у нас нет, вариантов для смены фриков-ЛОМов тоже нет, и программы перехвата управления никакой нет. Тогда голосование за памятник превращается в танцы под чужую дудку, в надежде, что раз Россия напрямую управляется Богом, то народный дух найдет выход из этой ситуации – лидеры появятся в процессе, выразят невыразимое, и снова конвертируют троцкизм и марксизм в государственническую идеологию.
Я сама так примерно и думала по поводу целого ряда событий нашей современности и истории. Случай с памятником заставим присмотреться к своим основаниям, и результат для меня так же печален, как и для некоторых моих читателей.
В ситуации же с памятником некоторые красные патриоты сами оказались в роли массовки разрушительных сил. Акция за возвращение памятника была объявлена и массово поддержана лидерами общественного мнения, заявившими свою приверженность программе реабилитации большевизма как антигосударственной идеологии. По итогам информативных бесед у Эдельберты можно понять, что собравшиеся там и голосовавшие за памятник этой программы не разделяют. Для них памятник – символ государственного строительства, служения, непрерывности истории, единства русской культуры. Нельзя не заметить, и беседующие прямо на это указывают, что этот идейный блок никем из лидеров внятно не озвучивался, и красные, под чьими знаменами идет голосование, прямо и явно эту программу отрицают.
В итоге оказывается, что политических лидеров, выражающих наши взгляды, у нас нет, вариантов для смены фриков-ЛОМов тоже нет, и программы перехвата управления никакой нет. Тогда голосование за памятник превращается в танцы под чужую дудку, в надежде, что раз Россия напрямую управляется Богом, то народный дух найдет выход из этой ситуации – лидеры появятся в процессе, выразят невыразимое, и снова конвертируют троцкизм и марксизм в государственническую идеологию.
Я сама так примерно и думала по поводу целого ряда событий нашей современности и истории. Случай с памятником заставим присмотреться к своим основаниям, и результат для меня так же печален, как и для некоторых моих читателей.
понедельник, 01 марта 2021
На первом весеннем заседании ФМО в 2021 году, 3 марта, выступит Валентина Патерыкина, доктор философских наук, профессор. На заседании будет обсуждаться тема «Франц Кафка: преодоление лабиринта».
Приходите, участвуйте, высказывайте свое мнение!
Начало в 14.30 в Русском центре библиотеки Горького.

oduvan.org/nashi-proekty/fmo/labirintyi-kafki-v...
Приходите, участвуйте, высказывайте свое мнение!
Начало в 14.30 в Русском центре библиотеки Горького.

oduvan.org/nashi-proekty/fmo/labirintyi-kafki-v...
суббота, 27 февраля 2021
Для читателя саги о Гарри Поттера Николай Фламель – известная личность. Это человек, достигший мечты алхимиков всех времен: он получил философский камень, дарующий вечную молодость и превращающий металлы в золото.
У Роулинг Фламель – положительный герой, учитель Дамблдора. У Юдковского, автора фанфика «Гарри Поттер и методы рационального мышления», Фламель – антигерой, человек, убивший миллионы, поскольку не вернул им вечную молодость, хотя мог это сделать.
Не все читатели эпопеи о Гарри Поттере знают, что Фламель – реально существовавший человек, и писатель Николай Карамзин был в его парижском доме во время своего путешествия по Европе. Современный контекст заставляет думать, что старший современник Пушкина попал прямо-таки в сказку. Вот как он описывает этот визит:
«В улице писателей или копистов (des ecrivains) хотел я видеть дом, где в XIV веке жил Николай Фламель с женою своею Пернилиею и где еще по сие время на большом камне видны их резные изображения, окруженные готическими надписями и иероглифами.
Вы не знаете, кто был Николай Фламель: неправда ли? Он был не что иное, как бедный копист; но вдруг, к общему удивлению, сделался благотворителем неимущих и начал сыпать деньги на бедных отцов семейства, на вдов и сирот, завел больницы, выстроил несколько церквей. Пошли в городе разные толки: одни говорили, что Фламель нашел клад; другие думали, что он знает тайну философского камня и делает золото; иные подозревали даже, что он водится с духами; а некоторые утверждали, что причиною богатства его есть тайная связь с жидами, выгнанными тогда из Франции.
Фламель умер, не решив спора. Через несколько лет любопытные вздумали рыть землю в его погребе и нашли множество угольев, разных сосудов, урн с каким-то жестким минеральным веществом. Алхимическое суеверие обрадовалось новому лучу безумной надежды, и многие, желая разбогатеть подобно Фламелю, превратили в дым свое имение.
Прошло несколько веков: история его была уже забыта; но Павел Люкас, славный путешественник, славный лжец, возобновил ее следующею сказкою. Будучи в Азии, познакомился он с одним дервишем, который говорил всеми языками, казался молодым человеком, а прожил на свете более ста лет. "Сей дервиш, – говорит Люкас, – уверил меня, что Николай Фламель еще жив; что он, боясь сидеть в тюрьме за тайну философского камня, вздумал скрыться; подкупил доктора и приходского священника, чтобы они разгласили о его смерти, а сам ушел из Франции". "С того времени, – сказал мне дервиш, – Николай Фламель и жена его Пернилия ведут философскую жизнь в разных частях света; он – сердечный друг мой, и я недавно виделся с ним на берегу Гангеса". – Удивительно не то, что Павел Люкас выдумал роман, а то, что Лудовик XIV посылал такого человека странствовать для обогащения наук историческими сведениями.
Я стоял несколько минут перед домом Фламеля, копал в земле своею тростью, но не нашел ничего, кроме камней, совсем не философских».
У Роулинг Фламель – положительный герой, учитель Дамблдора. У Юдковского, автора фанфика «Гарри Поттер и методы рационального мышления», Фламель – антигерой, человек, убивший миллионы, поскольку не вернул им вечную молодость, хотя мог это сделать.
Не все читатели эпопеи о Гарри Поттере знают, что Фламель – реально существовавший человек, и писатель Николай Карамзин был в его парижском доме во время своего путешествия по Европе. Современный контекст заставляет думать, что старший современник Пушкина попал прямо-таки в сказку. Вот как он описывает этот визит:
«В улице писателей или копистов (des ecrivains) хотел я видеть дом, где в XIV веке жил Николай Фламель с женою своею Пернилиею и где еще по сие время на большом камне видны их резные изображения, окруженные готическими надписями и иероглифами.
Вы не знаете, кто был Николай Фламель: неправда ли? Он был не что иное, как бедный копист; но вдруг, к общему удивлению, сделался благотворителем неимущих и начал сыпать деньги на бедных отцов семейства, на вдов и сирот, завел больницы, выстроил несколько церквей. Пошли в городе разные толки: одни говорили, что Фламель нашел клад; другие думали, что он знает тайну философского камня и делает золото; иные подозревали даже, что он водится с духами; а некоторые утверждали, что причиною богатства его есть тайная связь с жидами, выгнанными тогда из Франции.
Фламель умер, не решив спора. Через несколько лет любопытные вздумали рыть землю в его погребе и нашли множество угольев, разных сосудов, урн с каким-то жестким минеральным веществом. Алхимическое суеверие обрадовалось новому лучу безумной надежды, и многие, желая разбогатеть подобно Фламелю, превратили в дым свое имение.
Прошло несколько веков: история его была уже забыта; но Павел Люкас, славный путешественник, славный лжец, возобновил ее следующею сказкою. Будучи в Азии, познакомился он с одним дервишем, который говорил всеми языками, казался молодым человеком, а прожил на свете более ста лет. "Сей дервиш, – говорит Люкас, – уверил меня, что Николай Фламель еще жив; что он, боясь сидеть в тюрьме за тайну философского камня, вздумал скрыться; подкупил доктора и приходского священника, чтобы они разгласили о его смерти, а сам ушел из Франции". "С того времени, – сказал мне дервиш, – Николай Фламель и жена его Пернилия ведут философскую жизнь в разных частях света; он – сердечный друг мой, и я недавно виделся с ним на берегу Гангеса". – Удивительно не то, что Павел Люкас выдумал роман, а то, что Лудовик XIV посылал такого человека странствовать для обогащения наук историческими сведениями.
Я стоял несколько минут перед домом Фламеля, копал в земле своею тростью, но не нашел ничего, кроме камней, совсем не философских».
воскресенье, 21 февраля 2021
четверг, 18 февраля 2021
На заседании Философского монтеневского общества 17 февраля 2021 года обсудили доклад Андрея Кондаурова о вероятной новой ступени эволюции человека: человека техники. Эволюцию докладчик определил как естественный процесс развития живой природы, сопровождающийся изменением генетического состава популяций, формированием адаптаций, видообразованием и вымиранием видов, преобразованием экосистем и биосферы в целом. Проведя системный анализ феноменов эволюционного процесса, Андрей показал взаимозависимость причин и следствий между закреплением эволюционных мутаций и приобретению новых биологических качеств живого организма. Докладчик подчеркнул, что эволюция может иметь не природное, а культурное основание, в результате которого возникает возможность для появления нового типа человека – человека технического.
В ходе обсуждения монтеневцы попытались найти противоречие между прежним и новым типом человека. Были затронуты следующие вопросы: является ли эволюция законченным процессом или нет, кем будут наши потомки, какие существует негативные последствия резкого развития цивилизации, чем грозит человеку создание искусственного интеллекта, как различать естественное и искусственное, какова природа человеческого сознания, как предотвратить и минимизировать негативные последствия кризиса переходного общества и многие другие.
В итоге обсуждения было выделено несколько устойчивых точек зрения на вопросы эволюции будущего, среди них следующие: эволюция закончилась и не будет иметь продолжения, эволюция приведёт к соединению человека с машиной, вопросы эволюции менее важны, чем вопросы о текущем состоянии морали в обществе.
Доклад и обсуждение можно послушать по ссылке
oduvan.org/nashi-proekty/fmo/kulturnyie-osnovan...
В ходе обсуждения монтеневцы попытались найти противоречие между прежним и новым типом человека. Были затронуты следующие вопросы: является ли эволюция законченным процессом или нет, кем будут наши потомки, какие существует негативные последствия резкого развития цивилизации, чем грозит человеку создание искусственного интеллекта, как различать естественное и искусственное, какова природа человеческого сознания, как предотвратить и минимизировать негативные последствия кризиса переходного общества и многие другие.
В итоге обсуждения было выделено несколько устойчивых точек зрения на вопросы эволюции будущего, среди них следующие: эволюция закончилась и не будет иметь продолжения, эволюция приведёт к соединению человека с машиной, вопросы эволюции менее важны, чем вопросы о текущем состоянии морали в обществе.
Доклад и обсуждение можно послушать по ссылке
oduvan.org/nashi-proekty/fmo/kulturnyie-osnovan...
вторник, 16 февраля 2021
Уже завтра 17 февраля на заседании ФМО выступает Андрей Кондауров с докладом «Homo technicus — следующая ступень эволюции человека».
Приходите, участвуйте, высказывайте свое мнение!
Начало в 14.30 в Русском центре библиотеки Горького.

oduvan.org/nashi-proekty/fmo/fmo-priglashaet-na...
Приходите, участвуйте, высказывайте свое мнение!
Начало в 14.30 в Русском центре библиотеки Горького.

oduvan.org/nashi-proekty/fmo/fmo-priglashaet-na...
четверг, 11 февраля 2021
На заседании Философского монтеневского общества обсудили доклад Александра Мущинского об антиномии прекрасного и эстетического. Проведя этимологический анализ терминов, а также исследовав отношение к прекрасному и эстетическому в творчестве таких писателей как Уайльд, Сент-Экзюпери, Гюго, Гейне, Соловьев и Платон, докладчик пришел к выводу, что объективный критерий красоты не может быть дан. Красоту искусства Александр определил как модель реальности, которая вызывает положительные чувства, причем положительные чувства понимаются очень широко — от добродетели до творческого импульса как такового. Отстаивая субъективность красоты и прекрасного, докладчик противопоставил красоту эстетическому как чувственному и отождествил ее с добродетелью, понимаемой как одухотворенность и внутреннее стремление к добру.
В ходе обсуждения монтеневцы попытались найти объективный критерий красоты в сфере эстетического, а не морального, модного или политкорректного. Были затронуты следующие вопросы: является ли красота чем-то трансцендирующим, выводящим человека за его пределы, возможно ли разграничить красивое и эстетическое, воспитывается ли чувство красоты, может ли красота быть связана с грехом и являться критерием нравственности, как выйти из кризиса поиска новых стандартов красоты, красива ли природа, есть ли в мире что-то, вызывающее равное отвращение у всех, нужно ли стремиться к запредельной красоте, почему меняется эстетическое восприятие красоты и даже есть ли что-то прекрасное в смерти как явлении.
В итоге обсуждения весь спектр мнений по вопросу красоты свелся к дихотомии: красота субъективна или существует объективный критерий? Вопреки основной идее доклада, ряд участников пришли к мысли, что если искусство не правдиво, то красота — красивая ненужность, и согласно платоновскому пониманию, красота, будучи способом воздействия на людей, побуждает человека к личностному развитию.
Послушать доклад можно по ссылке: oduvan.org/nashi-proekty/fmo/mesto-krasotyi-v-e...
В следующую среду на ФМО обсуждается доклад Андрей Кондаурова о новой ступени эволюции человека — человеке техническом.
В ходе обсуждения монтеневцы попытались найти объективный критерий красоты в сфере эстетического, а не морального, модного или политкорректного. Были затронуты следующие вопросы: является ли красота чем-то трансцендирующим, выводящим человека за его пределы, возможно ли разграничить красивое и эстетическое, воспитывается ли чувство красоты, может ли красота быть связана с грехом и являться критерием нравственности, как выйти из кризиса поиска новых стандартов красоты, красива ли природа, есть ли в мире что-то, вызывающее равное отвращение у всех, нужно ли стремиться к запредельной красоте, почему меняется эстетическое восприятие красоты и даже есть ли что-то прекрасное в смерти как явлении.
В итоге обсуждения весь спектр мнений по вопросу красоты свелся к дихотомии: красота субъективна или существует объективный критерий? Вопреки основной идее доклада, ряд участников пришли к мысли, что если искусство не правдиво, то красота — красивая ненужность, и согласно платоновскому пониманию, красота, будучи способом воздействия на людей, побуждает человека к личностному развитию.
Послушать доклад можно по ссылке: oduvan.org/nashi-proekty/fmo/mesto-krasotyi-v-e...
В следующую среду на ФМО обсуждается доклад Андрей Кондаурова о новой ступени эволюции человека — человеке техническом.
понедельник, 08 февраля 2021
Я не хотела, но эта тема в последних сериях явно педалируется! Очередная демонстрация безграничного своеобразия японской межкультурной оптики.
Аниме-сериал «Сага о Винланде» – один из лучших, просмотренных за последнее время. Исторический, по реальным событиям, с опорой на исландские и норвежские саги, естественно с японским специфическим восприятием чужих реалий, но очень хороший. Жесткий и жестокий. Мне его посоветовали как взгляд с другой стороны после моего отзыва о «Тайне Келлс», где викинги воплощают все ужасы мира. Так вот, в «Саге о Винланде» со своей стороны викинги показаны такими же кровожадными и бесчеловечными, как и мультфильме про Ирландию, которая подвергалась их набегам.
Действие происходит в начале XI века. Винланд – Америка – выступает в саге как регулятивный принцип в философии Канта: к нему стремятся, но его не достигают. Весь сериал посвящен набегам викингов-данов на деревни и города в нынешней Англии. Среди реальных исторических персонажей помимо Лейфа Эйриксона и Торкеля Длинного в фильме действуют король Свен Вилобородый и принц Кнут, будущий Кнут Могучий, хотя в фильме о нем такого и не подумаешь. Однако центральным персонажем является викинг Аскеладд.
Предводитель отряда данов, вождь и воин, умный и жестокий, потомок викингов и короля Артура, всё в одном и всё в превосходной степени. В последних сериях внезапно начинает рассказывает о своем детстве, хотя никто его об этом и не просил.
И тут выясняется, что детство Аскеладда было тяжелым и бедным, он делал самую грязную работу в огромном богатом поместье своего отца, а конкретно выгребал золу из печи в кузне. Поскольку мальчик постоянно возился с золой, его назвали «Аскеладд», что значит «Покрытый золой», то есть фактически Золушка.
Отношения Аскеладда с отцом явно из другого сюжета, а вот отношения с Принцем снова из сказки Перро, только инвертированные: не Золушка предстает красавицей, испытывающей чудесное превращение под действием потусторонних сил, а Принц. Кнут – красавец, которого не раз принимают за девушку, и в конце фильма он переживает просветление (было слышно в оригинале слово «сатори»), после которого становится истинным королем Кнутом Могучим.
Только японцы могут поместить такое содержание в такую форму. Этот случай для меня стал в один ряд с Эдипом-драконом из «Эха террора» и Гамилькаром Баркой из «Последнего изгнанника».


Аниме-сериал «Сага о Винланде» – один из лучших, просмотренных за последнее время. Исторический, по реальным событиям, с опорой на исландские и норвежские саги, естественно с японским специфическим восприятием чужих реалий, но очень хороший. Жесткий и жестокий. Мне его посоветовали как взгляд с другой стороны после моего отзыва о «Тайне Келлс», где викинги воплощают все ужасы мира. Так вот, в «Саге о Винланде» со своей стороны викинги показаны такими же кровожадными и бесчеловечными, как и мультфильме про Ирландию, которая подвергалась их набегам.
Действие происходит в начале XI века. Винланд – Америка – выступает в саге как регулятивный принцип в философии Канта: к нему стремятся, но его не достигают. Весь сериал посвящен набегам викингов-данов на деревни и города в нынешней Англии. Среди реальных исторических персонажей помимо Лейфа Эйриксона и Торкеля Длинного в фильме действуют король Свен Вилобородый и принц Кнут, будущий Кнут Могучий, хотя в фильме о нем такого и не подумаешь. Однако центральным персонажем является викинг Аскеладд.
Предводитель отряда данов, вождь и воин, умный и жестокий, потомок викингов и короля Артура, всё в одном и всё в превосходной степени. В последних сериях внезапно начинает рассказывает о своем детстве, хотя никто его об этом и не просил.
И тут выясняется, что детство Аскеладда было тяжелым и бедным, он делал самую грязную работу в огромном богатом поместье своего отца, а конкретно выгребал золу из печи в кузне. Поскольку мальчик постоянно возился с золой, его назвали «Аскеладд», что значит «Покрытый золой», то есть фактически Золушка.
Отношения Аскеладда с отцом явно из другого сюжета, а вот отношения с Принцем снова из сказки Перро, только инвертированные: не Золушка предстает красавицей, испытывающей чудесное превращение под действием потусторонних сил, а Принц. Кнут – красавец, которого не раз принимают за девушку, и в конце фильма он переживает просветление (было слышно в оригинале слово «сатори»), после которого становится истинным королем Кнутом Могучим.
Только японцы могут поместить такое содержание в такую форму. Этот случай для меня стал в один ряд с Эдипом-драконом из «Эха террора» и Гамилькаром Баркой из «Последнего изгнанника».


«Молодые люди должны дома проявлять почтительность к родителям, а вне его – уважительность к старшим, серьезно и честно относиться к делу, безгранично любить народ и сближаться с человеколюбивыми людьми.
Если после осуществления всего этого у них останутся силы, их можно тратить на чтение книг»
Конфуций
Если после осуществления всего этого у них останутся силы, их можно тратить на чтение книг»
Конфуций
Учение о переселении душ вызвало немало критики со стороны христиан и много раз опровергалось как не православное. Тем не менее такое светило христианской мысли как Ориген обвиняется некоторыми в приверженности этому учению. В примечаниях к Комментарию Оригена на «Евангелие от Матфея» современный исследователь А. В. Серегин показывает беспочвенность этих обвинений (Исследования по истории платонизма / под общ. ред. В. В. Петрова. М. : Кругъ, 2013. С. 866)
Ориген – христианский мыслитель III века, один из блестящих представителей александрийской школы толкования Библии. Составил Гексаплы – свод текстов Ветхого Завета, который включал еврейский текст, его огласовку в греческой транскрипции и как минимум четыре параллельных греческих перевода. Это первый в истории образец библейской критики, не имевший в античности аналогов. Объём Гексапл мог достигать 3000 пергаментных листов. Если вспомнить, что всё это делалось вручную, то Ориген предстает образцом силы воли и работоспособности. В депрессивные времена мне достаточно вспомнить Оригена, у которого это был далеко не единственный ученый труд.
Ориген упоминается также в историческом обзоре А. А. Панченко о русской секте скопцов. Хотя те слова в Евангелии, на которые ссылаются скопцы, присутствуют в Библии две тысячи лет, вплоть до наших скопцов никто кроме Оригена их так буквально не воспринимал. А этот великий ум радикально избавился от всего, что мешало работать.
Несмотря на невероятные ученые заслуги, Ориген анафематствован посмертно на V Вселенском соборе за его неортодоксальные идеи. Самой понятной из них является идея об апокатастасисе – о том, что в конце времен будут прощены все, включая Сатану. Конец света Ориген понимает как конец нашего мира, после которого будет еще столько эонов, то есть циклов от сотворения до разрушения мира, сколько нужно, чтобы спаслись все.
К этому же кругу идей относится учение Оригена о переселении душ. Тот метемпсихоз, который дружно проклинали христианские мыслители, для Оригена тоже неприемлем. В хронологических рамках одного эона переселение душ для Оригена тоже невозможно. Но эонов много, и в каждом из них конкретные люди появятся снова.
Историк церкви Карташов пишет, что император Юстиниан Великий, который организовал V Вселенский собор, очень хотел украсить свое шестидесятилетнее царствование помимо военных побед еще и подвигом веры. Умерший триста лет тому назад Ориген дал ему такой повод. Чтобы превратить этот повод в полноценное осуждение, нужна была настойчивость и работоспособность, равные Оригеновым, которые Юстиниан и проявил. Несмотря на эти привходящие факторы, учение о цикличности мира и апокатастасисе действительно противоречит христианской ортодоксии. Так и действует в истории хитрость мирового разума.
Ориген – христианский мыслитель III века, один из блестящих представителей александрийской школы толкования Библии. Составил Гексаплы – свод текстов Ветхого Завета, который включал еврейский текст, его огласовку в греческой транскрипции и как минимум четыре параллельных греческих перевода. Это первый в истории образец библейской критики, не имевший в античности аналогов. Объём Гексапл мог достигать 3000 пергаментных листов. Если вспомнить, что всё это делалось вручную, то Ориген предстает образцом силы воли и работоспособности. В депрессивные времена мне достаточно вспомнить Оригена, у которого это был далеко не единственный ученый труд.
Ориген упоминается также в историческом обзоре А. А. Панченко о русской секте скопцов. Хотя те слова в Евангелии, на которые ссылаются скопцы, присутствуют в Библии две тысячи лет, вплоть до наших скопцов никто кроме Оригена их так буквально не воспринимал. А этот великий ум радикально избавился от всего, что мешало работать.
Несмотря на невероятные ученые заслуги, Ориген анафематствован посмертно на V Вселенском соборе за его неортодоксальные идеи. Самой понятной из них является идея об апокатастасисе – о том, что в конце времен будут прощены все, включая Сатану. Конец света Ориген понимает как конец нашего мира, после которого будет еще столько эонов, то есть циклов от сотворения до разрушения мира, сколько нужно, чтобы спаслись все.
К этому же кругу идей относится учение Оригена о переселении душ. Тот метемпсихоз, который дружно проклинали христианские мыслители, для Оригена тоже неприемлем. В хронологических рамках одного эона переселение душ для Оригена тоже невозможно. Но эонов много, и в каждом из них конкретные люди появятся снова.
Историк церкви Карташов пишет, что император Юстиниан Великий, который организовал V Вселенский собор, очень хотел украсить свое шестидесятилетнее царствование помимо военных побед еще и подвигом веры. Умерший триста лет тому назад Ориген дал ему такой повод. Чтобы превратить этот повод в полноценное осуждение, нужна была настойчивость и работоспособность, равные Оригеновым, которые Юстиниан и проявил. Несмотря на эти привходящие факторы, учение о цикличности мира и апокатастасисе действительно противоречит христианской ортодоксии. Так и действует в истории хитрость мирового разума.
пятница, 05 февраля 2021
Очередное заседание Философского монтеневского общества состоялось в среду, 3 февраля 2021 года, в Русском центре луганской библиотеки Горького. На заседании обсуждалась книга «Локусы и фокусы современной литературы» луганской писательницы Нины Ищенко.
Книга «Локусы и фокусы современной литературы» была опубликована в Луганске в 2020 году. Книга вышла малым тиражом и уже стала библиографической редкостью. Несколько экземпляров книги были переданы в библиотеку Горького правлением СП ЛНР, в котором состоит автор. Текст книги в электронном виде можно найти на сайте «Одуванчик» (oduvan.org/wp-content/uploads/Ishhenko_Lokusyi-...) и в нескольких сетевых библиотеках.
Книга посвящена философским и культурологическим идеям, затронутым в различных литературных произведениях.
Книга состоит из двух неравных частей: статей на культурологические темы по литературным произведениям и сборника эссе о разных книгах, которые по той или иной причине заинтересовали автора. Материал структурируется несколькими центральными для книги темами, а именно: субкультуры, их формирование и функционирование, конструирование идентичностей, фандом и его творчество, гностический горизонт западных культур, литературный процесс в истории и современности, а также межкультурное взаимодействие в информационную эпоху. Самые важные из этих тем были рассмотрены в докладе доктора философских наук Арсентия Атояна.
Основным противоречием книги докладчик считает несовпадение традиционного содержания и тех объектов культурологического анализа, в котором автор находит это содержание. Основные ценности автора, как они выражены в книге, традиционны для русской культуры: приоритет коллективного над индивидуальным, общего блага над произволом отдельной личности, имперские и православные идеалы, важность русской культуры и истории. В то же время предмет исследования, который выбирает автор, относится к самым новым проявлениям современного информационного общества: это фандом и фандомное творчество, сетевая культура, сетевая литература, литература постмодерна. Это противоречие, по мысли докладчика, заметно только после прочтения всей книги, и остается не решенным в рамках данного произведения, а требует от автора новых книг.
Для обоснования своих тезисов докладчик использовал материал сборника «Локусы и фокусы». Таким образом, предметом обсуждения в Луганске стал роман современной российской писательницы Веры Камши «Отблески Этерны» и фандом этого произведения, гностические идеи и творчество фантастов Стругацких, противостояние католиков и альбигойцев, Пушкин и его персонажи: Татьяна Ларина и Балда, советская литература от Фадеева до Булгакова, гегелевская эстетика и роман Ольги Вальковой «Немного диалектики», принципы построения произведения у Борхеса и Кортасара, а также имперские ценности во времени и пространстве.
После доклада присутствующие задавали вопросы докладчику и автору. В обсуждении доклада принимали участие преподаватели разных луганских вузов и читатели, интересующиеся литературой и философией. Самый большой интерес вызвали две темы книги: фандомная литература и бес-Балда в сказке Пушкина. Игорь Джадан заметил, что понятие фандома в статье не надо, поэтому дальнейшее исследование вопроса оказывается проблематичным. Доктор философских наук Виталий Даренский предложил определять методологию автора как архетипический анализ, восхождение к архетипам, позволяющее по имеющимся культурным явлениям восстановить целостную культурную форму. Так, архетипический анализ позволяет понять фандом как модель любой культурной традиции, кристаллизирующейся вокруг сакрального текста и воспроизводящей первосюжет в разных жанрах и видах искусств.
Редактор сайта «Одуванчик» Елена Заславская подчеркнула важность создание луганского гипертекста и призвала присутствующих выражать свои впечатления письменно, в виде рецензий, которые будут опубликованы на сайте и позволят расширить круг читателей луганских литературных произведений.
С этим призывом «Одуванчик» обращается к своим читателям: пишите, присылайте ваши отзывы, участвуйте в современном литературном процессе, приходите на заседания ФМО!
Послушать доклад можно по ссылке: oduvan.org/nashi-proekty/fmo/lokusyi-i-fokusyi-...
Книга «Локусы и фокусы современной литературы» была опубликована в Луганске в 2020 году. Книга вышла малым тиражом и уже стала библиографической редкостью. Несколько экземпляров книги были переданы в библиотеку Горького правлением СП ЛНР, в котором состоит автор. Текст книги в электронном виде можно найти на сайте «Одуванчик» (oduvan.org/wp-content/uploads/Ishhenko_Lokusyi-...) и в нескольких сетевых библиотеках.
Книга посвящена философским и культурологическим идеям, затронутым в различных литературных произведениях.
Книга состоит из двух неравных частей: статей на культурологические темы по литературным произведениям и сборника эссе о разных книгах, которые по той или иной причине заинтересовали автора. Материал структурируется несколькими центральными для книги темами, а именно: субкультуры, их формирование и функционирование, конструирование идентичностей, фандом и его творчество, гностический горизонт западных культур, литературный процесс в истории и современности, а также межкультурное взаимодействие в информационную эпоху. Самые важные из этих тем были рассмотрены в докладе доктора философских наук Арсентия Атояна.
Основным противоречием книги докладчик считает несовпадение традиционного содержания и тех объектов культурологического анализа, в котором автор находит это содержание. Основные ценности автора, как они выражены в книге, традиционны для русской культуры: приоритет коллективного над индивидуальным, общего блага над произволом отдельной личности, имперские и православные идеалы, важность русской культуры и истории. В то же время предмет исследования, который выбирает автор, относится к самым новым проявлениям современного информационного общества: это фандом и фандомное творчество, сетевая культура, сетевая литература, литература постмодерна. Это противоречие, по мысли докладчика, заметно только после прочтения всей книги, и остается не решенным в рамках данного произведения, а требует от автора новых книг.
Для обоснования своих тезисов докладчик использовал материал сборника «Локусы и фокусы». Таким образом, предметом обсуждения в Луганске стал роман современной российской писательницы Веры Камши «Отблески Этерны» и фандом этого произведения, гностические идеи и творчество фантастов Стругацких, противостояние католиков и альбигойцев, Пушкин и его персонажи: Татьяна Ларина и Балда, советская литература от Фадеева до Булгакова, гегелевская эстетика и роман Ольги Вальковой «Немного диалектики», принципы построения произведения у Борхеса и Кортасара, а также имперские ценности во времени и пространстве.
После доклада присутствующие задавали вопросы докладчику и автору. В обсуждении доклада принимали участие преподаватели разных луганских вузов и читатели, интересующиеся литературой и философией. Самый большой интерес вызвали две темы книги: фандомная литература и бес-Балда в сказке Пушкина. Игорь Джадан заметил, что понятие фандома в статье не надо, поэтому дальнейшее исследование вопроса оказывается проблематичным. Доктор философских наук Виталий Даренский предложил определять методологию автора как архетипический анализ, восхождение к архетипам, позволяющее по имеющимся культурным явлениям восстановить целостную культурную форму. Так, архетипический анализ позволяет понять фандом как модель любой культурной традиции, кристаллизирующейся вокруг сакрального текста и воспроизводящей первосюжет в разных жанрах и видах искусств.
Редактор сайта «Одуванчик» Елена Заславская подчеркнула важность создание луганского гипертекста и призвала присутствующих выражать свои впечатления письменно, в виде рецензий, которые будут опубликованы на сайте и позволят расширить круг читателей луганских литературных произведений.
С этим призывом «Одуванчик» обращается к своим читателям: пишите, присылайте ваши отзывы, участвуйте в современном литературном процессе, приходите на заседания ФМО!
Послушать доклад можно по ссылке: oduvan.org/nashi-proekty/fmo/lokusyi-i-fokusyi-...
вторник, 02 февраля 2021
В 2021 году Философское монтеневское общество продолжает свою работу!
На заседании ФМО в ближайшую среду, 3 февраля, обсудят книгу Нины Ищенко «Локусы и фокусы современной литературы». Книга была опубликована в Луганске в 2020 году, доступна для скачивания на сайте «Одуванчик»: oduvan.org/chtivo/books/pervaya-kniga-luganskoy...
Во время обсуждения можно будет задать вопросы как докладчику Арсентию Атояну, так и автору Нине Ищенко.
Приходите, участвуйте, высказывайте свое мнение.
Начало в 14.30 в Русском центре библиотеки Горького.
oduvan.org/афиша/8293/
На заседании ФМО в ближайшую среду, 3 февраля, обсудят книгу Нины Ищенко «Локусы и фокусы современной литературы». Книга была опубликована в Луганске в 2020 году, доступна для скачивания на сайте «Одуванчик»: oduvan.org/chtivo/books/pervaya-kniga-luganskoy...
Во время обсуждения можно будет задать вопросы как докладчику Арсентию Атояну, так и автору Нине Ищенко.
Приходите, участвуйте, высказывайте свое мнение.
Начало в 14.30 в Русском центре библиотеки Горького.
oduvan.org/афиша/8293/
среда, 27 января 2021
От редакции: сегодня «Одуванчик» публикует воспоминания Евгения Гнатенко, многолетнего участника заседаний Философского монтеневского общества Луганска, выпускника кафедры истории и теории мировой культуры философского ф-та МГУ (1996), кандидата философских наук (2003, ИФ РАН), автора монографии «Философский проект правового государства в культуре предреволюционной России» (Луганск, 2003).
Воспоминания Евгения Гнатенко и другие материалы помещены в сборник «Монтень в Луганске» (2020), который можно скачать на сайте «Одуванчик».
***
Евгений Гнатенко
Дорогие читатели!
Мне очень хочется написать о монтеневском обществе. Я вспоминаю его много лет с огромной теплотой. А.И.Атояну удалось то, что не удавалось никому даже в Москве – создать философский кружок. Доктора и кандидаты наук от философии, честно говоря, основательно надоели. Вся эта академическая возня, которая происходит на фоне медленной ликвидации Академии наук как таковой (через недофинансирование, оптимизацию управления и т.п. вещи), давно стала смешной.
Кому-кому, а философам лучше других ясна истинная цена званий на этой ярмарке тщеславия. Думаю, что именно эта пропасть между живой мыслью и казённой философией вызвала к жизни монтеневское общество. Ведь от того, что отточенный годами истматовско-диаматовский категориальный аппарат слегка дополнили новомодной философской терминологией ХХ века, а список классиков увеличили в несколько раз, добавив Фрейда и Розанова, Ницше и Бердяева, ничего по существу не изменилось.
Многому научил меня в этом отношении наш луганский философ, с которым я на Монтениевском обществе никогда не пересекался, Владимир Данилович Исаев. Я готовился сдавать тогда кандидатский минимум по социальной философии по только что вышедшему мгу-шному учебнику Карена Хачиковича Момджяна (старшее поколение должно хорошо помнить его папу, Хачика Нишановича Момджяна). Владимир Данилович, желая дать мне добрый совет, сказал, чтобы я не тратил время на современные учебники, а обратился бы к небольшой работе И.В.Сталина «О диалектическом и историческом материализме». Не удивляйтесь, я сверил новейший учебник и сталинский текст. Результат меня шокировал — я обнаружил в современном учебнике очень похожие идеи и текстуальные совпадения! Такова наша академическая философия сейчас.
Так вот, отдохнуть ото всей этой мертвечины можно было на заседаниях монтеневского общества, куда меня привёл Константин Васильевич Деревянко в 1996 году. Там можно было послушать, можно было покрасоваться со своими мыслями, а главное – поспорить. Насколько мне известно – а я уже очень давно не участвовал в заседаниях общества — споры эти до сих пор не завершены: «высокие спорящие стороны» – православные, коммунисты, позитивисты, экзистенциалисты и постмодернисты — все остались при своих. Но личность Арсентия Ивановича Атояна, бесконечно любезного, бесконечно общительного, бесконечно щедро дарящего своё свободное время монтеневскому обществу, сумела сберечь этот протуберанец афинской школы философии в нашем провинциальном Луганске.
Но после луганских событий 2014 года я ничего не пишу. И есть причина, веское основание, у которого даже есть имя и фамилия: Глеб Бобров. Его «Эпоха мертворождённых» появилась в 2008 году. Много лет до этого, и после этого, я занимался социологией, философией, работая в юридическом вузе много общался с правоведами, друзья из пединститута (я по старинке, ладно?) занимались политологией. Смотрите, какой набор дисциплин!.. Так вот никто из них ни до 2008 года, ни после, ничего подобного не говорил и не предсказывал. Я, во всяком случае, не слышал. А Глеб Бобров думал, как выясняется, лучше всех. Спасибо ему за это. Но после такой поучительной истории я к себе как к философу (социологу etc.) серьёзно не отношусь. Я и раньше писал немного, а теперь у меня и вовсе исчезло желание выходить к людям со своими соображениями.
Философ может защитить кандидатскую, и даже докторскую, но ему это, как говорил Фалес, неинтересно. Интересно думать, интересно спорить, интересно каждый день наново отвечать на главный вопрос философии: что значит быть человеком сегодня? Вот такие луганские мыслители и подтягивались по вечерам на заседания монтеневского общества. И уж как минимум один из монтеневцев, я это точно знаю, был и остаётся другом и соавтором Глеба Боброва — Константин Деревянко. Вот и весь мой вклад в копилку размышлений и воспоминаний к юбилею монтеневского общества.
oduvan.org/nashi-proekty/fmo/fmo-protuberanets-...
Воспоминания Евгения Гнатенко и другие материалы помещены в сборник «Монтень в Луганске» (2020), который можно скачать на сайте «Одуванчик».
***
Евгений Гнатенко
Дорогие читатели!
Мне очень хочется написать о монтеневском обществе. Я вспоминаю его много лет с огромной теплотой. А.И.Атояну удалось то, что не удавалось никому даже в Москве – создать философский кружок. Доктора и кандидаты наук от философии, честно говоря, основательно надоели. Вся эта академическая возня, которая происходит на фоне медленной ликвидации Академии наук как таковой (через недофинансирование, оптимизацию управления и т.п. вещи), давно стала смешной.
Кому-кому, а философам лучше других ясна истинная цена званий на этой ярмарке тщеславия. Думаю, что именно эта пропасть между живой мыслью и казённой философией вызвала к жизни монтеневское общество. Ведь от того, что отточенный годами истматовско-диаматовский категориальный аппарат слегка дополнили новомодной философской терминологией ХХ века, а список классиков увеличили в несколько раз, добавив Фрейда и Розанова, Ницше и Бердяева, ничего по существу не изменилось.
Многому научил меня в этом отношении наш луганский философ, с которым я на Монтениевском обществе никогда не пересекался, Владимир Данилович Исаев. Я готовился сдавать тогда кандидатский минимум по социальной философии по только что вышедшему мгу-шному учебнику Карена Хачиковича Момджяна (старшее поколение должно хорошо помнить его папу, Хачика Нишановича Момджяна). Владимир Данилович, желая дать мне добрый совет, сказал, чтобы я не тратил время на современные учебники, а обратился бы к небольшой работе И.В.Сталина «О диалектическом и историческом материализме». Не удивляйтесь, я сверил новейший учебник и сталинский текст. Результат меня шокировал — я обнаружил в современном учебнике очень похожие идеи и текстуальные совпадения! Такова наша академическая философия сейчас.
Так вот, отдохнуть ото всей этой мертвечины можно было на заседаниях монтеневского общества, куда меня привёл Константин Васильевич Деревянко в 1996 году. Там можно было послушать, можно было покрасоваться со своими мыслями, а главное – поспорить. Насколько мне известно – а я уже очень давно не участвовал в заседаниях общества — споры эти до сих пор не завершены: «высокие спорящие стороны» – православные, коммунисты, позитивисты, экзистенциалисты и постмодернисты — все остались при своих. Но личность Арсентия Ивановича Атояна, бесконечно любезного, бесконечно общительного, бесконечно щедро дарящего своё свободное время монтеневскому обществу, сумела сберечь этот протуберанец афинской школы философии в нашем провинциальном Луганске.
Но после луганских событий 2014 года я ничего не пишу. И есть причина, веское основание, у которого даже есть имя и фамилия: Глеб Бобров. Его «Эпоха мертворождённых» появилась в 2008 году. Много лет до этого, и после этого, я занимался социологией, философией, работая в юридическом вузе много общался с правоведами, друзья из пединститута (я по старинке, ладно?) занимались политологией. Смотрите, какой набор дисциплин!.. Так вот никто из них ни до 2008 года, ни после, ничего подобного не говорил и не предсказывал. Я, во всяком случае, не слышал. А Глеб Бобров думал, как выясняется, лучше всех. Спасибо ему за это. Но после такой поучительной истории я к себе как к философу (социологу etc.) серьёзно не отношусь. Я и раньше писал немного, а теперь у меня и вовсе исчезло желание выходить к людям со своими соображениями.
Философ может защитить кандидатскую, и даже докторскую, но ему это, как говорил Фалес, неинтересно. Интересно думать, интересно спорить, интересно каждый день наново отвечать на главный вопрос философии: что значит быть человеком сегодня? Вот такие луганские мыслители и подтягивались по вечерам на заседания монтеневского общества. И уж как минимум один из монтеневцев, я это точно знаю, был и остаётся другом и соавтором Глеба Боброва — Константин Деревянко. Вот и весь мой вклад в копилку размышлений и воспоминаний к юбилею монтеневского общества.
oduvan.org/nashi-proekty/fmo/fmo-protuberanets-...
вторник, 26 января 2021
Не только Филиппа Грегори пишет, но и английская киноиндустрия снимает. Третий сериал после «Белой королевы» и «Белой принцессы» – это как раз «Испанская принцесса».
Здесь уже больше современных тенденций, феминизма и афроамериканцев в кадре. Мотивация у персонажей становится странной, и смотришь, чтобы узнать, чем кончилось. «Белая принцесса» на данный момент лучше всех.
Единственный примечательный момент сериала – все знатные дамы начала XVI века в кокошниках. Включая великую и ужасную Маргарет Бофорт.


Здесь уже больше современных тенденций, феминизма и афроамериканцев в кадре. Мотивация у персонажей становится странной, и смотришь, чтобы узнать, чем кончилось. «Белая принцесса» на данный момент лучше всех.
Единственный примечательный момент сериала – все знатные дамы начала XVI века в кокошниках. Включая великую и ужасную Маргарет Бофорт.


Я досмотрела сериал «Белая принцесса», продолжение «Белой королевы». Мне понравилось не меньше. Шекспировские страсти, шекспировский размах. Очень сильная концовка.
Война Алой и Белой розы в XV веке – предмет описания в хрониках Шекспира. Хрониками этими начинается первый том восьмитомного собрания сочинений Шекспира (один из которых видит Шурик, когда ищет конспект в толпе, заглядывая в книги, которые люди читают). Этот первый том мне никогда не нравился. Какое-то бурление и копошение совершенно невнятных и непонятных персонажей. Не только я, но и европейская культура долго шла к адекватной оценке этих пьес и этой эпохи. Хроники очень долго не вызывали интереса, Гейне почти извиняется, что обращает внимание публики на какую-то Маргарет Бофорт в своих очерках о Шекспире.
Хроники стали активно ставить только в ХХ веке, после Второй мировой, сделали упор на власть – природа власти, что люди делают ради власти, как и зачем ее используют. В этом аспекте сюжет пошел и начал как-то структурироваться. Современная писательница Филиппа Грегори, по романам которой снимаются эти сериалы, придала эпохе связность и художественную целостность. И Маргарет Бофорт засияла во всем своем жутком величии.
Война Алой и Белой розы в XV веке – предмет описания в хрониках Шекспира. Хрониками этими начинается первый том восьмитомного собрания сочинений Шекспира (один из которых видит Шурик, когда ищет конспект в толпе, заглядывая в книги, которые люди читают). Этот первый том мне никогда не нравился. Какое-то бурление и копошение совершенно невнятных и непонятных персонажей. Не только я, но и европейская культура долго шла к адекватной оценке этих пьес и этой эпохи. Хроники очень долго не вызывали интереса, Гейне почти извиняется, что обращает внимание публики на какую-то Маргарет Бофорт в своих очерках о Шекспире.
Хроники стали активно ставить только в ХХ веке, после Второй мировой, сделали упор на власть – природа власти, что люди делают ради власти, как и зачем ее используют. В этом аспекте сюжет пошел и начал как-то структурироваться. Современная писательница Филиппа Грегори, по романам которой снимаются эти сериалы, придала эпохе связность и художественную целостность. И Маргарет Бофорт засияла во всем своем жутком величии.