"Пятая печать"

Венгерский фильм о фашистской диктатуре. Обещанное важное замечание.

Фильм насыщен христианскими образами. Появляется Босх, не только его картина, но и видения по мотивам этой картины. В трактире Дюрица ставит перед своими друзьями выбор - быть безнаказанным господином или безответным страдающим рабом. В образе рабском, а не царском Христос явился в мир, и думаю, для католической Венгрии это прямое указание на характер выбора. В финальной сцене человек, которого нужно ударить, чтобы уйти из тюрьмы, тоже явлен в рабском образе, распят и окровавлен. Герои даже говорят полицаю: "Ты Сатана", то есть они осознают, что происходит, и понимают это правильно.

Однако несмотря на то, что христианская трактовка подсказывается и можно сказать даже навязывается зрителю, она неверна. То есть последний, финальный выбор, действительно такой, каким кажется, а вот первых, с рабом и господином - нет. Образный строй фильма нас подводит к мысли, что в образе раба показан настоящий христианин, и безответное приятие всякого страдания это истинно христианское поведение. Однако в свою дилемму Дюрица вводит еще один немаловажный момент: раб приемлет не только страдание, но и зло, которое несет господин, а это уже совсем другое дело. Раб счастлив своей жизнью, он утешается тем, что зато его руки чисты и он лично не причиняет насилия никому. Такое непротивление злу насилием это типичное толстовство, а не христианство.

Я хочу напомнить о воинственной риторике, которая была распространена в первые века христианства, когда Церковь еще была гонима. Мотивы битвы, брани, победа над Врагом являются центральными в то время. Христианин приемлет страдание, но не приемлет зла. Принимая страдания, он обретают наивысшую награду, которая возможна в этой и другой жизни, он победитель, а не жертва. И с этих позиций его отношение к жизни и описанной ситуации должно быть совсем иным. Тут нельзя говорить о том, что он утешается. Это все равно что о наших солдатах, которые входят в Берлин, сказать, что судьба их конечно ужасна, им не позавидуешь, но они могут утешаться тем, что совесть их чиста. Да они не утешаются, они торжествуют! Они победители, и как победители они смотрят на жизнь. Так же и Дюдю в описанной ситуации победитель. Потому он не может быть счастлив - но не может быть счастлив не из-за себя, а из-за Тимотеуса, господина. Как христианин может быть счастлив, если рядом с ним человек безвозвратно губит свою душу? Своим молчанием и пассивностью Дюдю поощряет зло в Тимотеусе, то есть проигрывает решающую битву, способствует торжеству Врага. Дюдю должен стараться всеми силами пробудить совесть в Тимотеусе, тогда это будет истинно христианское поведение. Если для этого нужно сопротивляться, надо сопротивляться, если лучше принять страдание, нужно его принять, но в любом случае нельзя молчать и самодовольно утешаться тем, что у меня-то всё в порядке. Недаром возвещение истины является одной из главных задач Церкви, и этой задачей нельзя пренебрегать.

Итак, несмотря на католический антураж, христианство в фильме сводится к толстовству, что нужно иметь в виду при просмотре.

@темы: кино, Пятая печать

---

Европейский образ правления

Я уже как-то писала, что нынешние майдановцы суть истинные европейцы и носители истинных европейских ценностей. Некоторые мои читали восприняли это как изящный парадокс, а напрасно. Второй месяц они у власти, и мы можем в ускоренном виде наблюдать рост и развитие европейской системы отношений: даже на такой малой территории, какой была Украина, пошел процесс сегрегации. В карикатурном виде, но совершенно ясно прорисовалась и метрополия, и колонии, роль которых отведена Донбассу; пошло деление на высшую и низшую расу, роль которой опять-таки должны играть мы; начинается даже небольшая колониальная война. Ничего другого Европа в Новое время не делала. Кто считает европейские ценности чем-то интересным, прекрасным и возвышающим их носителей, включите украинские новости и наслаждайтесь.

@темы: Европа, современность, Украина

---

Единая Европа

Возвращаясь к попыткам доказать, что ЕС это настоящая империя. ЕС едина политически всего несколько лет. Империя это или нет, можно будет увидеть лет через двести-триста, если ЕС сохранится в таком состоянии, что вряд ли возможно. Империя знает секрет объединения народов с разной культурой, а ЕС не может объединить даже свои части. Я не считаю, что нормальное состояние империи это несколько правительств на одной территории, много армий, ведущих между собой мировые войны, и отсутствие единого императора. Но это к слову. Вопрос был в другом: какая разница колониям, едина ЕС политически или раздроблена на несколько стран. Из стран, которые грабит Европа, эта разница видится пренебрежимо малой.

Я отвечу так. Поскольку Европа в своей истории была единой очень редко, очень мало и не полностью, раз в столетие на десять лет или и того меньше, то конечно за такое время процессы взаимодействия Европы с колониями поменяться не могли. Потому здесь правы те, кто говорит, что никакой разницы нет. Но на вопрос, поставленный в таком виде, не интересно отвечать, это слишком просто. Я предлагаю сформулировать его иначе: есть ли разницы, быть колонией Европы или частью настоящей Империи?

И вот тут разница будет огромной. Как я уже неоднократно писала, государственное образование, имеющее метрополию и колонии, где уровень жизни и принципы общественного устройства кардинально отличаются, империей не является. В империи есть имперский центр и остальные территории, равные по статусу. В империи нет и не может быть титульной нации, в имперский народ включаются все народности. Если использовать несовершенную терминологию колониальных государств, в настоящей империи вся территория является метрополией. И тут уже есть огромная разница для тех, кто присоединяется к существующей системе, потому что в одном случае они становятся колонией, а в другом - метрополией.

Современное положение дел на Украине и в Крыму наглядно иллюстрирует разницу.

@темы: Россия, Европа, современность, Империя, Украина

---

Наука против магии в 17-м веке

Приходилось слышать, что гений масштаба Ньютона мог подняться над предрассудками своего времени и в одиночку породить научное мировоззрение. Однако такие вещи возможны до некоторой степени. Один человек не может подняться над своих веком и вырваться из своего народа. Быть полностью свободным от идейных течений своего времени одному значит быть маргиналом, выброшенным из общества. Одному человеку невозможно создать духовный противовес целой культуре, масштабы несоизмеримы. Против культуры должна встать другая культура.

Такой вариант тоже рассматривается. Ньютон был не один, он был представителем истинных ученых, которые существовали наряду с магами-оккультистами даже в 16-м веке, не говоря уж о 17-м. Это было пусть пока малочисленное течение, которое в дальнейшем победило и стало господствующим.

Эта идея очень привлекательна (потому что именно так учили в школе, и именно это помнится как правильное), однако она не выдерживает столкновения с реальность. Вплоть до конца 17-го века маги и ученые являются не разными людьми, а одними и теми же. Это не два разных сообщества, а одно и то же. Они несколько разделяются в 17-м веке, но до полной маргинализации магии и оккультизма еще очень далеко. Я не читала ничего столь же хорошего, как книги Йейтс, о 18-м веке, но насколько я помню, там тоже всё было отнюдь не так сухо и позитивистски как хотелось бы. А для обсуждаемого периода фигура Кеплера является символической - великий астроном и великий астролог в одном лице, и ни он сам, ни окружающие не видят здесь противоречия.

(с)

@темы: Европа, наука, Кеплер, магия

---

Полная смена духовного климата, продолжение

Если не настаивать на необходимости православного мировоззрения, а ослабить тезис: в 16-м веке были маги, которые не могли создать науку, а в 17-м веке были ученые, которые смогли это сделать. Мировоззрение резко и кардинально поменялось не на православное, а на какое-то другое, "научное".

На это можно ответить, что такие перемены не происходят за два-три десятилетия. Декарт родился еще при жизни Бруно, маг-доминиканец Кампанелла много лет был его современником. Розенкрейцерство, так сильно повлиявшее на многих тогдашних интеллектуалов, пропитано ренессансной магией. Именно Джон Ди, чья философия стояла за этим движением, добавил в список необходимых для познания природы наук алхимию, которой увлекался не только Кампанелла и Кеплер (Кеплера считают уже ученым, а не магом), но и великий Ньютон. Кроме того, розенкрейцерские идеи повлияли на Френсиса Бэкона и Яна-Амоса Коменского, Каждый из этого перечня - не просто имя, это основоположники и идейные отцы, за каждым - целая новая отрасль, новая сфера деятельности, которая коренным образом изменила мир. Европа того времени, в которой жили эти люди и в которой сформировались их взгляды, отнюдь не была научной,

Подводя итог: поворот от всякого рода магии, описанный здесь, происходил как раз в 17-м веке. Однако у этого идейного движения было слишком мало времени, чтобы к рождению Ньютона (не говоря уже о Декарте) полностью поменять господствующее мировоззрение и утвердить как базовое какое-то иное, научное.

(с)

@темы: наука, европа-токио, магия

---

Первый вариант: полная смена духовного климата

В дискуссиях о происхождении научного метода в наших интернетах последнее время становится популярной идея о том, что мировоззрение, которое породило современный научный метод, это православие, а основателем научного метода называется император Юстиниан. Я люблю Юстиниана и всегда рада, когда его хвалят, однако эта концепция не решает множества вопросов.

Первый: почему научно-техническая революция произошла не в Ромейской империи 6-го века, а в расколотой реформистской Европе 17-го века? Если науку может породить только православное мировоззрение, мы должны доказать, что европейский 17-й век с его Реформацией и Контреофрмацией был носителем того же православного взгляда на мир, что и юстинианова империя. Это очевидный абсурд, на котором даже не стоит останавливаться.

Это возражение пытаются обойти заявлением, что науки не сводятся к естественным, а бывают еще и гуманитарными, ну а гуманитарное знание у ромеев всегда было на высоте. Однако прогресс и прорыв в Европе связывается вовсе не с гуманитарным знанием, это был научно-технический прогресс, и естественные науки, в первую очередь математика и физика, сыграли тут решающую роль. Если эти науки могут развиваться только в православной среде, дифференциальное исчисление должны были открыть в Константинополе за тысячу лет до Ньютона, а религиозно расколотая Европа не смогла бы обеспечить такой мощный прорыв мирового масштаба в этой сфере через шесть веков после отделения от православной цивилизации.

Одним словом, я не вижу никаких предпосылок для формирования православного мировоззрения в Европе именно во времена Ньютона. Духовный климат тогда был совершенно иным, и не так отличался от Длинного Шестнадцатого Века, как некоторым хотелось бы считать.

(с)

@темы: Европа, наука, Возрождение, магия

---

Общее замечание о происхождении науки

Как известно, научные открытия и технические изобретения делались в разное время у разных народов в разных культурах. Множество вещей и идей было открыто не один раз. В каждом случае были свои причины и свои духовные корни для этого. Способы познания природы и соответствующие им идеи и решения зависят от культуры, в которой они живут. Зодиак у нас тот же, что и у древних вавилонян, однако кто возьмется доказать, что мы вкладываем тот же смысл в эти знаки? Когда Пифагор доказал свою теорему, он принес в жертву быка. Если я выступаю против жертвоприношений, это не значит, что я отвергаю геометрию как таковую. И если я не верю в Сераписа, которому поклонялся Герон Александрийский, это не значит, что я проклинаю и отвергаю все пароходы в принципе и требую вернуться древлянам на деревья, а полянам в поля и развалить империю. Нет. Я пытаюсь найти те духовные корни, которые делают возможным существование науки в каждом случае.

Наука это инструмент. Этот инструмент может оказаться в разных руках. Впервые каким-то чудом он попал в руки магов-герметистов-каббалистов. Может ли его использовать кто-то другой, не маг? История советской науки двадцатого века показывает, что это возможно, и это, судя по всему, единственный случай в Новое время. Русские духовные основания научного мышления не могут быть теми же, что и у европейцев 17-го века в силу разницы культур, тут даже не надо вникать в детали, чтобы прийти к такому выводу. В чем различие и что играет решающую роль в обоих случаях, это вопрос. Я не вижу в постановке этого вопроса ни неумеренного восхваления ренессансных магов, ни принижения науки.

(с)

@темы: наука, Возрождение, магия

---

Происхождение науки

Историческое исследование о духовных корнях европейской науки может вызвать у некоторых резкое неприятие. Да. Длинный Шестнадцатый Век был веком магии, каббалы и герметизма, временем, когда мракобесие выплеснулось через край и захватило всю бывшую католическую цивилизацию. Это был отвратительный и кровавый век с ужасающим духовным климатом. Некоторое представление об этом климате можно получить и в наше время. Те идеи, которые используются сейчас для уничтожения коллективных идентичностей христианского общества, впервые в полной силе проявились в Возрождение. Я не берусь судить, когда было легче с сосуществовать и бороться с этими идейными комплексами, когда они были на взлете и порождали Микеланджело или сейчас, когда они развиты логически до полного абсурда и все проявления их отвратительны. Как бы то ни было, та позиция, о которой говорю сейчас, включает в себя вышеприведенную характеристику Длинного Шестнадцатого века.

Тем удивительней в таком случае заявления о том, что на создателей современной науки (Декарт и Ньютон, середина 17-го века максимум) этот духовный климат никак не повлиял. Тут я затрудняюсь решить, как нужно это понимать. Один вариант может быть таким: этот духовный климат был полностью изжит за 30-40 лет, родилась современная европейская наука, а потом наступила реакция, которая привела к нынешнему удручающему состоянию европейской культуры, с ювенальной юстицией, промыванием мозгов и шизофренической толерантностью. Сколько времени длился этот светлый промежуток тоже непонятно. Второй вариант: светлого промежутка в европейском упадке не было, но Декарт и Ньютон силой своей мысли и личности поднялись над общим ужасным духом эпохи и создали современную науку. Еще можно было бы сказать, что два течения в духовной жизни Европы Нового времени, назовем их магическим и научным, существовали параллельно, не смешиваясь, Ньютон принадлежал к одному из них, а Бруно к другому.

У меня есть что возразить на каждое из этих решений, но начну я пожалуй с общего замечания.

(с)

@темы: наука, Возрождение, магия

---

"Разгром"

Когда у нас шла речь об ОЭ (тут хотя бы), была высказана мысль, что коллектив и эволюцию коллектива может показать только соцреализм, другие жанры такой задачи не ставили и поставить не могли. "Разгром" Фадеева подтверждает эту мысль. Он очень отличается от многих книг, что я читала до сих пор, и отличается именно развитием этой темы. Если кто знает вне этого жанра что-то похожее, подскажите в комментариях.

Толстой конечно повлиял на автора, это заметно, Толстого не надо указывать. Однако у Толстого вопрос взаимоотношения лидера и коллектива почти не разработан. Он совершенно правильно указывает, что один человек своим личным влиянием не в состоянии сдвинуть с места несколько тысяч или миллионов человек, но на этом и останавливается. Сила, которая движет коллектив, Толстому представляется бессмысленным хаосом, игрой случайных стремлений, целей и воль, в результате которых складывается какая-то совершенно непредсказуемая равнодействующая. Толстой не может ответить в рамках своей теории, почему в Европе эта непредсказуемая равнодействующая каждые сто лет ведет армии на Москву.

Природа этих сил не ясна Толстому, не ясна и его героям. Наполеон использует взаимосвязи лидера с коллективом интуитивно, он сам не знает, как и почему это работает. Ну Наполеон-то ладно, его дело было воевать, а не рефлексировать. Толстой тут остается в русле европейской мысли, ведь даже Гюго, в лице которого Франция осмысляет свою историю, пишет, что если бы возле какой-то фермы под Ватерлоо не было некоей канавы, история Европы пошла бы по-другому. Как мы видим, и европейские интеллектуалы в этих вопросах немного нам дают.

Фадеев же подходит к описанию указанного взаимодействия на совсем другом уровне. Главный герой, руководитель партизанского отряда Левинсон, знает, как работают эти силы, и использует их сознательно.

"Левинсон глубоко верил в то, что движет этими людьми не только чувство самосохранения, но и другой, не менее важный инстинкт, скрытый от поверхностного глаза, не осознанный даже большинством из них, по которому все, что приходится им переносить, даже смерть, оправдано своей конечной целью и без которого никто из них не пошел бы добровольно умирать в улахинской тайге. Но он знал также, что этот глубокий инстинкт живет в людях под спудом бесконечно маленьких, каждодневных, насущных потребностей и забот о своей -- такой же маленькой, но живой -- личности, потому что каждый человек хочет есть и спать, потому что каждый человек слаб. Обремененные
повседневной мелочной суетой, чувствуя свою слабость, люди как бы передоверили самую важную свою заботу более сильным, вроде Левинсона, Бакланова, Дубова, обязав их думать о ней больше, чем о том, что им тоже нужно есть и спать, поручив им напоминать об этом остальным.
Левинсон теперь всегда был на людях -- водил их в бой самолично, ел с ними из одного котелка, не спал ночей, проверяя караулы, и был почти единственным человеком, который еще не разучился смеяться. Даже когда разговаривал с людьми о самых обыденных вещах, в каждом его слове слышалось: "Смотрите, я тоже страдаю вместе с вами -- меня тоже могут завтра убить или я сдохну с голоду, но я по-прежнему бодр и настойчив, потому что все это не так уж важно...""

Мечик очень актуальный персонаж, особенно последние двадцать лет. Городской интеллигентный мальчик, который упивается собой, не понимает, что делается вокруг, и из всей жизни отряда вынес только то, что эти люди озабочены только тем, как набить себе брюхо, и с таким же рвением служили бы и Колчаку. До того узнаваемо, я даже благодарна автору, что он не привел слова Левинсона, какими тот опровергает этот интеллектуальный шедевр.

И связка колчаки-японцы. Я говорила раньше и повторю еще раз - гражданская война была освобождением русских земель от иноземцев. Некоторые считают, что захватив власть японскими штыками белогвардейцы смогли бы выгнать японцев и наступило бы благорастворение воздухов. Это всё равно что в нынешней ситуации думать, будто единственный, кто спасет Украину от НАТО, это Яценюк и Турчинов. Смотрите, всё наглядно, всё прямо перед глазами.

---

Песенка графа Олафа

Если бы масоны были не каменщиками, а пожарниками, у них был бы такой гимн. В литературе эту идею разрабатывал Лемони Сникет в цикле "33 несчастья", особенно книги с четвертой-пятой. После лесопилки, где работает доктор Джорджина Оруэлл, стало ясно, что это не случайная цепь случайных приключений, а блестящая конспирология. Чудесная вещь.

@темы: Сникет, Tiger Lilies

---

О науке

Вот как:
Исследователи часто спорят о том, какая из конфессий, какая разновидность христианства в наибольшей степени благоприятствует научному прогрессу. Католичество или протестантство? А если протестантство, то лютеранский или кальвинистский его вариант?

Вопрос следовало бы сформулировать по-иному. В книге "Джордано Бруно и герметическая традиция" я высказала предположение о том, что переход науки на путь служения человечеству в значительной мере был обусловлен особым религиозным мировидением, сформировавшимся в русле герметико-каббалистической традиции. Если дело обстояло именно так (а все мои последующие изыскания лишь подтверждали правильность этой гипотезы, ныне принятой многими историками европейской мысли), мы можем сделать следующий вывод: в наибольшей степени благоприятствовала научному прогрессу та религиозная конфессия, в сфере влияния которой сложились оптимальные условия для развития герметической традиции.

В эпоху раннего Ренессанса Римско-католическая церковь не препятствовала герметическим и каббалистическим штудиям, хотя к магии всегда относилась с большим подозрением. Один из первых (и самых значительных) христианских каббалистов, Эгидий из Витербо, был кардиналом. К концу XVI века, как кажется, более благоприятными для герметической традиции оказались некоторые формы протестантства. Рассуждая теоретически, оптимальные условия для развития науки должны были сложиться в такой протестантской стране, где допускалось существование герметизма и не слишком преследовались занятия магией. Все эти условия наличествовали в елизаветинской Англии, и когда королева Елизавета обещала Джону Ди материальную поддержку и защиту от всяческих преследований, она тем самым сделала первый шаг по пути научного прогресса.

@темы: герметизм, Йейтс, Возрождение

---

Надуманная проблема языка

Украинский не могут выучить только тупые, потому все претензии этих необразованных людей на уважение их интересов не должны приниматься во внимание.
Часто такое приходится слышать. Хотелось бы, чтобы носители евроценностей, которые считают это возражение релевантным, понимали, что в рамках буржуазной идеологии его невозможно обосновать.

Люди, о которых идет речь, совершеннолетние и дееспособные. В свое свободное время они могут заниматься чем угодно. Некоторые имеют право их об этом спросить, но никто не имеет права им указывать. Они могут вышивать крестиком, выпиливать лобзиком, сплавляться на байдарках, заниматься бальными танцами, жарить шашлыки, плавать брасом, и только как один из вариантов - учить языки, отличные от их родного. Государство должно обеспечить реализацию их базовых гражданских прав независимо от того, каким образом эти люди планируют свой досуг. Если государство не в состоянии этого сделать, нужно менять принципы государственности, а не людей.

Русским Украины часто ставят в упрек политическую апатичность и отсутствие пассионарности. Видимо, подразумевается, что мы не добиваемся перемен силой оружия, потому что касательно участия в выборах самая активная часть населения - пенсионеры, люди с советским менталитетом. Сейчас к этому добавилось участие к митингах, на которые приходят люди разных возрастов. Вместо радости либеральной публики по поводу пробуждения пассионарности мы наблюдаем ничем не маскируемое раздражение. Евромайдановцы не собираются умирать за наше право высказывать свои взгляды и даже громко призывают СБУ "обратить внимание" на неположенные разговоры.

Демократия это когда вам можно, а нам нельзя. Скажите это наконец вслух, хотя бы самим себе. Отпадет как минимум один вопрос - почему мы не хотим жить в вашем государстве.

@темы: современность, Украина

---

Музка дня

Nothing else matters

@темы: музыка

---

"Восточный Эдем"

Другое название "К востоку от рая"

Досмотрела до конца только из-за лестных сравнений с "Тетрадью смерти". Так вот, ничего похожего и близко. Такая унылая пропаганда европейских ценностей, такая убогая реализация либеральной мифологии, что просто тоска берёт. Я думала, "Дюрарара!" слишком прямолинейна и простовата, но по сравнению с этим "Дюрарара!" просто кладезь сложных многозначных образов.

@темы: аниме

---

Вот что с ними будешь делать

"Недавние исследования со всей ясностью показали, что традиционное представление о Бэконе как об ученом
- экспериментаторе современного типа, освободившемся от оков исполненного суеверий прошлого, ни в коей мере не соответствует действительности. В своей книге о Бэконе Паоло Росси прослеживает связь творчества этого мыслителя с герметической традицией, с ренессансной магией и каббалой, усвоенными им через посредство естествоиспытателей -
магов." (ц) Ф.Йейтс

О Нютоне даже думать боюсь.

@темы: Бэкон, Возрождение

---

О победе бабла над злом

Автор Николай Зайков

На фоне массовой "втраты свидомисти" ранее национально озабоченных граждан Украины из-за российских пенсий и зарплат, нередко замечаю всплески крайнего, болезненного идеализма с обеих сторон политической баталии.

Еще не "втратившие свидомисть" укронацики неожиданно переходят с "правой" риторики на "левую", по щучьему велению моментально превращаясь из хранителей славных традиций "Нахтигаля" в прямо-таки мальчишей-кибальчишей: позор! продались! за презренное бабло! за пачку варенья и банку печенья! как приземленное, безыдейное быдло! Фу, мерзость!

Ход конечно интересный - когда в качестве аргумента приводится нечто само по себе адекватное (Аркадий Гайдар написал очень жизненную сказку), но совершенно неуместное к приложенной ситуации. Большая часть крымчан, как и я например, в этой армии укронациков никогда не состояла, соответственно предателями не может быть по определению. Я, как и многие другие (еще раз подчеркну - что явление имело очень широкое распространение) был последовательным российским патриотом - всегда, и даже тогда когда за это светили большие проблемы от СБУ. Далее, получение в итоге какой-либо деятельности материальных благ не доказывает, что материальные блага были целью этой деятельности, тем более - исключительно, "и ничего кроме". Скажу больше - когда общество стремится к духовным и нравственным ориентирам, как правило оно достигает и материального благополучия - несмотря на то, что прямо к нему не стремилось. И наоборот, общество, провозгласившее материальные ценности первостепенными (как тут не вспомнить хрущевское "догнать и перегнать Америку"), обречено на дегарадацию во всех отношениях, и, как это не парадоксально, в материальном тоже.

Если же аргумент о "плохишах" адресовать "втратившим свидомость" украинским националистам, то сразу же возникает столько возражений, что даже не знаешь с какого начать. Ну например - почему его не применяют к многочисленным украинцам-эмигрантам? К "заробитчанам", которые вместо того чтобы гордо пухнуть с голода вкалывают в Мордоре на "клятых москалей"? Даже не суть на кого, поскольку драить сортиры немецкой фройлен или заниматься проституцией - наверное не менее унизительно для самосознания представителя величайшей нации. Почему к канадской диаспоре не адресуют упреки в предательстве - а то ишь, повадились безопасно любить неньку, живя на всем готовом за тридевять земель! А ты приедь даже не на Западную, а в Центральную Украину, и полюби ее живя бомжом на зарплату в полторы тыщи гривен. Так не едут! Представьте себе - вы ежедневно признаетесь некой девушке в любви. Написали десять томов стихов, извели уйму человеко-часов на серенады, изрисовали сердечками стены ее дома, подъезд, асфальт у подъезда; грозите расправой ее обидчикам - и при этом категорически отказываетесь с ней жить. Спели серенаду - и в спешном порядке делаете ноги, чтобы любимая невзначай не поймала в свои крепкие объятия...

Но самое главное необъяснимая метаморфоза - как "правая" риторика становится "левой"? Укронационализм, будучи идеологией мелкобуржуазной и обывательской, никаких высоких идей - вроде вселенской справедливости, за которую надо лечь костьми - изначально и не содержал. Он сразу же был эдакой квинтессенцией мальчиша-плохиша: жрать побольше печенья и ничего не делать. Как там поется в укрогимне: "запануемо, мы браття, у своей сторонци". Причем в новой редакции от хунты - "вже пануемо мы, браття". Что весьма странно при бешеной инфляции, сокращении зарплат и повышении налогов - но укронационализм никогда не был логичным. Кто-то там наверху, наверное, уже панует - но в данном случае не это важно. Важен тот светлый образ, идеал, за который отцы украинской нации призывают утопить врагов в крови. Та цель в жизни, который рисует нам укрогимн - стать бездельником-паном и жить за счет других (надо полагать, москалей). Недаром риторика укронациков исключала любые практические вопросы (экономические, например): главно показать, кто в доме пан, а там уже холопская забота, чем пана накормить и напоить.
Как Украину отделяли от СССР? Свидомые граждане на всех углах и площадях доказывали ширнармассам, что "хватит кормить Москву", Украина отделившись заживет намного, намного лучше. Учительницу помню в школе, которая нам постоянно повторяла: мы выиграем от отделения материально. Украина всегда жила лучше России, у нее хорошие стартовые условия, да и вообще у нас столько всякого добра... Причем и условия были на самом деле замечательными, и добра от СССР осталось столько, что уже 23 года его разворовать до конца не могут. Да только вот украинской нации нет и не было. Была толпа обывателей, поверивших в нацистские обещания "покращення". И весьма странно потом винить этих обывателей, что они, так и не дождавшись от укров обещанного, за пачку печенья были куплены Россией.

Всместе с этим, и с пророссийской стороны среди крымчан раздаются голоса, что как-то мягко мы поступили с побежденными. Печеньками предателей кормим, люстраций не проводим, не выгоняем бывших полицаев из их уютных кресел. Эх, надо бы прийти к ним вежливо в четыре утра и вывести с вещами на выход: каждому выдать по билету в Укру, и только в один конец. Или люстрировать их, как вариант. И уж конечно обойдутся они и без варенья, и без печенья. Не заслужили.

Не скрою - идеи заманчивые, но все-таки надо себя перебороть и понять, что жестокость - признак трусости. Чем больше ты боишься врага, тем сильнее его наказываешь. Подобное отношение к побежденным - как раз свойственно маленьким народам, которых много "били в детстве". И комплексы "битого ребенка" - как бы больно нас не били в тоталитарной укре - нам, крымчанам, надо спокойно преодолевать. Не надо уподобляться укронацистам, которым западные кукловоды привили комплексы якобы обиженного маленького народца, после чего вся их экзистенция состоит в ненависти к русским. Мы - это Россия. А Путин - это новый Иван III, который заново собирает наши удельные княжества в одно сильное и справедливое государство. Он с потрясающей точностью заново воспроизводит в политике русский культурный код. Запад завоевывал своих врагов - а мы просто покупали их лояльность, что было и гуманнее, и справедливее. В то время как Запад нещадно грабил свои колонии, мы не "панували", не жадничали, и предлагали соседним народам более выгодный и более справедливый цивилизационный проект - поэтому они стояли в очереди за право тоже стать Россией. И они никогда не жили хуже, чем русские. Западные пропагандисты внушили нам на закате перестройки, что все инородцы испытывают к русским зоологическую ненависть - но это было неправдой. Просто в какой-то момент Запад перекупил элиты этих народов, а те в свою очередь подменили историю и воспитали поколение комплексующих "битых детей". Но сегодня всем здравомыслящим людям видно - купили элиты большей частью на пустые обещания, то есть попросту обманули. Их вотчины превратились в типичные, нещадно ограбляемые колонии Запада. И даже те печеньки, которые удалось получить национальным элитам, оказались отравленными. Знал бы Янукович о том, что его ждет - навряд ли бы так расшаркивался перед ЕС и США.

Именно поэтому настало время российского реванша. Не потому что на Западе вдруг разучились печатать доллары, а нам внезапно помогла нефтяная труба. А потому, что на Западе окончательно потеряли совесть.

@темы: Россия, Крым, современность, Украина

---

За что я не люблю украинский национализм

Не за то, что он осмеливается восстать за свою самостоятельность, а за то, что на оторванных от России землях он постоянно порождает махновщину и Попандопуло. Независимые от империи украинцы кучкуются в банды и начинают стрелять друг в друга, последние события еще одно наглядное тому подтверждение. На нашей земле появляются всякие турки, поляки, немцы, антанта, румыны и прочая нечисть, и кровь льется как вода.

Империя это структура более высокого порядка, чем государственное или общественное устройство одного народа. Империя объединяет много народов и ментальностей, империя стоит над ними, организуя их в более сложный социальный организм. Когда империя отступает, народ возвращается назад, на более низкий уровень развития, общественная жизнь архаизируется, территория откатывается к доимперскому состоянию. Посмотрите, что случилось там, откуда ушел Советский Союз: в Туркестане стали сражаться бейские кланы, кавказские племена стали грабить друг друга и остальных, Белоруссия традиционно была едина, с одним сильным князем, и к этой структуре она и вышла после некоторых колебаний. А естественное состояние Украины вне империи называется Руина.

Тем, кто считает, что атман есть брахман и все идентичности иллюзорны, эти структуры коллективного сознания вообще незаметны. Тем не менее они существуют, в глубине психики и в то же время не менее объективно, чем законы гравитации. Какая-то идейная конструкция в народном сознании может спать двести лет, а потом при подходящих условиях проснуться в том самом виде, в каком она тут существовала при Брюховецком и Мазепе, потому что Кант прав, в мире ноуменов времени нет. Кто ратует за отступление империи с Украины, за уничтожение имперского\советского менталитета на этой земле, тот ратует за кровавый хаос, осознает он это или нет.

Некоторые называют борьбу против национализма ненавистью к свободе, я это называю любовью к людям.

@темы: идентичности, национализм, коллективное сознание, Империя, индуизм, Украина

---

Гностические идеи в советской фантастике

Гностики это эзотерическая секта, возникшая в Римской империи во 2-м веке нашей эры. Гностики были реакцией умирающего античного мира на появление христианства, это была хорошая попытка перехватить инициативу, использовать в своих целях новые и набирающие популярность христианские образы и идеи. Гностики хотели использовать христианскую оболочку, но сохранить старый языческий смысл. Попытка не удалась и после нескольких веков упорной борьбы гностики сошли со сцены. На некоторых моментах этого идейного противостояния я и хочу сейчас остановиться.

Учение гностиков было эзотерическим. В гностических сектах было несколько ступеней посвящения. В отличие от христиан, которые проповедовали свои священные тексты на улицах и площадях всем,кто хотел и не хотел их слушать, гностики открывали свои тексты только избранным после многолетних испытаний. Потому неудивительно, что после поражения гностиков именно гностических текстов почти не осталось, так что в исследовании гнозиса приходится опираться на христианских полемистов. Надо сказать, что христианские теологи хорошо знали свое дело. Уже в 20-м веке были открыты подлинные гностические тексты, и они не прибавили ничего существенного к уже известной картине.

Итак, гностики задаются вопросом: как возможно зло в мире? Как добрый совершенный Бог мог сотворить злой и несовершенный мир? Гностических сект было великое множество и подробно пересказать все варианты их ответов нет возможности, так что я опишу суть дела, сам принцип гностического решения вопроса, который однозначно маркирует гностическое мировоззрение.

Решение это следующее. Существует наивысший Бог,который абсолютно благ, хорош и совершенен. От Бога отпадает некий мир. Этот мир тоже благ, хорош и совершенен, но уже несколько хуже, чем сам Бог, потому что таким же абсолютно хорошим не может быть ничего кроме Бога. От этого мира отпадает еще один мир, который в свою очередь немножко и незначительно хуже первого. От второго мира отпадает третий, и так далее. Разные секты насчитывают от тридцати до трехсот шестидесяти пяти миров, каждый из которых немного хуже предыдущего. В самом низу лестницы находится наша земля, и это уже сущий ад. Наш мир сотворен из материи, которая так ухудшилась, что по существу является злом. Некоторые гностические секты считали, что Бог Ветхого Завета это сам Сатана, что Творец нашего мира это Люцифер. В этом мире всё зло, всё плохо, это обреченное тлению и ужасу место.

Но в этом ужасном аду есть светлые моменты — это души людей. Души людей как искры истинного света, они занесены в этом мир из того самого высшего и самого светлого, они состоят по существу из добра, противоположного злу. И тут самая главная гностическая идея, ради которой всё и затевалось — такие души-искры имеют не все, а только некоторые. Большинство людей имеют душу из той же материи, что и всё в этом мире. Такие люди зовутся людьми природными, они погибнут вместе с душой когда умрут. Есть люди душевные, которые имеют шанс попасть в нижний круг рая, если будут вести строгий образ жизни и соблюдать все предписания морали. И наконец есть истинные люди, люди духовные, пневматики. Только их души заброшены к нам сюда из верхнего мира, и только эти души возвратятся туда после смерти. Однако для того, чтобы вернуться в высшую сферу, пневматик должен владеть некоторыми особыми техниками и обладать неким особым знанием. Знание по-гречески гнозис, отсюда и происходит название «гностики».

По учению гностиков Иисус пришел в наш мир только ради них, ради пневматиков. Всё, что написано в Евангелиях, это пустяки для простаков, на самом деле Иисус принес тайное знание, тот самый гнозис, который с тех пор гностики передают друг другу, чтобы вернуться на свою сияющую родину. Нужно особо отметить, что пневматики попадают в самую высшую сферу не за свое поведение и не за свои заслуги, а только по своей природе. Они не обязаны соблюдать моральные нормы, они могут вести себя как угодно, они будут спасены просто потому, что их души изначально оттуда, из царства света, туда они и вернутся.

Мы видим тут разделение людей на два сорта, на две породы если можно так сказать. Пневматики высшие по своей природе и стоят над моралью, им позволено всё, и они спасутся. Остальные же низшие по своей природе, погибнут вместе с миром и по сути эти люди даже при жизни не имеют особой цены.

В описании нашего мира гностицизм смыкается с манихейством. Манихеи не признают иерархии миров, по их учению наш единый мир сотворили добрый и злой бог, которые равны по силе между собой. Злой бог сотворил материю и человеческие тела, а добрый — души. Смерть это освобождение из этого ада, из плена материи, после смерти души возвращаются к светлому богу. Казалось бы, для манихея естественный выход — самоубийство. Однако и гностики, и манихеи признавали переселение душ. То есть уходить надо всем вместе, пока на земле рождаются дети, душе придется возвращаться обратно, и хорошо если на день или на год, а если нужно будет провести в этом плену лет пятьдесят? Потому манихеи, как и гностики выбирают следующую стратегию — нужно обратить в свою веру всё человечество, и коллективно покончить с собой. Не в смысле всем выпить яду, а перестать рожать детей. Тогда в следующем поколении человечество вымрет и все освободятся.

Христианство конечно же не могло отнестись к этому учению равнодушно. У христианства было что противопоставить гностицизму догматически, и Церковь, тогда еще гонимая и преследуемая, бросилась в бой.

Христиане не признают иерархии миров, наш мир единственный. Этом мир не отпал от Бога, как у гностиков, а сознательно сотворен благим Богом. Сотворив мир, Бог сказал, что это хорошо, то есть наш мир по природе своей добр и хорош, а не зол.

Далее, человеческое тело в его нынешнем состоянии конечно слабо и убого, но Господ воплотился именно в человека, а не в ангела или какую-то высшую силу. Господь почтил и освятил человеческое тело и презирать тело как таковое значит идти против Господа. Христиане признают воскресение в телах, то есть тело достойно вечной жизни не меньше, чем душа. Этим разбиваются гностические тезисы о том, что тело это изначальное зло, обреченное на вечную гибель.

Церковь благословляет брак и деторождение. Церковь не учит о переселении душ. Августин говорит об этом так: если человек жил праведно и после смерти должен удостоиться Царства Небесного, не будет ли бесчеловечной жестокостью отправить его опять на землю, в душу какого-нибудь животного? Это невозможно, Бог никогда не отдаляет от себя тех, кто приходит к нему. Далее, воскресение телесное прямо противоречит идее о переселении душ.

Разумеется, не могли христиане смириться и с заявлением, что Христос пришел только ради пневматиков. Христос умер за всех и пришел ради всех и каждого, не выделяя какую-то особую породу людей. Спасутся те, кто принял дар бессмертия, кто подтвердил это своими поступками, так как вера без дел мертва. Никакие заклятия, психотехники и тайное знание тут не помогут. Что нужно знать для спасения, Церковь говорит открыто всем.

Каждое свое утверждение христиане могли подтвердить ссылкой на Писание и таким образом показать тем, кто искренне заблуждался, что гностики не христиане, и вывести этих людей из секты. После трех веков активной борьбы гностицизм сошёл со сцены, или погиб, или ушел в глубокое подполье.

Какое-то время империя жила, занимаясь внутрицерковными спорами, тринитарными и христологическими, пока в 8-м веке не появились знаменитые павликиане. Это были открытые манихеи, с которыми ромейская империя долго вела борьбу, в том числе и вооруженную. Но самым значительным выступлением гностиков было противостояние в Провансе, в 13-м веке, которое завершилось знаменитым Альбигойским крестовым походом.

Гностики, которые тогда выступили против католической церкви, назывались катарами, чистыми. Это означало, что им дозволено всё, их не загрязнить никакая нечистота. У секты было несколько ступеней посвящения. Для простецов ограничивались антикатолической пропагандой, благо папский Рим давал для этого поводы, посвященные же практиковали безбрачие в смысле отказ от брака одного мужчины с одной женщиной, полную сексуальную свободу для членов секты, и эндуру. Эндурой называется умерщвление голодом. Эндуре подвергали больных, стариков и детей, мотивы легко понять из изложенного.

В конце 12-го века катарская ересь захватила северную Италию и южную Францию. Местные сеньоры поддерживали катаров и вступали в секту по политическим соображениям. Появились целые области, где католические священники не смели показываться под страхом расправы, а когда в одном южнофранцузском городе сенешаль-катар арестовал католического епископа, папский престол наконец-то осознал, что время полумер прошло. Против катаров был созван крестовый поход, и через несколько лет катаров полностью уничтожили, сравняв Прованс с землей.

Однако, как всегда бывает в таких случаях, главари секты оставили простецов на убой, а сами скрылись. Катары считали дозволенным врать и убивать ради своих целей и допускали ложную клятву. Именно для борьбы с катарами, для того, чтобы не дать распространиться ереси снова, была создана Первая инквизиция. В дальнейшем инквизиция выродилась в довольно одиозную организацию, но о Первой инквизиции этого сказать нельзя. Я не склонна преувеличивать благость и доброту католической церкви,но тогда в Провансе католики столкнулись с силой, которая могла уничтожить человечество каким мы его знаем. Гуревич описывает, как в одной деревне в Пиренеях была обнаружена катарская секта. Женщины этой секты рассказывали инквизитору, как им было жалко морить голодом своих только что рожденных детей, просто сердце разрывалось, а глава их секты и отец всех этих детей говорил им, что это дьявольское искушение и им надо молиться, чтобы не обращать на это внимания. Если бы это победило и стало нормой, мир был бы значительно хуже. В той битве я на стороне католиков, их победа — наша победа.

Если в 13-м веке католики отбились, то триста лет спустя они потерпели поражение. Я оставляю открытым вопрос о том, были ли первые протестанты связаны с теми самыми первыми древними гностиками. В любом случае главную гностическую идею о двух типах людей протестанты переоткрыли и стали воплощать в жизнь. Большинство протестантских сект признают двойное предопределение, а именно: некоторые люди еще до их рождения предопределены Богом к раю, а все остальные тоже еще до их рождения предопределены к аду. Поступками этого изменить нельзя, переход между категориями абсолютно невозможен.

После победы протестантизма гностицизм уже никогда не уходил со сцены и всегда был в поле зрения любого европейски образованного человека. Повлияли гностические идеи и на западную фантастику, а через нее — на фантастику советскую.

Я не касаюсь вопроса о путях этого влияния, я хочу показать элементы гностического мировоззрения в известных произведениях.

В фильме «Кин-дза-дза» мы сразу же видим иерархию миров. Земля где-то посередине, высший и светлый мир — Альфа, низший и худший — Плюк. Путешествие между мирами возможно, для этого нужно иметь определенное знание, гнозис. В данном случае это координаты планеты. Заметьте, что на Землю в конце концов попадают те, кто изначально был с Земли, люди другой породы, плюканцы, на Землю не попали. Хочу также обратить внимание на то, что Альфа, которая по замыслу гностиков должна быть самой привлекательной, оказывается самой отвратительной планетой. Плюканцы не ангелы, но их вредности какие-то детские — заполучить цветные штаны или ходить на всех плевать. Жители Альфы другое дело, это царство серьезной недетской гордыни. Они знают, что они лучше всех, что они другой породы, они имеют право решать, кому жить, а кто будет кактусом, и ни на минуту не сомневаются в этом своем праве. Наивысший круг гностического рая оказывается самым последним кругом христианского ада.

Со Стругацкими мне будет гораздо легче. Еще когда я смутно представляла себе, кто такие гностики, но была большой поклонницей дуэта АБС, я прочитала в одном их интервью, что они по мифологическому словарю искали, как называется их мировоззрение, и нашли, что это гностицизм.

Не будем подвергать сомнению эрудицию авторов. Поищем элементы гностического мировоззрения в их творчестве.

Далеко ходить не надо. В романах, посвященных прогрессорству, мы наблюдаем хорошо знакомую нам иерархию миров. В качестве самого светлого мира выступает Земля, все остальные миры хуже и должны быть культурно уничтожены, не должны быть сохраняемы в том виде, в каком они есть. Путем прогресса эти миры должны стать такими, как и Земля. Добиться этого прогрессоры пытаются, интегрируясь в элиту. Они там дворяне, руководители, министры, начальники охраны, а не простые люди из нижних социальных слоев. Сравните: Еще очевиднее обнаруживается ложность их толков относительно семени и может быть усмотрена каждым в том, что они говорят, будто те души, которые получили семя от Матери, гораздо превосходнее других, почему и почтены Демиургом и поставлены князьями, царями и священниками. Ириней Лионский, «Против ересей», 2, 19.

Прогрессоры в этих мирах ведут себя как гностическая секта — скрываются, прячутся, хранят тайну, открывают правду о высшем светлом мире только посвященным. Прогрессоры ищут в этих мирах людей, которые достойны стать в один ряд с землянами, и только им помогают, только их могут в любой момент забрать на Землю из этого ада. Такие люди воспринимаются как равные, в отличие от всех остальных. Румата смотрит на Будаха как на равного себе землянина. В последней сцене «Парня из преисподней» Гаг встречает доктора, который везет лекарство в город, где свирепствует эпидемия. Это маленький заляпанный грязью человечек, но Гаг смотрит на него и видит высокие светлые залы, дворцы, полные прекрасных людей, и вот этот врач — такой как они, той же самой природы. Ради таких и стоит стараться.

Там, где Стругацкие не описывают контакт цивилизаций, а пишут об одном обществе, в их борьбе с мещанством явно видно презрение пневматиков к гиликам, к природным людям. Разделение людей на две породы, на два несмешиваемых вида является центральной идеей АБС. В «Обитаемом острове» люди делятся на две группы — одни чувствительны к излучению, другие нет. Отбор происходит не по моральным или физическим данным, принадлежность к группе врожденная, изменить группу путем сознательных усилий невозможно. Выделение из человечества иной, высшей расы является главной темой романа «Волны гасят ветер». В качестве гнозиса у Стругацких выступает научное знание. До инициации людены могли заниматься чем угодно, быть пряхой или агротехником, но после инициации они занимаются лишь наукой, познанием как таковым.

Особняком стоит роман «ОЗ, Отягощенные Злом». Это роман явно гностический, где гностики упоминаются прямо. Отягощенная злом это гностический термин, так гностики называли материю нашего мира. Один из главных действующих лиц — Демиург, это тоже гностический термин, так гностики называли творца нашего низшего мира. Все люди на Земле делятся на обычных людей, в которых ничего примечательного, и на тех, у кого есть душа, прекрасная как жемчужина. Эти души собирает Агасфер Лукич, и на этой почве с ним сходится Демиург. Он хочет заполучить портфель Агасфера Лукича, где тот хранит эти души-жемчужины, потому что ради этого он, Демиург сюда и пришел.

Изложенная в этом романе версия евангельских событий тоже восходит к гностикам. Августин пишет, что в его время, через сто лет после миланского эдикта, некоторые представляли Иисуса мягким и добрым учителем нравственности, который вовсе не собирался умирать на кресте, а арест и смерть его были подстроены Петром. Петр хотел таким образом прославиться и добиться власти, заставив верить в того, кто Богом не являлся. Эту же версию повторяют АБС в книге.

Таким образом, мы видим созданный умными и талантливыми людьми настоящий гностический космос. Разные стороны жизни регламентируются гностическими идеями. Перед нами замечательная модель, на которой можно проследить разные моменты гностического учения в их развитии и взаимодействии.

Есть мнение, что фантастика это такой жанр, изначально приспособленный для выражения именно гностических идей. Не хочешь гностической картины мира — смотри на иконы, а в фантастике ничего другого быть не может. Это было бы интересной задачей именно с точки зрение эстетики — исследовать, так ли это на самом деле, действительно ли перед нами форма, приспособленная только для одного типа содержания. В связи с этим можно упомянуть «Аэлиту» Толстого и «Час Быка» Ефремова — произведения явно не гностические, однако и вершинами жанра в чисто литературном плане их не назовешь. Оставляю эту идею будущим исследователям.

@темы: Кин-дза-дза, гностики, Стругацкие, катары

---

Навеяно чтениями о Латинской Америке

Если бы по какой-то случайности Сибирь и неевропейская Россия были заселены явными черными неграми, а Африка, ЛА и вообще зоны европейской колонизации - людьми самой белой расы и самой арийской внешности, от скольких рассуждений о трудностях метисации были бы мы избавлены?

А никто не думал, что естественное развитие католической цивилизации Европы это не протестантские страны, а ЛА? В конце концов, назначение империи - нести свои ценности всем народам, вот у католиков получилось так. Это их империя, их исполнение своей миссии. Пестро, неоднородно, даже местные языческие культы не получилось изжить, но уж как есть.

@темы: Европа, Латинская Америка, католичество

---

О человеке и капитале

Автор В.Смирнов

Одна очевидная мысль, которую я высказал несколько раз, почему-то стала камнем преткновения для многих, вроде бы вполне разумных людей. Суть в том, что мир в котором утвердилась капиталистическая рыночная экономика, это мир абсолютной несвободы, поскольку в определенном смысле рыночная система есть аналог природной среды, а природная среда абсолютно несвободна.

Попробую ее разъяснить простыми примерами и на пальцах. У нас нередко я встречал рассуждения о том, что всяческие олигархи и другие капиталисты в России социально безответственны, а вот если бы у них была социальная ответственность, то о-го-го, что бы было. Повезли бы они свои капиталы в Россию, взялись строить заводы и фабрики и пошло бы вставание с колен все быстрее и быстрее. Так вот, я хочу заметить, что все это вздор, и он повторяется раз за разом вследствие одной простой ошибки. Люди думают, что капиталист владеет своими капиталами, а на самом деле капиталы владеют капиталистом.

Капитал живет по своим законам, законам максимизации прибыли и минимизации убытков в целях самовозрастания. С некоторых пор в некотором смысле он един во всей мировой экономической системе. Он как громадная амеба, существующая с единственной целью – самовозрастать в двух направлениях, расти количественно и, если позволите так выразиться, - географически, т.е. осваивать все новые территории и занимать все новые ниши в социуме. Эта амеба не имеет разума, и потому ей требуются разумные слуги – люди.

Но что же все таки случится, если отечественный олигарх проникнется патриотизмом и социальной ответственностью? Начнет строить производства в России? Хорошо! Но вот беда, норма прибыли в России на идентичных производствах будет по разным причинам ниже, чем в том же Китае и конкурируя с китайским производителем наш олигарх станет терпеть убытки, или как минимум та часть капитала, которой он служит, будет возрастать более медленными темпами. И как только это случиться, капитал недовольно зарычит. Такой рык выразится во множестве действий и событий, как то, например, понижении рейтинга предприятий нашего олигарха, а соответственно более дорогих заемных деньгах для него, опять уменьшением рентабельности производства и т.д. и т.п. В результате банкротство.

Но банкротство, это не означает, что капитал пропал. Банкротство означает, что пропал олигарх. А капитал всего лишь стряхнул плохого слугу и сменил его на хорошего, не важно, как там его зовут, Вася ли, Джек, или господин Ли. И самое печальное, что героическое самоубийство олигарха ни к чему не приведет, оно не имеет смысла, это не рубеж обороны и это не с гранатой под танк, это просто комарика прихлопнули.

Мы видим таким образом, что капиталу нужен от людей только разум, но никак не воля и не способность к целеполаганию. Цель задает капитал и это абсолютная цель – самовозрастание капитала. Эта цель, в общем, чужда человеку, навязана ему извне, и в этом смысле она абсолютно нечеловеческая. В некотором смысле это животная цель, но уже высших животных я оскорбляю таким сравнением, ибо капитал можно сравнить не более чем с амебой.

Итак! Капитал, навязывая цель, и цель абсолютную, таким образом, лишает обслуживающих его людей способности к целеполаганию по своей воле и социально уничтожает тех, кто посмеет взбунтоваться и положить себе другие, отличные, человеческие цели. А, следовательно, система, где господствует капитал, есть система абсолютной несвободы.

Мне могут возразить, что де, не занимайся коммерцией и будь свободен, что все тысячелетия человеческой истории экономический базис всегда влиял и, в конечном счете, определял общественную надстройку, так чем же капитализм отличается?

И тут мы переходим к важнейшему вопросу, к вопросу о том, что же написал Маркс в «Капитале». Я воспользуюсь размышлениями и анализом В.М.Межуева. Многие полагают, что Маркс был совершенным экономическим детерминистом, но это не совсем так. Маркс полагал, что все докапиталистические формации не могут быть в полной мере выведены из экономических оснований, не могут быть полностью и до конца описаны в экономических терминах. Поэтому Маркс считал эти формации лишь подготовительными стадиями становления общественно-экономической формации, которая «только на этапе капитализма достигает своего полного развития». «Лишь на этом этапе система товарно-денежных отношений, подчиняя себе человека, превращая его рабочую силу в товар, достигает своей всеобщности и законченности». Таким образом, Маркс в «Капитале» не абсолютизировал экономический детерминизм, а наоборот, показал относительную и историческую природу такого явления, и целью Маркса было нахождение путей освобождения от него. Такое освобождение от экономического детерминизма Маркс неслучайно называл освобождением.

Нам же интересно в том числе и то, что именно при капитализме экономический детерминизм достигает абсолюта, когда превращает в товар (и тем делает частью описанной выше амебы – капитала) рабочую силу человека. Капитал наконец проникает везде (почти везде, но об это ниже), и везде начинает диктовать свою волю, навязывать свое целеполагание и тем абсолютно лишает человека свободы. Рабочего так же как и вышеописанного олигарха. Капитализм в этом смысле есть исключительная эпоха, которая характеризуется нечеловеческой целью и абсолютной несвободой. В отличи от иных эпох нечеловеческое целеполагание проникает везде (а не только в среду предпренимателей) и начинает диктовать цель всему обществу. Средние века озаботились спасением человеческой души. (Цель – спасение). Можно много говорить о том, что Бога нет, но это в данном случае не важно, ибо эпоха была озабочена человеком, человеческой душой. Античный мир озаботился гражданскими добродетелями, и опять же его волновал человек в его ипостаси гражданина (цель - гражданин и полис). И только капитализм вообще не озабочен человеком, ибо его цель дика и нелепа, и совершенно чужда человеку – самовозрастание стоимости, самовозрастание капитала.

На секунду отвлекусь, ради небольшого разъяснения. Мне в одном из комментариев возразили, что разве можно сравнить диктат плана и относительную свободу рынка. Возражающие не поняли главного. Советская экономика не проникала и не могла проникнуть во все поры общества. Она была лишь обслуживающим механизмом, сама была служанкой общества, и общество могло ставить себе свободно человеческие цели, которым в свою очередь подчинялась и экономика. И тут не важно, как сейчас часто спорят, что эти цели были ошибочными. Даже если и так, - право на ошибку, это важнейший элемент человеческой свободы. И что самое смешное, советское общество за эту свободу еще и ругают, рассказывая о том, что в СССР экономика подчинялась политике или там, идеологии. В капиталистическом обществе все наоборот – и именно поэтому там абсолютная несвобода.

И последнее, насчет потребительства и потребительского общества. Как я уже писал, во времена Маркса капитализм проник почти везде, но только почти. Тот же рабочий, в отличие от капиталиста служил капиталу весь свой рабочий день, но не более, и в результате оставались еще пространства жизни, куда капитал еще не проник. Ну, например, если мир капиталиста был полностью «освоен» капиталом (даже семейно-брачные отношения с их брачными контрактами и марксовой «узаконенной проституцией»), то мир рабочего – нет. Ну, на кой черт нужен был брачный контракт работяге с его женою? Что делить? Чумазых пацанят? Впрочем, это мелочи. Рабочий, частично свободный от власти капитала мог ставить себе цели по своей воле, мог самоорганзовываться как класс для себя и даже выступать против капитала.

Но как я писал выше, главная цель капитала – самовозрастание, в том числе и проникновение во все новые ниши социальных отношений, и рождение потребительского общества стало важнейшим, кардинальным этапом такого проникновения. Дело в том, что капитал заманивает себе рабов при помощи лозунга «обогащайтесь». Но вот в чем беда, по отношению к массам наемных трудящихся этот лозунг не имел никакого смысла. Они вынуждено, а не от всей души служили капиталу, отдавая свою способность к труду без всякого энтузиазма. И эта нетерпимая для капитала ситуация была разрешена с помощью такого технологического решения как «потребительское общество». Лозунг «потребляй» стал формой лозунга «обогащайтесь» но для бедных. С помощью этого сыра капиталу удалось заманить и лишить свободы (свободы целеполагания) те массы людей, которые еще в XIX и начале XX века имели волю выступать против капитала. Впрочем, капиталу на это наплевать, поскольку он сам не имеет разума. Он всего лишь очередной раз вырос.

Однако, не хочу заканчивать в миноре, и напомню, что сегодня мы видим, как эта самовозрастающая амеба, похоже, достигла пределов и взялась пожирать сама себя. Не через это ли освободится человек?

@темы: свобода, капитал, СССР, капитализм