Скептицизм и аналитическая философия

Коллингвуд – главный критик аналитической философии. В его статье впервые появляется сам термин. Он пишет, что существует два вида философской критики, которая претендует на объективность и позицию над схваткой.

Первый – скептицизм и критицизм. Представители этого направления утверждают, что они ничего не утверждают, а просто находят логические противоречия у своих оппонентов. Коллингвуд показывает, что это само по себе – философская позиция, и они ее именно утверждают. Чтобы настаивать на этой позиции, уже надо иметь идеи о том, что логическое противоречие недопустимо в философской дискурсе, а предмет, чье понятие противоречиво, не существует (тут и Гераклит, и Гегель бы поспорили). Это философские идеи, как логические, так и онтологические. Заявление о том, что у скептика нет никакой философии, – ложь и манипуляция.

Второй вид философской критики тоже претендует на то, что не является философской позицией. Он просто требует уточнения формулировок и анализирует философские идеи других философов с позиций здравого смысла и науки.
Этот вид критицизма Коллингвуд и называет аналитической философией. Аналитики подразумевают, что у философии не может быть ни своего предмета, ни своего метода. Ее роль – обсуждать то, что уже открыто наукой и здравым смыслом. Это тоже философская идея, против которой есть много аргументов. Но выбранная аналитиками позиция объективности и научности исключает дискуссию по этим вопросам и заставляет оппонента согласиться с ними до и без обсуждения.

@темы: аналитическая философия

---

Практики доминирования у философов и студентов

Кристоф Шуринга заканчивал бакалавриат в Кембридже, и свой опыт он использует для написания истории аналитической философии.

Аналитическая философия позиционирует себя как голос здравого смысла, не зависящий от социальных условий и конечно же не имеющий истории, он одинаков всегда, как человеческий разум (Просвещение, XVIII век). Однако аналитической философии уже более ста лет, у нее появилась история, такая же, как и у других философских дисциплин.

Аналитическая философия в Англии родилась в Кембридже, где работали Расселл и Витгенштейн, и только постепенно распространилась в Оксфорд, где работал главный критик аналитической философии, Роберт Коллингвуд.

Студенческие нравы древних и почтенных английских учебных заведений давно известны своим своеобразием: закрытые мужские сообщества, строгая иерархия, жёсткие обряды инициации, угнетение нижестоящих.

Среди способов издеваться над первокурсниками были следующие:
– демонстративно игнорировать коммуникацию, потом попросить повторить;
– с невозмутимым лицом спросить: «Что конкретно вы имеете в виду?»;
– придираться к формулировкам и требовать уточнений.

Сразу видно, чем вдохновлялся Витгенштейн, это его любимые приемы, ставшие визитной карточкой аналитической философии за прошедшие сто лет.

И понятно, коллективные нормы какой социальной группы воплощают здравый смысл аналитической философии. Во всех случаях это осознанная или неосознанная манипуляция с целью заставить оппонента признать свое подчиненное положение и неправоту еще до всякой дискуссии.

@темы: аналитическая философия

---

Проблема здравого смысла: Юм, аналитики, Честертон

У здравого смысла есть проблема, которую не хотел видеть Витгенштейн и по сей день в упор не видят аналитики. Проблема в том, что единого здравого смысла просто нет. Здравый смысл разный у разных социальных групп, народов, субкультур, он меняется со временем и зависит от воспитания, моды, пропаганды и множества других факторов. Это настолько сияющая банальность, что поразительно, как такие блистательные умы, как Юм и Витгенштейн ее проглядели. Честертон в этом плане оказался более адекватным.

Каждый, кто апеллирует к здравому смыслу, конструирует этот здравый смысл, и если он отдает себе в этом отчет, то может как-то учесть влияние своей среды, но если же нет, то за здравый смысл и универсальные истины, применимые всегда, везде и для всего человечества, такой человек принимает нормы поведения и вкусы своего круга. Это в лучшем случае. В худшем это сознательная манипуляция, которая в логике называется голый тезис, разновидность «апелляция к самоочевидности».

Юм жил во времена Просвещения, когда идея здравого смысла как носителя универсальных ценностей рождалась на свет и утверждалась в философских дискуссиях. Носителем здравого смысла являлся каждый цивилизованный человек с естественным светом разума в голове, то есть представитель третьего сословия в Англии и Франции. В антропологическом смысле труды Юма и других философов Просвещения хорошо описывают малый народ по Кошену, но благодаря советскому образованию эти идеи наша интеллигентная публика до сих пор считает базовыми установками человечества по умолчанию.

Аналитики же вплоть до наших дней используют здравый смысл, чтобы не обосновывать либеральные интуиции: эмпиризм, автономный индивид, рациональное поведение. Эти предпосылки навязываются без доказательства благодаря социальному статусу аналитической философии – философии Соединенных Штатов, мирового гегемона. Кто спорит со здравым смыслом аналитиков, спорит с ведущей философией планеты, и статусные последствия этого не замедлят сказаться: будет вечно прозябать в своей провинциальной дыре вдали от денежных потоков. Просто и понятно.

Честертон же в отличие от аналитиков, формулировал свои предпосылки явно – он постоянно писал, какую группу он имеет в виду. Это католическая церковь и англичане-католики как часть католической церкви. За что ему большое спасибо.

@темы: аналитическая философия

---

Здравый смысл в аналитической философии

Продолжение заметок об аналитической философии по книге Christoph Schuringa ‘A Social History of Analytic Phlosophy’. Начало здесь: 1 (t.me/ninaofterdingen/11772), 2 (t.me/ninaofterdingen/11773).

Аналитическая философия взяла у Юма три идеи: философия должна быть естественной наукой, от философии нужно излечиться и не задавать ненужных вопросов, а также апелляцию к здравому смыслу.

Апелляция к здравому смыслу – это известная позиция нерадивых студентов и продвинутых технарей «философы нарочно всё запутали сложными терминами». Если подойти к любой проблеме непредвзято, изложить ее простыми словами и рассмотреть с позиций здравого смысла, все проблемы решатся сами собой. Эти идеи стали философской программой Людвига Витгенштейна, знаменитого своей эксцентричностью и тем, что угрожал кочергой Карлу Попперу, другой легенде аналитической философии.

Есть еще один философ, известный своей апелляцией к здравому смыслу, и это Честертон. Имя Честертона известно в России гораздо шире, чем имя звёзд аналитической философии. Честертон жил в Англии в то же время, когда там творил Витгенштейн, но в отличие от многих аналитиков, был католиком и автором детективных рассказов. Оба обстоятельства способствовали его славе в России.

Когда в 1980-е стало ясно, что в атеистическую идеологию до сих пор верят только наивные идиоты и бестолковые совки, люди более-менее продвинутые стали искать духовность в разных направлениях, от Порфирия Иванова и Кашпировского до кришнаитства и родноверия. Одним из элитарных продуктов духовного потребления в этот период стало католичество благодаря английским католикам Честертону, Льюису и Толкину. Даже те, кто не стал католиком, впечатлились творчеством этих авторов и часто более философское осмысление христианства начинали с книг Честертона, которые воспринимались не как католические, а как просто христианские, вне всяких конфессий. Насколько это верно – отдельный вопрос, требующий исследования.

Апелляция к здравому смыслу – любимый прием Честертона, и философский, и художественный. Так один и тот же метод аналитические философы использовали, чтобы разрушить христианскую философию (католическую и протестантскую) как убогую метафизику, запутавшую всё на свете, а Честертон – чтобы сохранить английскую католическую традицию, позволяющую человеку реализоваться как католику и как англичанину. Это еще раз подтверждает, что любой метод – это только метод. Он не задает цель, а служит выбранной.

@темы: аналитическая философия

---

Философия как наука и как болезнь

Особое влияние на аналитическую философию Дэвида Юма легко заметно и без дополнительных усилий. Кант строил свою критическую философию на критике в первую очередь Юма, и игнорирование Канта и всей посткантианской философии естественно приводит к самому сильному философу XVIII века на острове. Шуринга конкретизирует влияние Юма и формулирует его идеи, до сих пор задающие тон в аналитической философии: философия как естественная наука, философия как болезнь, обращение к здравому смыслу.

В XVIII веке в результате успехов ньютонианской физики считалось, что все науки должны быть сведены к ньютонианской физике, решающей любые проблемы с помощью математики. Философия тоже должна была принять этот естественнонаучный математизированный стандарт. Проблемы ньютонианской физики, выявленные квантовой механикой в ХХ веке, невозможность аксиоматизации математики, показанная Куртом Гёделем, ничуть не поколебали этот стандарт ни в умах аналитических философов, ни в умах широкой публики, до сих пор считающей, что в каждой науке столько науки, сколько в ней математики. Аналитики всё ещё пытаются реализовать эту мечту XVIII века, полностью разрушенную в других областях науки, что не перестает удивлять в их самых филигранных работах. Философия не подходит под естественнонаучный стандарт – тем хуже для философии. Немецкая диалектика выходит за эти рамки – значит, это не философия. И здесь стремление к научности диалектически превращается в ограничение научного поиска, игнорирование интеллектуальных достижений, которые не вписываются в принятые триста лет назад рамки.

Понимание философии как болезни играет огромную роль в философии знаменитого аналитика Витгенштейна. Цель аналитической философии – не решить философские проблемы, а отучить себя интересоваться этими проблемами. Они мешают смотреть на вещи ясно и не дают спокойно жить. Философия – это болезнь ума для Витгенштейна и уже для Юма. Поразительный контраст с критическими целями Сократа, питавшими всю философию вплоть до Юма и аналитиков. Сократ на суде сравнивал себя с оводом, который всё время жалит своих сограждан, не дает им покоя и заставляет их задумываться над очевидными вещами. Сто лет спустя после Юма Огюст Конт в своей религии человечества полностью отбросил эту интенцию: все знания уже открыты, философы должны просто транслировать эти знания в головы, не задавая вопросов, и конечно же отбивая охоту задавать вопросы у своих учеников. Их уже нельзя назвать философами в сократовском смысле, зато они апостолы научности. Итак, представление о критической философии как о болезни, которую требуется излечить, придумал не Витгенштейн, оно появляется со времен Юма как антитезис строгой научности (снова немецкая диалектика).

О здравом смысле поговорим отдельно.

@темы: аналитическая философия, Дэвид Юм

---

Аналитическая философия: диалектика мысли и социальной позиции

Книга «Социальная история аналитической философии» (автор Кристоф Шуринга) хороша тем, что интуитивно понятные об аналитической философии вещи формулирует прямо, четко и со ссылкой. К таким идеям относятся:

аналитические философы – группа с самым высоким в современной философии социальным статусом, поэтому занятия аналитической философией так привлекательны, несмотря на ее внутренний кризис (который длится с 1980-х гг.);

это социальное положение обеспечивается политическими и экономическими успехами США и всего англосаксонского мира;

аналитическая философия развивает идеи XVIII века, полностью и намеренно игнорируя континентальную философию вообще и немецкую классическую философию в частности.

В последнем причина постоянного впечатления бедности идей и примитивности аналитической философии, несмотря на богатую терминологию и прилагаемые интеллектуальные усилия. Философу-диалектику крайне сложно выражать свои мысли таким плоским языком. Когда читаешь лучшие страницы Чалмерса, ясно видно, что человек пытается мыслить, не зная Канта, и как ему на бегу приходится переоткрывать идеи Канта и изобретать новую кривую терминологию вместо четких и продуманных кантовских понятий (продуманных Гегелем, но это уже детали).

Все эти свойства вместе хорошо иллюстрируют парадокс автореференции, как выражаются аналитики, или диалектику понятия, как сказал бы Гегель: аналитическая философия, заявившая о себе в начале ХХ века как о чистой мысли, не привязанной ни к какому социальному строю и свободной от всех угнетающих ум традиций (в первую очередь запутанной немецкой диалектики), оказывается напрямую зависима от социального строя и жёстко встроена в традицию.

Гони диалектику в дверь, она войдет в окно.

@темы: диалектика, аналитическая философия

---

Картезианский театр

Декарт (де Карт, Картезий) в XVII веке внятно описал психофизический-дуализм вещей мира: все вещи делятся на протяженные и мыслящие. Друг от друга они не зависят и влиять друг на друга не могут. Сразу же возникает вопрос: как в человеке мысли превращаются в действия, намерения в поступки? Декарт пришел к решению, что в мозгу человека есть шишковидная железа, где психическое превращается в физическое, но как это происходит, Декарт объяснить не мог, хотя вымученность решения была ему, разумеется, очевидна.
Обратимся к более простому вопросу: как человек может познавать внешний мир? На его органы чувств оказывают влияние вещи внешнего мира, создавая образы этих вещей. Образы, как явления психические, доступны нашему сознанию, но никак не сами вещи. Получается, что внутри человека находится такой своеобразный субъект, наблюдатель, зритель, и перед ним, как в театре, разыгрываются живые картины из образов, на основании которых зритель и делает выводы, что происходит там, во внешнем мире.
Этот зритель в терминологии современных аналитических философов называется гомункул, а вся эта схема восприятия реальности – картезианский театр.

@темы: гомункул, Декарт, Лурье, аналитическая философия

---

Универсалии в определении абстрактных объектов в философии математики

В феврале 2022 года я приняла участие в конференции по аналитической философии и философии математики в Новосибирске (зум тогда еще работал).
Вкладываю мой текст о проблеме универсалий. Эта тема волнует меня давно. В 2014 году, до нападения Украины на Донбасс я делала доклад о Николае Гартмане на Философском монтеневском обществе. Книга Левина о проблеме универсалий была одной из тех, что я читала весной 2014-го, в последние дни, пока все не началось и еще был свет. В этом году я снова вернулась к теме. Эта статья – мой оммаж Левину, благодарность за его работу, над которой я продолжаю думать.
В тексте еще раз проговаривается разница между теоретическими, абстрактными и общими именами. На спутывании этих имен держится львиная доля всех проблем в теме универсалий. Спасибо Левину, который показал, что здесь есть над чем думать, и даже если убрать ошибки, проблема всё равно остается.
Текст по ссылке: oduvan.org/wp-content/uploads/Ishhenko-N.-S.-Un...'ektov-v-filosofii-matematiki.pdf

@темы: универсалии, аналитическая философия