Бывлуги и сучукрписы. Дана Шакалова

Елена Заславская

Самые ярые борцы за мову бывшие луганчане и сучписы в одном лице. На фото руководитель луганского отделения Союза писателей Украины, а заодно и секретарь Национального союза писателей Украины Богдана Гайворонская.

static.diary.ru/userdir/3/1/0/1/3101704/8477971...

Источник

@темы: Луганск, Украина

---

Вопрос о Бруно

Гегель пишет, что в Германии Бруно перешёл в протестантство. Я как-то у Йейтс этот момент не отрефлексировала. Это действительно так? С его приверженностью магии это совершенно излишне, по-моему.

@темы: философия, Бруно, магия, Гегель

---

Елена Заславская. Украинские писатели и война в Донбассе

Короташ сделал подборку высказываний современных писателей про Крым и Донбасс до начала войны.
Летом 14-го в Берлине на дебатах я так же напомнила Андруховичу про его "Крым и Донбасс отдать России", на что он сказал, что "Сначала победоносное АТО, а потом пусть забирает Россия".
Так же хочу процитировать комментарий Минкина на эту подбоку: "От чому я вважаю, що в часи трансформацій в Україні поети мають мовчати, аби не нашкодити своїми наративами розбудові громадянського суспільства."
Увы, не могу с ним согласиться. Парить над схваткой не возможно. Хотя луганский философ Александр Еременко и предлагал сесть в гондолу воздушного шара и корректировать огонь ))) но это не наш путь. Мне ближе взгляд Дугина: ощутить ход истории и принять в нем участие.

Олег Короташ:
"Уже немає сили, щоб подолати ці ракові пухлини – Донбас і Крим... Але навіть для націоналістів це – вища математика. Вони готові боротися за цей Крим. Мені це не потрібно. Мені потрібна країна в межах моєї мови. (с) В. Шкляр, 2009 р.

От Крим - він ніколи не був українським. Його подарував нам Хрущов. (с) В. Шкляр, 2010 р.

Тобто для мене Крим що є, а чи його нема – по цимбалах. Може і не бути. Я взагалі так собі думаю: а навіщо нам така велика держава? (с) Ю. Винничук, 2010 р.

Культурно-суспільна безпам’ятність – найхарактерніша риса цього союзу племен, який називається українським народом. Справа в тому, що, мабуть, народу просто нема... Тобто якщо ще колись станеться таке чудо, що в Україні знову переможуть, умовно кажучи, помаранчеві, то треба буде дати можливість Кримові й Донбасу відокремитися. (с) Ю. Андрухович, 2010 р.

Вважаю, що будь-які сепаратистські висловлювання з боку публічних людей, якими є письменники, вже частково спричинилися до розконсолідування нації. А що ми з вами хотіли: після того, як Андрухович зі Шклярем базікали про від’єднання частини українських областей, то аби Донбас і Крим по тому приїхали захищати українську мову?.. (с) О. Короташ, 2012 р.

Я розумію, що це неправильно, але Донбас потрібно відпустити. Неправильно, тому що це порушення територіальної цілісності. Але я до сих пір думаю, що так краще. (с) Т. Прохасько, 2015 р."

Источник: www.facebook.com/groups/803830119703124/permali...

@темы: война, Заславская, Украина

---

Физика Аристотеля

Аристотель использует понятия возможность (динамис), действительность (энергия) и осуществлённость (энтелехия).

Существует возможность, что Кориск был в месте А и окажется в месте Б.
Энергия этой возможности есть движение Кориска из А в Б.
Энтелехия этой возможности - Кориск в месте Б.

@темы: физика, Аристотель

---

Всё о том же, о литературоведческом

Как называется такое литературное явление, когда какой-то сюжет описывают средствами не свойственного ему жанра? Напрашивается ответ, что это стилизация, но стилизация подразумевает какую-то свободу автора выбрать тот или иной стиль. Например, когда великолепная Алёна излагает "Звёздные войны" онегинской строфой (the-mockturtle.livejournal.com/783883.html) или перебранку в сети шекспировским слогом (the-mockturtle.livejournal.com/670338.html), это явная стилизация. А когда автор какого-нибудь 12-го века пишет балладу об осаде Трои, где у него действуют троянские и ахейские рыцари и прекрасные дамы - это разве стилизация? Он не свободен в выборе, он так видит и по-другому писать не может.

Наши филологические науки как-то осмысляют эту разницу?

@темы: стилистическое

---

Критерий объединения (и об Оригене)

Я считаю неправильным использовать термины христианство и католицизм как синонимы. Раз уж мы говорим о религии, мы должны учитывать религиозные различия. Католичество – одна из христианских ересей. То христианство, которое исповедовала Европа до раскола в 1054 г, является православием, и с католичеством это ни в коем случае не синонимы. Верное для католичества не обязательно будет верным для православия, и наоборот.

Можно проиллюстрировать это соотношение аналогией астрономия-астрология. Есть эти два учения, предмет у них один и тот же, есть некоторые общие положения, но гораздо больше сущностных различий. Если мы будем регулярно называть астрологию астрономией, это запутывает читателя и блокирует любое разумное исследование предмета.

То же самое происходит, когда последовательно называют христианством только католичество и относят, например, Августина и Фому Аквинского к одной категории – христиане. Между тем Августин был православным, а Фома – католиком. Разница тут существенная, как показывает история. Если Августин и Фома высказывают какую-то общую для обоих идею, не факт, что это верно для православной догматики или «христианства в широком смысле», которого вообще не существует. Это может быть их общая ошибка. Богодухновенно только Писание, человек может ошибаться, даже Августин. Ошибки эти могут выявляться позднее. Ориген вон триста лет был авторитетом и учителем Церкви, а потом его отлучили.

Неверно, что Оригена анафематствовали за попытки соединить эллинскую философию и христианскую догматику. Этим все тогда занимались. То же самое делали Великие каппадокийцы и Августин – их никто не отлучал. Значит, дело не в эллинской философии как таковой. Оригена анафематствовали за содержание его учений – за апокатастасис по природе и переселение душ. О переселении душ уже много написано, не знаю, стоит ли ещё раз говорить, почему это плохо, а о восстановлении (апокатастасисе) по природе скажу несколько слов.

Наши современники как правило считают очень важным для человека иметь свободу выбора и нести ответственность за свои поступки. Пусть человек ошибается, но это его решение, он этим утверждает свою свободу и самостоятельность, и никакие неприятности не являются слишком высокой платой за такое утверждение. Пусть человеку будет плохо – он сам это выбрал, поэтому он пойдёт до конца и сам ответит за всё. Даже те, кто не имеют силы следовать этому идеалу, признают его во всех отношениях достойным.

В таком случае где же искать большей свободы, чем в христианстве? Человек – песчинка меж двух вечностей. С одной стороны – бездна небытия до рождения, когда его ещё не было, с другой – бездна небытия после смерти, когда его уже не будет, и между этими двумя пропастями, в краткий миг человеческой жизни, человек принимает решение и делает выбор, и последствия этого выбора неотменимы до Страшного Суда и дальше. Ни ангелы, ни демоны не могут этого изменить. Только сам человек может изменить это, если захочет, а если не захочет – ни все силы ада, ни всё воинство света не может ничего с ним поделать. Это реализация свободы в её истине, независимость как она есть.

Что же вместо этого нам предлагает Ориген? Апокатастасис по природе, то есть спасутся все, даже бесы и Сатана, и спасутся по природе, как мы бы сказали сейчас, следуя естественному порядку вещей, согласно законам природы. Это во-первых означает, что нынешнее состояние мира – терпимое, приемлемое и правильно. Смерть и грех, моральный и физический, с которым человек сталкивается и который сам творит, не требуют неприятия и отторжения – всё идёт нормально. Таким образом, и жертва Христа излишня и не имеет значения: зачем было нужно Воплощение, если всё идёт как идёт и приведёт всех к спасению?

Следующее следствие – полная вседозволенность. Все рано или поздно спасутся независимо от их поведения. Будешь ты бомбить детскую больницу или вытаскивать раненых из-под завалов, глумиться над людьми или жертвовать за них собой – ты всё равно спасёшься. Добрый спасётся раньше, злой позже, через несколько воплощений, но с точки зрения вечности какая разница? Вечность не исчерпывается секундами, как и тысячелетиями. По сравнению с бесконечностью спасётся злой на секунду или на тысячу лет позже – не имеет никакого значения.

Помимо оправдания всех антиобщественных типов поведения такой подход совершенно обесценивает человека и его выбор. Решение самого человека уже не имеет значения, единственной и неповторимой жизни нет, тебя будут мариновать в разных телах, пока не сделаешь запланированный выбор. Где тут свобода, ответственность, независимость? Допускаю, что Ориген хотел добра для всех, но получилось как получилось. Теология – строгая наука.

Могут спросить, почему же триста лет Ориген считался учителем и знатоком. Потому что христианство интеллектуально очень сложная система идей, и охватить её всю сразу со всеми следствия невозможно. Церковь не даёт сразу развитой логической теории, отвечающей на все вопросы и охватывающей все дороги. Церковь как живая личность реагирует на возникающие проблемы по мере необходимости. Апокатастасис по природе непосредственно не вычитывается из Писания, нужен был мощный ум Оригена, чтобы таким образом вписать совершенно чуждую систему взглядов в платоническую онтологию и антропологию. Когда общество осознало проблему и возник вопрос – Церковь за апокатстасис по природе или против, был дан однозначный ответ: против, ни в коем случае.

@темы: философия, теология, Ориген

---

Истинная конституция как имперский менталитет

Г. В. Ф. Гегель, Лекции по истории философии, т. 2, с. 193 - 194.
Платон.

Я разбила на абзацы, чтобы выделить главные мысли.

"С другой стороны, надо иметь в виду, что конституция совершенная, поскольку дело идет об одном определенном народе, вовсе не обязательно годится для всякого другого народа. Следовательно, если говорят, что истинная конституция не годится для людей, каковы они на самом деле, то нужно принять во внимание, что как раз чем превосходнее конституция данного народа, тем более превосходным она делает также и этот народ, Но вместе с тем верно и обратное: так как нравы суть живая конституция, то конституция в ее отвлеченности не представляет собою ничего самостоятельного, а должна быть связана с данными нравами и наполнена живым духом данного народа. Нельзя поэтому и утверждать, что истинная конституция годится для каждого народа, и несомненно во всяком случае, что для людей, каковы они есть, — например, для людей, как ирокезов, русских, французов, — годится не всякая конституция. Ибо каждый народ имеет свое место в истории. Но подобно тому как отдельный человек воспитывается в государстве, т. е. в качестве единичности возводится во всеобщность, и лишь тогда превращается из ребенка в зрелого мужа, так воспитывается и каждый народ; состояние, в котором он представляет собою ребенка, или, иными словами, состояние варварства переходит в разумное состояние. Люди не только остаются такими, каковы они есть, а становятся другими, и точно так же становятся другими и их конституции. И вопрос здесь в том, какая конституция представляет собою истинную конституцию, к которой народ должен двигаться, подобно тому как можно ставить вопрос о том, какая наука есть истинная наука — математическая или какая-нибудь другая, а не о том, должны ли дети или мальчики обладать теперь же этой наукой, так как, наоборот, они должны сначала получить такое воспитание, которое сделает их способными к этой науке. Точно так же историческому народу предстоит принять истинную конституцию, так что он движется по направлению к ней.

Каждый народ необходимо должен с течением времени производить такие изменения в своей наличной конституции, которые все больше и больше приближают ее к истинной конституции. Его дух сам сбрасывает с себя детские башмачки, и конституция есть осознание того, что он уже есть в себе, — она есть форма истины, знания о себе. Если для него уже не истинно то его «в себе», которое его конституция все еще высказывает ему как истину, если его сознание или понятие я его реальность отличны друг от друга, то народный дух представляет собою разорванное, раздвоенное существо.

Тогда наступает одно из двух: народ разбивает посредством внутреннего насильственного взрыва это право, которое еще требует, чтобы его признавали, либо же он изменяет спокойнее и медленнее тот закон, который считается еще законом, но уже больше не представляет собою подлинной составной части нравов, а является теперь тем, что дух уже преодолел собою.

Может, во-вторых, оказаться, что народ не обладает достаточным для этого умом и силой, а остается при старом, низшем законе, или же другой народ достиг своей высшей конституции, стал благодаря этому более превосходным народом, и тогда первый народ перестает быть народом и вынужден подчиниться последнему.

Поэтому существенно знать, какова истинная конституция, ибо во всем том, что находится в противоречии с нею, нет прочности, истины, и оно снимается. Оно обладает временным существованием, но не может удержаться; оно обладало силой, пользовалось признанием, но не может дольше продолжать обладать силой; что оно должно быть отменено, это содержится в самой идее конституции. Понимание этого может быть достигнуто лишь посредством философии.

Государственные перевороты совершаются без насильственных революций, когда это понимание становится всеобщим достоянием: учреждения спадают, как зрелый плод, исчезают неизвестно как, — каждый покоряется тому неизбежному 4Ьакту, что он должен потерять свое право. Но что для этого наступило время, это должно знать правительство. Если же оно, оставаясь в неведении относительно того, что есть истина, привязывается к временным учреждениям, если берет под свое покровительство имеющее силу закона несущественное против существенного (а ответ на вопрос о том, что такое это существенное, уже содержится в самой идее), то оно благодаря этому низвергается напирающими духом, и распад правительства приводит к распаду и самого народа; тогда возникает новое правительство, — или же может случиться, что правительство и несущественное одерживают верх.
filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000485..."

Вопрос о том, как существует то, в чем "нет прочности, истины", и за счёт чего "несущественное одерживает верх" - основной вопрос постсоветской истории.

@темы: философия, СССР, Гегель

---

«Немного диалектики»

Нина Ищенко

Сегодня «Одуванчик» с удовольствием представляет книгу Ольги Вальковой «Немного диалектики».

fanfics.me/fic98106

Формально перед нами фанфик по Гарри Поттеру, но по существу — независимое произведение, в котором известные герои и ситуации составляют известный читателю фон, позволяя не отвлекаться на продумывание этой для автора периферийной стороны событий. В то же время все необходимые для понимания сюжета данный в романе приводятся, так что чтение сериала Роулинг — не обязательное требование.

С точки зрения критика основная тема произведения может быть прояснена следующим образом. По принципам, которые реализуются в момент этического выбора, людей можно разделить на две категории. Первые исходят из себя — своих эмоций, чувств, привязанностей, их яркости и силы. Для них главное в чувстве искренность, а не разумность. Личная привязанность и личное отношение играет решающую роль в принятии решений. Для вторых же главное — сверхличный долг, моральный закон Канта. С одной стороны стоит Дориан Грей, с другой — радистка Кэт.

Все персонажи Гарри Поттера относятся к первой категории. Единственный в неоднозначный, кого нельзя сразу же сюда отнести, это Северус Снейп. До самого конца эпопеи писательница сохраняла эту неоднозначность, пока в седьмом романе не определила Снейпа решительно и бесповоротно в первую категорию. На наше счастье, эпопею стали экранизировать до её окончания, и Алан Рикман сыграл Снейпа с той шекспировской глубиной, которая не закладывалась в образ автором. В литературе же эту глубину показывает читателю предлагаемый роман.

Рассматривая художественные средства, использованных в книге, хочется от всей души поблагодарить автора за Александра Грина. От современного читателя редко требуется знание его книг, но отсутствие этого мира на современной литературе сказывается не лучшим образом. Грин — тот автор, о котором с наибольшим правом можно сказать, что он пишет из материи снов: его произведения воспроизводят структуру и логику сна как ни у кого другого, сквозь те события, которые он нам позволяет увидеть, постоянно просвечивает другой уровень, другая мелодия, другая странная логика, необходимость которой познается в прочтении. Воспроизвести это или как-то использовать нелегко, но у автора получилось.

Вторая важная и приятная встреча — Кристобаль Хунта, который мелькает где-то на самом краю сюжета, но согласно своему характеру играет в событиях решающую роль. Ученики Стругацких в своих произведениях повторяют либо внешние формы, антураж того мира, который создали АБС, либо развивают только одно идейное направление — гностическую линию о разделении людей и разделении миров. В этой же книге мы видим другую сторону — радость творчества и научного поиска, дорогу за горизонт.

Книга «Немного диалектики» представляет нам яркий пример освоения в нашей культуре инокультурного произведения, которое представляет собой систему самых важных, базовых идей другой культуры, причем идей разрушительных и чуждых. Сама возможность такого освоения — сложный вопрос, который решён сейчас самым лучшим способом, созданием художественного произведения, в котором это стало возможно. Как всегда, решение сложных теоретических вопросов находят в книге критики постфактум, а читатели находят увлекательную историю и чистое читательское удовольствие!

oduvan.org/chtivo/books/nemnogo-dialektiki/

@темы: Гарри Поттер, фанфик, Грин, Эдельберта

---

Гегель как римлянин

МХ считает, что греческая истина, алетейя как несокрытость, была затерта и исчезла из осмысления еще при Цицероне, когда римляне начали переводить греков со своим имперским менталитетом, и стали делать упор на правильность, достоверность, уверенность, быстроту и четкость в выполнении повеления и так далее. Уже тогда важные бытийные вопросы были перенесены из сферы как мы бы сказали объективного бытия в сферу внутреннего, человеческого, общественного.

Именно это, по МХ, является сутью западноевропейского мышления. Именно это мироощущение выплеснулось и стало утверждать себя в эпоху Возрождения, которая началась в Италии с издания греческих авторов, то есть снова римляне переосмыслили греков, а в Декарте и Канте западноевропейское человечество осознало эти идеи как сущностно свои. Тайный исторический смысл XIX века заключается в окончательной победе римского способа бытия в мире и осмысления мира над греческим. Эта победа - Гегель.

Ну вот. Это было к тому, что во-первых, тайный исторический смысл философы ищут, и не только в чужой культуре, но и в своей родной. Вряд ли во всей богатой литературе XIX века найдётся хоть один автор, всё равно философ или беллетрист, который бы думал и писал, что его век это век победы римского над греческим. Хайдеггера это не останавливает, он думает что хочет. Неужели для него Гегель - чужая культура, дикарь с перьями на голове? Но тогда своя культура - это только автор лично сам для себя.
(Это я продолжаю полемику с schwalbeman.livejournal.com/234804.html)

Во-вторых, посмотрите ещё раз на это слепое пятно размером в полторы тысячи лет. Рим Цицерона и следующий шаг - Рим эпохи Возрождения. Между ними пусто, ни слова, ни полслова. А между ними несколько столетий, когда образованность в Ойкумене была греческой, богословские диспуты велись на греческом, на латынь переводили с греческого. В контексте противостояния греческого и латинского мироощущения - ключевая эпоха, интереснейшая. Как-то же развивался греческий от Платона до Паламы. Но нет, философ этот период не упоминает даже словом.

Еще пара замечаний в отдельный пост

@темы: философия, Хайдеггер, Гегель

---

Где кончается внешнее и начинается внутреннее

Для Честертона коммунисты дикари, которые хотят разрушить западную цивилизацию, хотя это английский флот собирался захватить Кронштадт, когда Юденич шел на Петербург вместе с финнами (ninaofterdingen.livejournal.com/535358.html), и английский десант в 1918 г высаживался в Мурманске (при участии великого английского полярника Эрнеста Шеклтона), а не русский в Бристоле.

Хайдеггер тоже защищает сущность западной цивилизации от большевиков. В философском плане самая страшная угроза западной сущности, которая идет от большевиков, это техника, технизация, механизация жизни. Ленинизм и электрификация всей страны это выражение воли всё рассчитать, технически освоить и утилитарно использовать живую жизнь. И это говорит представитель культуры, в которой появились концлагеря, и житель страны, которая эти лагеря практиковала вместе с массовыми расстрелами, в то самое время, когда пишется книга (1942 г), и против большевиков.

Мы любим их всех не за это, конечно, но как уже надоело закрывать глаза на такие вещи. Гегель говорит, это правильно - не придавая этим идеям значения, мы тем самым их уничтожаем. Но те, кто придают им значение, наполняют их жизнью и силой, которая может стукнуть по голове и того, кто верит в добрых католиков и гениальных философов отдельно от их государственной машины, и того, кто не верит - одинаково.

@темы: философия, Хайдеггер, Честертон

---

Алетейя и Лета

В лекциях о Пармениде Хайдеггер фиксирует фундаментальное сущностное бытийное противоречие между истиной как несокрытостью и забыванием как скрыванием. Алетейя (истина) и Лета, река забвения - однокоренные слова.

МХ указывает, что нигде у греков, ни в период расцвета, ни на излёте эллинизма, мы не найдём фиксации и продумывания этого противоречия. Ни один философ или писатель на него не указывал, о нём не думал и никогда им не занимался, даже не только у греков, а вплоть до самого МХ. Тем не менее это противоречие существует и является основополагающим для понимания как греческой, так и западноевропейской культуры. В самом великом диалоге самого великого греческого философа ("Государство" Платона) обсуждается в числе прочего вопрос об истине, а в самом конце приводится миф о том, как души пьют воду из Леты. Таким образом, Алетейя и Лета соединены в одном тексте, и это самое яркое и наглядное проявление их сущностного родства, борьбы и роли в структурировании бытия.

Настоящему философу не надо много оснований. Ему и подавно не надо, чтобы эти основания были прописаны в тексте. "Дайте мне цитат", "а хоть кто-нибудь тогда так думал", "а чем это можно доказать помимо легкого намека в художественном произведении" - эти крики постепенно затихают позади и абсолютно ничему не мешают.

@темы: философия, Хайдеггер

---

Пепел и пустота

Что это за рассуждения у Аристотеля про пепел? Кто-нибудь знает? Ничего не поняла.
royallib.com/read/aristotel/fizika.html#266240

..Затем, всем кажется, что и рост происходит благодаря пустоте, так как пища есть тело, а двум телам невозможно быть вместе, свидетельство этому они находят в том, что происходит с пеплом; который принимает ровно столько же воды, сколько и пустой сосуд.

...Вообще же рассуждения об увеличении, так же как и о воде, налитой в пепел, сами себе противоречат: или ничто не увеличивается, или [нечто увеличивается, но] без [добавления какого-либо] тела, или два тела могут находиться в одном и том же [месте] ([сторонники пустоты] пытаются разрешить эту общую для всех трудность, но не доказывают, что пустота существует), или же все тело необходимо должно быть пустым, если оно увеличивается во всех направлениях и притом за счет пустоты. То же рассуждение относится и к пеплу.

@темы: физика, пустота, философия, Аристотель

---

Эстетическое единство

В наше время стала актуальной проблема поиска аудитории, которая бы понимала текст и реагировала на него так, как автор задумал, хотя бы в том же диапазоне, по одному из предусмотренных вариантов. Субкультур очень много, универсального языка нет. langobard пишет о преподавателях, читавших Гарии Поттера, которые проводят экспресс-семинар для преподавателей, не читавших Гарри Поттера, где рассказывают об основных персонажах и сюжетных ходах, чтобы можно было на что-то ссылаться, надеясь на понимание студенческой аудитории.

В этом плане интересно, каких авторов и какие художественные произведения упоминают философы для разъяснения своих сложных идей. Имеется в виду не анализ произведения, как бывает у Дугина, когда в худлите находятся примеры работы воображения, а чисто философский текст, где нужно непонятное разъяснить через понятное.

Платон и Аристотель - Гомер.
Гегель - Гёте и Библия.
А. Г. Черняков самый пока оригинальный - поэт Бродский.

Можно продолжать.

@темы: философия, Платон, Гегель

---

О классовой борьбе

В своей книге, которую я всячески рекомендую, и в одном из постов на эту тему (smirnoff-v.livejournal.com/309536.html) уважемый smirnoff_v расширяет понятие классовой борьбы. Маркс утверждает, что класс проявляется в первую очередь в политической борьбе с другими классами, а smirnoff_v корректирует: классовая борьба - это все виды деятельности, направленные на расшатывание нормы, дискредитацию правил общественной жизни, навязанную господствующим классом, любые попытки жить по другим нормам и правилам.

Я хотела написать по этому поводу, что для зацикленной на политическом и юридическом западной культуры естественно видеть только то, что проявляется в этих сферах, игнорируя остальные аспекты. Кстати, по поводу недавнего поста того же автора о западных левых, которые не поняли ничего в советском обществе, потому что не хотели понимать (вот он smirnoff-v.livejournal.com/325906.html) хочу заметить: может, это не вина, а беда? Как-то шла речь в том же блоге о слепых пятнах культуры, о вещах, которые очевидны снаружи, но не воспринимаются изнутри. Мы говорили о том, что увидеть слепые пятна русской культуры мы не можем как ее носители, но увидеть слепые пятна культуры западной мы-то можем. По-моему, это как раз одно из них. Не могут они описать более сложный социальный объект, чем тот, в котором сами существуют. Когда пытаются, получается Великий Белый Вождь в Вашингтоне, с которым мы выкурим трубку мира: более примитивные западные общества не дают адекватных понятий для описания общества с более сложной структурой, каково русское\советское\имперское. Если люди только додумались до понятия суверенитета, которое было очевидно в Византии тысячу лет назад (smirnoff-v.livejournal.com/245496.html), чего от них можно ожидать? Где-то в чем-то они могут что-то сделать, но не здесь, не в этой области.

Ну вот, а еще хотелось бы это определение повертеть, попробовать на прочность: эльфы, которые шьют красивые платья и танцуют эльфийские танцы, тем самым участвуют в классовой борьбе или нет? Как нужно отличать?

(Продолжение следует)

@темы: классовая борьба, СМирнов

---

Гегель о цитатах

В диалогах Платона мы можем найти смесь из нефилософских представлений и спекулятивных идей. Таким образом, не каждая мысль, которую мы читаем у Платона, принадлежит к его философии. Даже если мы находим у Платона дословную цитату, это еще не факт, что перед нами - философия Платона.

Отлично, мне очень нравится.

@темы: философия, Платон, Гегель

---

2016 с Одуванчиком

Дорогие читатели и авторы сайта Одуванчик! Мы поздравляем вас с наступающим Новым годом и желаем успехов, счастья, творчества, интересных встреч, приключений и мирного неба!

Давайте вместе вспомним основные события уходящего года!

Итак, 2016-й с Одуванчиком это:

Новые рубрики: Читаем Даля, Кинорецензии (ведет Ольга Валькова); Айда в музей, Опыты пристального чтения, Образы родного города (ведет Владимир Карбань); Писатели Украины о Великой Отечественной войне, Война на Донбассе. Очевидцы (ведет редакция).

Новые книги, которые вы можете прочитать на нашем сайте:

Книги хайку донбасского художника-миниатюриста Александра Грошенко

«Обрывки сезонов»,

«След ушедших следов» .

Книга в жанре исторического фэнтези професора ВНУ им. Даля Андрея Лустенко «Диоптрик».

Сборник произведений авторов ЛНР, ДНР и России «Время Донбасса».

Пьеса главы СП ЛНР Глеба Боброва «Оглашение Крама».

Поэтический сборник Елены Заславской «Год войны» .

Сборник докладов разных лет сделанных на Философском монтеневском обществе Луганска «Четверть века с философией» .

Мы благодарим всех читателей нашего сайта! Ваш интерес и внимание делают нашу работу осмысленной! Присоединяйтесь к нам в сообществах в ВК и в ФБ!

Мы работаем для вас и с вами! Пишите в комментариях, что бы вы хотели видеть на сайте, а также участвуйте в формировании содержания — мы рады сотрудничеству в новом 2017-м!
oduvan.org/o-nas/2016-y-s-oduvanchikom/

@темы: Одуванчик, Луганск, ЛНР

---

Казань - лучший город для Отблесков

В Казани Окделла изучают в университете. В Казанском (Приволжском) федеральном. По направлению 48.04.01 - Теология, на курсах дисциплин "Религия и цивилизация", а таже "Христианство и цивилизация":
kpfu.ru/pdf/portal/oop/133596.pdf - Тема 3.
kpfu.ru/pdf/portal/oop/68332.pdf - Тема 4.
Искать "Ричард Окделл в конфликте цивилизаций"

Мне очень приятно, что мой пост (вот этот ninaofterdingen.diary.ru/p187875087.htm) от 7 мая 2013 года, написанный буквально на коленке, в пылу фандомных дискуссий, настолько пришёлся ко двору в Казани. Авторы-разработчики программ, Силаева Зоя Владимировна и Астахова Лариса Сергеевна, на мое письмо не ответили, так что я пользуюсь случаем сказать публично, что это самое увлекательное из приключений Окделла, и дай Бог, не последнее.

@темы: Казань, ОЭ, Окделл

---

Посвящается Критону

В Платоновском журнале за 2015 год есть статься под названием "Сократ, проснись! Анализ и толкование предисловия к платоновскому "Критону"(43a1-b9)" (Socrates, wake up! An analysis and exegesis of the “preface” in Plato’s Crito (43a1-b9), Yosef Z. Liebersohn)
platosociety.org/plato-journal-15-2016/
Указанные строки можно найти здесь:
psylib.org.ua/books/plato01/02krito.htm
До слов Сократа "Но ведь было бы нелепо, Критон"

Критона я очень люблю. С самого первого знакомства он произвёл очень отрадное впечатление. Уже много лет Критон для меня является символом настоящей дружбы: человек, который вырос с Сократом вместе, сосед и старый друг, которому ничего от Сократа не было нужно, который дружил с ним просто так, не интересуясь ни философией, ни политикой.

С другой стороны, игры в бисер меня тоже всегда привлекают. Анализ первых двенадцати строчек одно из диалогов Платона - это как раз то что надо для приятного неспешного чтения в холодный и темный декабрьский день.

Ничто не предвещало беды (прямо заглавие из МХ!), разве что драматический подход, который разрабатывает автор. И вдруг...

Анализ и экзегезис первых двенадцати строчек диалога привел автора статьи к следующим выводам:

- Сократ, проснувшись, задает Критону два вопроса (первая реплика Сократа). Это тест, чтобы понять, чем больше всего озабочен Критон. Критон отвечает только на второй вопрос, показывая тем самым, что его больше волнует собственная репутация, чем потеря такого друга, как Сократ;

- Критон позволяет Сократу высоко оценить тот факт, что он, Критон, пришел к Сократу в тюрьму еще до открытия:

- Критон подчеркивает свой вес в обществе и свое влияние, упоминая, что дал взятку стражнику, чтобы тот позволил ему войти:

- Критон сидел у постели спящего Сократа, а не разбудил его сразу, потому что на самом деле он вовсе не хотел организовывать побег, а просто беспокоился за свою репутацию хорошего друга, и втайне желал, чтобы Сократ его разубедил;

- довольно часто, а не только в этот раз, Критон не спит ночами, беспокоясь за свою репутацию;

- в этот раз Критон тоже не спал, что обесценивает его ранний приход в тюрьму к Сократу, ведь ему вообще не пришлось подниматься с постели!

Ну что ж. Моё отношение к Критону не изменилось. А вот к современным платоноведам...

@темы: драматический метод, Критон, Платон

---

Новогодние Отблески Этерны

Из того, что оказалось дома под рукой

@темы: фото, ОЭ

---

Елена Заславская. Русское море

Звезды падают в море.
Души падают в море.
Слезы падают в море.

Оно называется Черным,
так нас учили в школе.
Оно становится черным
от горя.
Оно становится черным
от боли.

И слова мои безыскусны,
и вспоминается почему-то,
что раньше оно называлось
Русским.

zaslavskaja.com/2016/12/26/russkoe-more.html

@темы: стихи, Ту-154, Заславская