Отступление о веганстве и чайлдфри

Оба этих учения - извращенный аскетизм неогностического толка. Отказ от мяса и продуктов животного происхождения - часть аскетической практики в разных системах, это само собой понятно. Отказ от деторождения стоит в том же ряду. Катары учили, что семейная жизнь и главное в ней - дети представляет собой ту приманку, которой Люцифер выманивает из рая души и вселяет их в материю.

Более глубокая основа обоих учений, веганства и чайлдфри, идейно неоплатоническая: материя этого мира зла, и отказ от её соблазнов ведёт к благу автоматически.

@темы: неоплатонизм

---

Отношение к материи в неоплатонизме и христианстве

Я об этом уже писала, но вкратце ещё раз.

Для неоплатоника и гностика материя зла сама по себе. Причина ослабления души - соединение с материей. Отречение от материи ведёт к горним высям автоматически.

В христианстве граница проходит не между матерей и духом, а между добром и злом. Для платоника духовное и благое - одно и то же, а христианин помнит историю Люцифера, светлейшего из ангелов, который стал Князем Тьмы.

Материя сотворена Богом, и уже поэтому не может быть злой сама по себе. Духовное же не значит благое - есть духи добрые и злые. Умерщвляя плоть, человек борется с каким-то духом, который стоит за материальным. Кроме того, аскет может быть так же зол, как гуляка и развратник, а то и злее. Для платоника это невозможно - искреннее отрешение от материи всегда ведёт к благу. Как на самом деле, каждый может увидеть сам.

@темы: неоплатонизм, догматика

---

Различия в антропологии неоплатонизма и христианства

Для Платона, а вслед за ним Плотина и неоплатоников душа божественна. Душа и божество имеют одну природу, единую субстанцию. Человек не знает об этом, потому что погружен в материальное. Падение души в материю - причина того, что человек слаб и неразумен. Отвлечение от материального способствует погружению человека в себя, в свою подлинную сущность, а тем самым в сущность божества. Отказ от материального, аскетика - единственный путь души к божеству.

Не то в христианстве. Человек сотворен, его сущность и сущность Бога принципиально различны, поэтому просто путь в себя есть путь в никуда и ни к чему. Чтобы подняться к Богу, человеку нужна помощь. Эту помощь нам всем оказал Христос, а сам человек своими силами ничего не сделает. Потому аскетика сама по себе, вне церкви, в христианстве не является путем спасения. И по той же причине разных путей много.

@темы: Плотин, неоплатонизм, догматика

---

Тринитарность

Влияние на христианскую догматику античной философии вообще и неоплатонизма в частности давно и хорошо известно. Великие каппадокийцы жили после Плотина, отца неоплатонизма, и были в какой-то степени знакомы с его идеями. Христианские мыслители используют философскую терминологию, и делают это так удачно, что вплоть до настоящего времени находятся философы, считающие христианскую догматику разновидностью неоплатонизма. Однако различие в те времена понимали ясно и формулировали четко. Одна из тех концепций, которые наглядно показывают, что неоплатоническая философия использовалась как инструмент для выражения антиплатонического содержания, это безусловно учение о троичности божества.

Плотин учит, что выше всего стоит Единое, которое недоступно ни чувствам, ни разуму, вмещает в себя все определения и одновременно превосходит их, порождает мир и даже бытие. Следующая ступень божества - это Ум, Нус, который уже до какой-то степени умопостигаем, деятелен и создает мир. Третья ступень - мировая Душа, которая формирует материю, одушевляя весь мир в целом.

На первый поверхностный взгляд триада Плотина Единое-Ум-Душа идеально описывает христианскую Троицу. Соблазн отождествить их очень велик, однако каппадокийцы ему не поддались. Различия, причем принципиальные, заключаются в следующем:

1. Триада Плотина безличностна, это некие сущности, не имеющие личностных характристик. Христианская Троица представляет собой Три Лица.

2. Триада Плотина иерархична: каждая последующая ступень дальше от совершенства, чем предыдущая. В Троице все Лица единосущны и равночестны.

3. Триада эманирует: все ступени божественной сущности, вплоть до создания нашего материального мира, истекают друг из друга согласно некоему естественному закону, непроизвольно. В Троице же отношения между Лицами являются личностными (тут не избежать тавтологии), а творение мира принципиально отличается от отношений внутри Троицы, и представляет собой сознательное волевое действие.

@темы: философия, Плотин, догматика

---

Различия неоплатонизма и христианства

Изложены в книге
А. В. Ситников. Философия Плотина и традиция христианской патристики. — СПб.: Алетейя, 2001. — 242 с. — (Античная библиотека. Исследования)

Эту книгу должна была написать я, если бы читала по-гречески и имела терпение на неоплатоников. Все те различия в греческой философии и христианской догматике, о которых я думала в разное время и по разным поводам, тут собраны вместе, систематизированы и снабжены ссылками на источники. Отличная работа.

Дальше будет несколько примеров.

@темы: философия, неоплатонизм, догматика

---

Болтают

Иванов-Петров

о неприятной болтливости. которая на самом деле - обнаженное мышление

Давно уж висела у меня непонятная странность - отчего мне совсем не нравится Пратчетт, который нравится решительно всем. Разумеется, дело не в Пратчетте - тут загадка, мне хотелось понять, на что указывает эта неприязнь во мне. И вот, читая очередное графоманство некого русского автора - узнал: мелькнуло гомологическое сходство. Морщась от очередной авторской неожиданности, узнал. Мужской смалл-талк. Остроумие. Легкая беседа. Автор затопляет читателя своими шутками, цитатами, нарочитыми оговорками - и всё это непрерывно, в гомерических дозах.

Пока я думал, что это авторский прием, было не очень интересно - ну да, вот есть автор, и вот еще миллион авторов, которые используют крайне неудачный стилистический прием. Ничего кроме плохих книг от этого не происходит, так что можно не огорчаться, а просто не читать, или читать и морщиться - как кому удобно. При этом понятно, что Пратчетт - очень талантливый человек, а многие, не обладающие теми же талантами, используют те же методы. Это всё не слишком важно.

Стало интереснее, когда понял, что это - не прием. Это у авторов видно их настоящее мышление. Это не специально вытащенные шутки, не особенная техника, которую автор с трудом натягивает на жало своей мысли - это просто фон, то, чем у автора заполнен разум, внутренний голос. До меня дошло - мне потому так и противно, что это я слышу настоящие мысли этих авторов, они их выговаривают. Это же не какие-то профессиональные писатели, продуманные и особенные, это графоманы, которые искренне пишут от всей души и показывают себя, свой внутренний мир и свое мышление в полный рост. Не от приема противно, а от эксгибиционизма, обнажающего свой разум и внутренний мир на глазах беззащитного читателя. Профессионал, конечно, закрывается - хороший автор эту дрянь на читателя не выливает.

Я даже немного проверил. Вдруг это все же связано с писательством. Вспомнил разговоры... Если взять обычного человека, в состоянии, когда он легко показывает то, чем набита его голова - в легком подпитии или в расслабляющей беседе, ни к чему не обязывающей - он выговаривает вот это самое. Непрерывный поток прибауток, шуток, полуцитат, аллюзий, претендующих на остроумие ассоциаций, недорассказанных анекдотов, забавных случаев - вот это всё. Иногда это видно у очень пожилых людей: контроль слабеет, и у них непрерывная речь, видно содержание мышления. И то, что меня ужасало у этих графоманов - это и есть правда жизни: люди внутри в самом деле этим наполнены, вот эта мякина у них в голове весь день. Они этим думают и говорят. Иногда, в особенных ситуациях, шифруются и примолкают - когда надо произвести впечатление и нельзя болтать. А в расслабленном состоянии это и журчит...

Жуть какая. Даже в записанном и причесанном виде, у этих авторов, это достаточно мерзко, а в несобранном-неприглаженном виде эти обрывки и усмешки... Автор - поскольку графоман - спроста рисует внутренний мир героя. Конечно, списывая с себя, а сам - обычный человек. И потому списывая с чуть не каждого. И какой же ужас, вот это иметь бормочущим... Если там вершина - Пратчетт, а низы вообще непредставимы, вот эта непрерывная болтовня с подхихиками - и называется мышлением? Кажется, стало доходить, что за этот самый внутренний диалог, который призывают остановить всякие мудрецы.

В прежних, восемнадцатого века, романах была этакая болтливость - обычно вспоминают об описаниях природы. Всякие там красоты ландшафта, а также длинные рассуждения об устройстве мира и обо всем, к этому прилежащем. Читатели обычно это ненавидели, пропускали, и к двадцатому веку литература подсохла, болтливость ушла и вылезли наружу кости сюжета. А это - новая болтливость. Вместо "красивых описаний", плавного течения величественных рек и одетых в лесную шкуру горных хребтов, детальных описаний фрака, облегающего стройную фигуру героя, - это вот дерганое хихиканье, болтливость не умеющего замолчать рассудка. Причем пропустить это не удается - оно не локально, пронизывает всё изложение целиком, а не только два-три вводных абзаца, как многоругаемые описания природы. В старой литературе эта болтливость имела иную природу. Автор-ремесленник демонстрировал свое владение материалом - словом - и умение облечь в слова самые трудноописуемые явления. Это было докучное хвастовство мастерством, но никак не неудержимый словесный мусор. Новая болтливость к мастерству отношения не имеет. Это самое честное, не ведающее стыда и не понимающее, чего здесь стесняться обнажение содержимого головы автора, его душевная жизнь и постоянный фон рассуждений.

Хотелось бы, конечно, неболтливой литературы. Ну а чувство жути - конечно, субъективное. Очевидно, что не о чем говорить с людьми, у которых вот это в голове. Им нечем воспринять и нечего сказать - просто в обычной жизни и тем более в сети, где молчание не выделено никакими средствами - они в одном ряду с нормальными. И приходится догадываться, что в них звучит, что они считают голосом своего разума.
ivanov-petrov.livejournal.com/2206907.html

@темы: Пратчетт

---

Орды азиатских конников

С этим штампом антирусской пропаганды в последние годы мы, к сожалению, часто сталкиваемся. Так представляли в Рейхе бойцов Красной Армии, изображая гитлеровцев защитникам европейского наследия от диких степных монгольских орд. Современная антирусская пропаганда активно использует образ степного всадника, уничтожающего все живое и европейское. Особенно ярко в свое время это получилось у Ежи Косинского в "Раскрашенной птице"

Оказывается, этот штамп времен чуть ли не Ивана Грозного подпитался удачной операцией советского командования, которая проводилась при освобождении Донбасса в 1943 году.

После Сталинградской битвы была надежда освободить Донбасс одним рывком. Это не удалось, и бои растянулись на полгода. Луганск освобождён 14 февраля, Донецк - 8 сентября, в этом промежутке шли тяжёлые бои за Донбасс. Однако в первый период больших надежд, за несколько дней до начала общего наступления, 8 февраля 1943 года, в тылы немцев был отправлен 8 кавалерийский корпус под командованием генерал-майор Михаила Борисовна. Задача конницы была деморализовать противника и осуществить глубокий диверсионный рейд в тыл врага. Как указывает Андрей Чернов, часть была укомплектована алтайцами и башкирами, провела целый ряд удачных диверсий и участвовала в освобождении Ворошиловграда (Луганска) (Донбасский код, с. 134-137).

@темы: Раскрашенная птица, информационная война, Донбасский код

---

"У меня родилась мысль..."

Выражение это, насколько я могу судить, не народная поговорка, а имеет конкретного автора. Автор этот - Платон, и его персонаж Сократ подробно рассказывает о своём искусстве принимать роды у мужчин в диалоге "Теэтет". Гегель писал, что в наше время рассуждения Сократ а кажутся невыносимо затянутыми, потому что мы гораздо быстрее умеем схватывать в предметах общее, но не надо забывать, что умеем мы это благодаря Сократу. Поэтому наберёмся терпения и почитаем первоисточник.

***
Сократ. Твои муки происходят оттого, что ты не пуст, милый Теэтет, а скорее тяжел.

Теэтет. Не знаю, Сократ. Но я рассказываю о том, что испытываю.

Сократ. Забавно слушать тебя. А не слыхал ли ты, что я сын повитухи – очень опытной и строгой повитухи, Фенареты?

Теэтет. Это я слышал.

Сократ. А не слышал ли ты, что и я промышляю тем же ремеслом?

Теэтет. Нет, никогда.

Сократ. Знай же, что это так, но только не выдавай меня никому. Ведь я, друг мой, это свое искусство скрываю. А кто по неведению не разумеет этого, те рассказывают тем не менее, что-де я вздорнейший человек и люблю всех людей ставить в тупик. Приходилось тебе слышать такое?

Теэтет. Да.

Сократ. А сказать тебе причину?

Теэтет. Конечно.

Сократ. Поразмысли-ка, в чем состоит ремесло повитухи, и тогда скорее постигнешь, чего я добиваюсь. Ты ведь знаешь, что ни одна из них не принимает у других, пока сама еще способна беременеть и рожать, а берется за это дело лишь тогда, когда сама рожать уже не в силах.

Теэтет. Конечно.

Сократ. А виновницей этого называют Артемиду, поскольку она, сама не рожая, стала помощницей родов.c
Однако нерожавшим она не позволила принимать, ибо человеку не под силу преуспеть в искусстве, которое ему чуждо. Поэтому повитухами она сделала женщин, неплодных уже по возрасту, почтив таким образом в них свое подобие.

Теэтет. Это правильно.

Сократ. А разве не правильно, что распознавать беременных тоже должны не кто иные, как повитухи?

Теэтет. Разумеется, правильно.

Сократ. Притом повитухи дают зелья и знают заговоры, могут возбуждать родовые муки или по желанию смягчать их, а ту, что с трудом рожает, заставить родить, а или если найдут нужным, то выкинуть.

Теэтет. Это так.

Сократ. А ты не заметил за ними вот чего: ведь они же и сватать горазды, поскольку умудрены в том, какой женщине с каким мужем следует сойтись, чтобы родить наилучших детей.

Теэтет. Нет, я этого не знал.

Сократ. Тогда знай, что этим они гордятся больше, чем отсечением пуповины. Ибо – заметь: будет ли, по-твоему, это одно и то же искусство – выхаживать и собирать плоды земли и, с другой стороны, знать, в какую землю какой саженец посадить или какое семя посеять?

Теэтет. Бесспорно, одно и то же.

Сократ. А для женщины, друг мой, разные будут ремесла повитухи и свахи?

Теэтет. Похоже, что нет.

Сократ. В том-то и дело. Однако у нас часты случаи неправильного и неумелого сватовства мужчины и женщины, имя которому сводничество. Вот из-за него-то повитухи, как особы священные, избегают сватовства, опасаясь навлечь на себя вину, тогда как, по существу, одним повитухам уместно и подобает сватать.

Теэтет. Очевидно.

Сократ. Таково ремесло повитухи, однако моему делу оно уступает. Ибо женщинам не свойственно рожать иной раз призраки, а иной раз истинное дитя, – а вот это распознать было бы нелегко.Если бы это случалось, то великая и прекрасная обязанность – судить, истинный родился плод или нет, стала бы делом повитух. Или ты не находишь?

Теэтет. Нахожу.

Сократ. В моем повивальном искусстве почти все так же, как и у них, – отличие, пожалуй, лишь в том, что я принимаю у мужей, а не у жен и принимаю роды души, а не плоти. Самое же великое в нашем искусстве — то, что мы можем разными способами допытываться, рождает ли мысль юноши ложный призрак или же истинный и полноценный плод. К тому же и со мной получается то же, что с повитухами: сам я в мудрости уже неплоден, и за что меня многие порицали, – что-де я все выспрашиваю у других, а сам никаких ответов никогда не даю, потому что сам никакой мудрости не ведаю, – это правда. А причина вот в чем: бог понуждает меня принимать, роды же мне воспрещает. Так что сам я не такой уж особенный мудрец, и самому мне не выпадала удача произвести на свет настоящий плод – плод моей души.Те же, что приходят ко мне, поначалу кажутся мне иной раз крайне невежественными, а все же по мере дальнейших посещений и они с помощью бога удивительно преуспевают и на собственный и на сторонний взгляд. И ясно, что от меня они ничему не могут научиться, просто сами в себе они открывают много прекрасного, если, конечно, имели, и производят его на свет. Повития же этого виновники – бог и я. И вот откуда это видно: уже многие юноши по неведению сочли виновниками всего этого самих себя и, исполнившись презрения ко мне, то ли сами по себе, то ли по наущению других людей ушли от меня раньше времени. И что же? Ушедши от меня, они и то, что еще у них оставалось, выкинули, вступивши в дурные связи, и то, что я успел принять и повить, погубили плохим воспитанием. Ложные призраки стали они ценить выше истины, так что в конце концов оказались невеждами и в собственных и в чужих глазах. Одним из них оказался Аристид, сын Лисимаха, было и много других.Когда же они возвращались обратно и вновь просили принять их, стараясь изо всех сил, то некоторым мой гений запрещал приходить, иным же позволял, и те опять делали успехи. Еще нечто общее с роженицами испытывают они в моем присутствии: днями и ночами они страдают от родов и не могут разрешиться даже в большей мере, чем те, – а мое искусство имеет силу возбуждать или останавливать эти муки. Так я с ними и поступаю. Но иногда, Теэтет, если я не нахожу в них каких-либо признаков беременности, то, зная, что во мне они ничуть не нуждаются, я из лучших побуждений стараюсь сосватать их с кем-то и, с помощью бога, довольно точно угадываю, от кого бы они могли понести. Многих таких юношей я отдал Продику, многих – другим мужам, мудрым и боговдохновенным.
Потому, славный юноша, так подробно я все это тебе рассказываю, что ты, как я подозреваю, – вот и он того же мнения – страдаешь, вынашивая что-то в себе. Доверься же мне как сыну повитухи, который и сам владеет этим искусством, и, насколько способен, постарайся ответить на мои вопросы.И если, приглядываясь к твоим рассуждениям, я сочту что-то ложным призраком, изыму это и выброшу, то не свирепей, пожалуйста, как роженицы из-за своих первенцев. Дело в том, дорогой мой, что многие уже и так на меня взъярились и прямо кусаться были готовы, когда я изымал у них какой-нибудь вздор. Им даже в голову не приходило, что я это делаю из самых добрых чувств. Они не ведают, что ни один бог не замышляет людям зла, да и я ничего не делаю злонамеренно, просто я не вправе уступать лжи и утаивать истинное.

@темы: Платон

---

От Азовского моря до Северного полюса

До войны недорогой отдых на Азовском море для жителей нынешней ЛНР означало прежде всего Бердянск. После 2014 года этот курорт оказался на Украине, и дорога туда вместо нескольких часов стала занимать минимум сутки, через границу. Зато на территории ДНР осталось Седово, и объявлениями об отдыхе в Седово для всей семьи обклеены все столбы и остановки во всем Луганске, и не только.

Из книги "Донбасский код" Андрея Чернова я узнала, что в этом месте родился полярный исследователь Георгий Седов, с которого Каверин писал капитана Татаринова.

@темы: Седов, Донбасский код

---

Загадка чернухинской мадонны

Чернухинская мадонна, о которой упоминалось в предыдущем посте, представляет собой одну из скифских баб, которых так много в донецких степях. Возле педуниверситета в центре Луганска их стоит несколько десятков. Скифских бабы упоминаются в одной из последних поэм Елены Заславской, "Немо" (2019):

***
– Ты знаешь, куда она смотрит
Своими слепыми глазами?
Вдаль? За линию горизонта?
– Нет. Она наблюдают за нами!

Посмотри ей в лицо.
Знай, безмолвие только приманка.
Посмотри ей в лицо.
В нем ни жалости нет, ни обмана.
Посмотри ей в лицо.
Спит подводная лодка кургана –
Субмарина полная мертвецов.

И увидишь,
Как скифская баба,
Поля дикого, моря великого
Богородица камнеликая
Выбирает себе жрецов.

Чернухинской мадонне посвящён очерк Андрея Чернова в книге "Донбасский код". Здесь рассказывается, что статуя найдена в 1971 году, датируется XII веком, и уникальна по двум причинам. Во-первых, это единственная известная нам скифская баба с ребёнком (ДК, с. 165), а во-вторых, ребёнок этот - девочка, а не мальчик(ДК,с.169).

Как это нужно оценивать, науке пока неизвестно.

@темы: Елена Заславская, Донбасский код, Чернухинская мадонна

---

Вопрос к знатокам

В первую очередь к Альвдис  alwdis
Интересуют любые комментарии к этому тексту о Чернухинской мадонне:
lugansk1.info/63482-chernuhinskaya-madonna-zaga...
"«Чернухинская мадонна» – уникальная древняя скульптура, которая хранится сейчас в Луганском краеведческом музее. С момента её обнаружения в окрестностях поселка Чернухино в 1971 году и по сей день статуя остаётся единственной половецкой скульптурой, изображающей женщину с ребенком."

Половцы не русичи, но связи были плотные. Возможно, где-то рассматривается этот вопрос - буду благодарна за ссылку.

@темы: Луганск, Чернов, Донбасский код, Чернухинская мадонна

---

Статья о Вере Водынски на сайте "Русская идея"

С Верой Водынски я лично познакомилась в Москве 2015 года, после нескольких лет общения в сети. После этого она приезжала в Луганск как член жюри кинофестиваля "Мастер Гаскойн", который проводился в Академии Матусовского. Она талантливая, умная, решительная, для меня честь быть знакомой с таким человеком.
И еще Вера подарила Маше массу игрушек, включая порхающую розовую фею!
politconservatism.ru/articles/bolshoj-rezhisser...

@темы: кино, Вера Водынски, Москва

---

Знаете ли вы, кто первым употребил сокращенную форму "Донбасс"?

По данным луганского публициста, литературоведа, секретаря СП ЛНР Андрея Чернова это был Владимир Ильич Ленин, который 5 мая 1919 года отправил телеграмму Украинскому Советскому правительству: "От вас до сих пор ни одного точного фактического ответа, какие части двинуты в Донбасс..." (А. Чернов, "Донбасский код", с. 12-13).

Хотя исследователь указывает, что это предварительный ответ и приписывать эту честь Ленину несколько преждевременно, в настоящий момент сведения именно такие.

(Читая подаренную автором книгу,. с искренней благодарностью...)

@темы: Луганск, Донбасс, Чернов

---

Мой портрет

Искусственный разум на сайте aiportraits.com/ рисует портреты по фотографии:

@темы: фото, ИИ

---

Тардис в Луганске

В цветочном переходе, в подземелье, о котором пел Веня Дркин, сейчас стоит Тардис:

@темы: Луганск, фотки

---

Небольшой шедевр современной прозы

Суждения об информационной безопасности мудреца и учителя Инь Фу Во, записанные его учениками

4.1
Когда армия отправилась в поход вразумлять южных варваров, к Инь Фу Во обратился государственный чиновник. Он сказал:
– Драгоценный единочаятель Инь, помогите нам вести информационную войну в Интернете.
Инь Фу Во ответил:
– Интернет – это слова. Если дело дошло до вразумления силой оружия, вразумление словами закончилось.

4.2
Инженер Чжа Вынь спросил Учителя про abuse service. Инь Фу Во сказал:
– Надо написать положение о приёме и обработке жалоб.
– Зачем? – спросил Чжа Вынь. – Разве недостаточно просто следовать Дао?
– Храбрость без ритуала ведёт к бунту. Правдивость без ритуала ведёт к грубости. Верность без ритуала ведёт к подхалимству, – ответил Учитель. – А информационная безопасность без ритуала ведёт к потере связности.

4.7.

Сисадмин спросил Учителя:
– Зачем западные варвары защищают персональные данные? Такая неразумная трата ресурсов!
– В древности варвары верили, что знание настоящего имени человека позволяет наложить на него проклятье, – ответил Инь Фу Во.
Сисадмин удивился:
– Но ведь они давно уже не дикие и знают, что колдовства не существует.
– Да, они уже знают, – подтвердил мастер Инь. – Но пока они жили в дикости и скрывали свои имена, успели построить систему, которая опирается на конфиденциальность персональных данных. Теперь у них нет другого пути.
– Хорошо, что мы цивилизованные люди и не верим в колдовство, – заметил Сисадмин.
Инь Фу Во печально улыбнулся:
– Опасаясь колдовства, варвары сделали колдовство реальностью. Знание настоящего имени человека позволяет украсть его деньги

forensics.ru/InFuWo.htm#_ftnref8

@темы: колдовство, Китай, интернет

---

О чудесах

Гегель не раз высказывался в том смысле, что чудо есть вмешательство Бога в естественный порядок вещей с какими-то особенными, важными для Бога целями. О чудесах не могло быть и речи, пока не сформировал ось представление о естественном порядке вещей. В Индии, где волшебно всё, волшебства по сути и нет, потому что нет нормы, а в Средиземноморском мире уже появляются и чудеса наряду с представлением о природе вещей у греков.

Для Гегеля особенные цели Бога, которые проявляются в чудесах, не соответствуют понятию духа, всеобщности, которая выражается в этом понятии. Какая разница с точки зрения вечности, разбогател ли кто-то или вылечился от болезни или удачно женился? Это не имеет никакого значения. Поэтому противоречие между всеобщей бесконечной силой и её конечными единичным и целями ломает форму чуда, и чудеса остаются в прошлом.

На это можно заметить, что одна особенная цель в отношении человека имеет непреходящее значение для всеобщего духа. Эта цель - спасение. Ради спасения человека Бог воплотился, страдал и умер. Эта цель по-прежнему важна. Поэтому чудо как вмешательство в естественный порядок вещей с сотериологическими целями сохраняет свою значимость.

(Определение чуда в христианстве подсмотрено много лет назад у schwalbeman. Если кто-нибудь найдёт, где это было, я буду очень признательна)

@темы: философия, чудо, Гегель

---

Зачем нужна тюрьма модерного века

В книге "Надзирать и наказывать" Мишель Фуко описывает становление таких новоевропейских общественных институтов как казарма, больница, университет и тюрьма. Общее у этих на первый взгляд разных учреждений то, что в них за людьми постоянно наблюдают, регулярно оценивают и по результатам оценки поощряют и наказывают.

Тюрьма современного типа появилась в Европе на рубеже XVIII-XIX вв. При жизни Фуко во Франции была серия тюремных букетов, и он замечает, что претензии у общества к тюрьме были те же, что и в момент её появления: тюрьма редко кого перевоспитывает, процент рецидивистов огромен, экономически в конечном счёте невыгодно - заключённые всегда имеют работу, а свободные пополняют число безработных, что создаёт всякие дисбалансы. Самое главное - искоренить преступность таким образом не получается.

Фуко показывает, что эти претензии появились не постфактум, а сразу же. Обычно люди полагают, что тюрьмы начали применять, они оказались неэффективны, их стали критиковать. Это было не так. Первая официальная критика тюрьмы во Франции появилась в год её открытия. Указанные недостатки были очевидны сразу же. Зачем же тогда общество пошло на создание такого типа тюрьмы?

Для ответа на этот вопрос Фуко применяет метод, которому Люциус Малфой учил своего сына Драко: посмотри на результат интриги; представь, что именно это и задумывалось; найди, кому это выгодно. В результате исследователь приходит к заключению: обществу нужна тюрьма, потому что она создаёт слой преступников, контролируемый полицией. Для этого её создали, поэтому и терпят.

@темы: Фуко, модерность

---

Гегель о роли чуда в религии

"Духовное как таковое не может быть подтверждено недуховным, чувственным. Главное в отношении чудес состоит, таким образом, в том, что мы оставляем их в стороне.

Рассудок может пытаться объяснить чудеса естественным образом, приводя самые правдоподобные доводы, то есть держась за внешнее, за события как таковые и с этой точки зрения отвергая их. Основная точка зрения разума в отношении чуда состоит в том, что внешнее не может служить подтверждением духовного, ибо духовное выше внешнего, оно может быть удостоверено только самим собой и в самом себе, утверждено только собой и в самом себе. Это есть то, что может быть названо свидетельством духа.

Это даже высказано в истории религии: Моисей совершает чудо перед фараоном, египетские маги совершают то же; тем самым уже сказано, что чудо не имеет большого значения. Но самое главное, что Христос сам говорит: «придут многие, кто будет делать чудеса именем моим, я их не признал». Здесь он сам отвергает чудо в качестве истинного критерия истины. Это — главное, и этого следует держаться: нас не интересует ни удостоверение посредством чуда, ни отрицание чуда и нападки на него — истинным является свидетельство духа".
Гегель, Философия религии, том 2, с. 208.

@темы: философия, религия, Гегель

---

Отпуск

Нина читает Гегеля.