Разные типы событийствования

К заседанию фило 19 февраля. К замечанию о том, что нынешний Луганск - сонный, пассивный и апатичный город. Следующее наблюдение Е. Холмогорова, и мы это уже обсуждали немного в другом аспекте.

Вспомним Украину под властью Польши. 250 лет тут были поляки, они очень красочно, ярко и пассионарно событийствовали: шляхта,гонор, дуэли, панянки и прочий европейский блеск. Тем не менее за это время они не смогли выгнать отсюда турок и татар. Имело место немало героических битв, осад и эскапад, но татары как ловили людей в Южной Украине, так и продолжали это делать, доходя даже до Киева.
После Богдана на эту землю приходит Россия. Россия сильно проигрывает Польше с точки зрения внешнего блеска и ярких проявлений индивидуальности. Русские неярко, непассионарно и бессобытийно что-то тут делают, и уже через сто лет татары в Киеве абсолютно немыслимы.

Западная точка зрения, представленная уважаемым докладчиком, сводится к тому, что это сонная апатия и пассивная непассионарность выгнали татар с нашей земли. Я же указываю на то, что за отсутствием событийности западного типа скрывается иной тип событийствования, и в именно он проявился в такой ситуации. Пустота и лень не могли бы справиться с проблемой, которую двести лет не в состоянии было решить целое государство.

(с)

@темы: современность, Луганск, Украина

---

Ещё раз о страхе оказаться лузером и протестантской этике

Рассмотрим этот вопрос подробней. В протестантской культуре большинством течений принимается теория двойного предопределения, в частности предопределение к аду.

Неуспешный человек предназначен Господом к аду на веки вечные, и лишив человека денег, влияния, успеха, Господь показывает, кто это такой и как с ним надо обращаться. Обидеть, унизить, ограбить такого человека вполне допустимо - это не ухудшит существенно его положения, ему ведь всё равно целую вечность гореть в аду. Даже убить такого человека не грех - проживет он на несколько лет больше или меньше, какая разница? Это тоже пустяки по сравнению с вечностью адских мук. И Господь за него не накажет, потому что сам же Господь проклял его еще до его рождения.

Это протестантская теология, 17 век.

Далее мы видим, что в протестантских странах в наши дни страх оказаться лузером очень силён. Человек готов буквально на всё, вплоть до преступления, лишь бы не попасть в лузеры, лишь бы никто не подумал, что он неуспешен.

Я полагаю, что если кто-то не видит никакой связи между религиозным учением и этим страхом, в том нет вины протестантских теологов.

@темы: Европа, Кальвин, протестанты

---

Причина чрезмерной молодцеватости

Автор Иванов-Петров

Cталкивался с людьми, страдающими чрезмерной молодцеватостью головы. Проявляется этот недуг, например, в утверждениях, что это раньше люди заблуждались десятилетиями и даже веками, а теперь совсем другое дело, немногие ошибки свои наука исправляет в считанные годы, прогресс наступает, проблемы разрешаются и, в отличие от прочих времен, сейчас вот уже осталось десять лет и проблема будет решена.

Задумчиво разглядывая внешность, сопутствующую этой умственной молодцеватости, я грущу - ну как опознать? Отчего такое вот невозбранно развивается, захватывая предназначенные к какому-нибудь мышлению пространства? Ведь там могла витать мысль, на худой конец, о крыжовниковом варенье, которое я не люблю, но какая разница.

И тут до меня дошло, в чем причина этой молодцеватости. Общая причина. Как всегда, есть частные причины, отчего именно данная голова скорбит такой-то болезнью, и это - проблема конкретной страдающей особи, а есть общая причина, провоцирующая заболевание частных голов.

Известное дело, газеты упорно сообщают о печальных фактах смерти замечательных людей - генерал, ученый, академик, деятель прогресса безвременно того. Отчего же нет потока сопутствующих сообщений о рождении их? Пресса дает искаженный образ мира. Каждый миг рождаются гении, святые, мудрецы и просто выдающиеся деятели, но о рождениях этих - ни слова, а только - скончался, умер, погиб за письменным столом, в своей постели, при восхождении, проникновении и во время напряженной работы.

Такая же причина, на самом деле. Всякая наука и с ее слов нечитаемая наша пресса рассказывают об открытиях и не говорят о закрытиях. Все истории о науке - которые может сказать нормальный ученый хорошему, славному корреспонденту - о том, что вот, долгие годы копили-собирали, потом размышляли-врабатывались, и теперь почти совсем уже ясно, что. И открываются новые научные журналы, лаборатории, готовятся конгрессы, обсуждения, премии и гранты, появляются надежды понять и использовать. А тут кстати новый смартфон вышел, заранее устаревший. Возникает условная связь: появление новой мыльницы коррелирует с тем, что ученые говорят о своих открытиях, то есть наблюдается явный прогресс тут и там. Отсюда вывод - во как!

А потом я опять смотрю на реплику очередного участника комфортного нашего взаимодействия и пытаюсь перестать грустить и думать. Видите ли, знание некоторой истории науки нужно, чтобы представлять, какое количество дури, ошибок и поспешных заключений делалось тогда, то есть вот совсем недавно, то есть просто сейчас. (Старчески пришепетывая и качая головой): и в осьмнадцатом веке, и в девятнадцатом... ах, какой был век!, и в двадцатом... ух, какой был век!, и в двадцать... пер...

Это ошибки целых направлений. Это не просто лишние надежды и лишние вводящие в заблуждение обещания журналистам и ширнармассам. Это просто глубокие ошибки, показывающие, что искаженный образ мыслей кореждит саму фактологическую основу, и десятилетия работы в данном направлении всех, кто к ней причастен - идут туда. Ну, куда шли младенцы из первого примера.

(Старчески пришепетывая и подрагивая головой): и теория условных рефлексов со всем ее направлением, и бихевиоризм, который отнял 70 лет, и представления, что по строению гортани можно судить о развитии речи и потому по косным останкам вот сейчас восстановим эволюцию языка, и теория асимметрии мозга, связи праворукости и левоязыковости, зоны Брока-Вернике и развитие языка как одно из проявлений латерализации, и надежды, что по косным останкам мы сможем, и поспешное представление что у каждой функции в мозгу жесткое представительство, и мнение, что можно все признаки организма разметить в базе данных и в компьютере и получить единственно верную классификацию, и бред про искусственный интеллект, и... И вот смотришь на очередных молодцеватых головами людей, которые сообщают, что вот осталось еще лет 5 или 7, и мы прочтем у всех генетический код и тем самым закончим систематику, филогенезы у всех построим и тем самым закончим по сути эволюционную теорию, и закончим, и поймем... и как с этой дурью поступать? Разве что рассказывать о научных закрытиях. О рожденных сегодня мудрецах и талантах говорить невозможно, а вот о закрытых не так давно науках и направлениях, которые в 70-х, 8-,0-х и других недавних годах казались панацеей, а потом оказались фикцией - и все надежды, которые так торопливо на них - ушли в никуда, и вот бы взять и сказать - смотрите, об этом не объявляли, и адепты до сих пор есть, куда без адептов, но ведь было научное закрытие и теперь такая-то известная теория - всё, нету.

@темы: наука

---

Христианство - религия рабов

Апостол Павел говорит: "мы будем судить ангелов". Мы, люди. Будем судить ангелов. Язычники, которые служат и кланяются этим сущностям, да еще приносят им жертвы, называют это рабством. Вот уж действительно...

@темы: христианство

---

Империя по-новому

Когда сейчас раздаются голоса о том, что западную Украину надо отдать бандеровцам, я не удивляюсь, обстановка накаленная и головы горячие, любая идея может быть озвучена. Но когда заявляющие такое называют себя имперцами, тут уже я теряюсь. Как сдача своих территорий сочетается с имперским мышлением?

Василий Третий отобрал Смоленск у Литвы после более чем столетнего господства. Мы ничего не забыли, ни от чего не отказались, как только собрали силы, пришли и вернули своё. Когда Новгород в 15-м веке (о чем пишет edelberte) в лице своих "лучших людей" призывал шведов и поляков прийти и защитить от Москвы, Москва и не подумала отступиться. Привычно уже именно это называть имперским поведением.

Если оставить давние дела, а говорить только о последнем столетии, чем была гражданская война, как не собиранием русских земель и освобождением их от иноземцев? На Украине были немцы и Антанта, басмачи в Туркестане вооружались на английские деньги, Колчак получал помощь от иностранцев, и это были настоящие войны, с оружием в руках и длящиеся не один год. А тут даже не начались боевые действия, кто-то просто заорал "хочу, отдайте!", и имперцы уже подсчитывают, какие выгоды принесет передача наших земель европейцам. В 1941-м было наверно еще более выгодно отдать те области, где стояли не просто оболваненные и проплаченные несколько сотен человек, а десятки тысяч лучших европейских солдат? В чем по-вашему принципиальная разница?

Настоящее имперское мышление демонстрирует сейчас как раз Украина Из Одессы пишут "держись, Тернополь, мы скоро к вам приедем и поможем выгнать фашистскую нечисть", а из Москвы - "неужели вы хотите жить с бандеровцами в одном государстве?". А где сейчас те рубежи, которые вы готовы держать несмотря ни на что и не отдавать никому любой ценой? Когда до Москвы доберутся, тогда только скажете "ни шагу назад", а остальных пусть забирают?

@темы: современность, Украина

---

Европейское мировоззрение на Украине

Как уже понятно, оно не побеждается фактами. Его носители-украинцы чувствуют себя европейцами среди дикарей (см.СТАН, Культурная карта) и высшей расой среди унтерменшей. Как они сами без стыда пишут, мы красивые, умные, образованные, МЫ НЕ ТАКИЕ КАК ВСЕ. У кого хватит любви к истине и уважения к фактам, чтобы отказаться от сладкого чувства собственной исключительности? Батюшка прав, это бесовщина, которая лечится постом и молитвой, факты сами по себе тут бессильны.

Как показывает опыт, европейцы понимают только силу. Высшая раса вполне способна трудиться на общее благо, но только после того, как ее сила будет сломлена большей силой. К сожалению.

@темы: Европа, мировоззрение, современность, Украина

---

Факты против теории-2

На самом деле никто никогда не сокрушает теорию фактами, теорию побеждают другой теорией.

Например, сейчас на Украине борются две теории: украинцы - европейский народ изначала, потому Украина должна быть в Европе; и вторая теория: украинцы и русские - братские народы, потому Украина должна быть с Россией. Это концепции, которые не побеждаются фактами позитивистского толка. Как может повлиять на любую из этих теорий тот факт, что недобросовестный чиновник взял взятку или что какой-то экстремист за деньги кидается камнями в милицию? Каждая теория знает как это объяснить, и спор идет по кругу.

Каждая такая теория - элемент целостного мировоззрения. У русских и европейцев есть свои способы отвечать на вызовы, вести дела, устраивать семью, добиваться целей. Конфликт идет на всех уровнях, потому и задействованы в этих спорах бывают все идеи какой-то культуры. И разговор никогда не остановится на милиции и загаженном Киеве, то есть в сфере фактов, а всегда перейдет к генетическому рабству или существованию Бога. Это неизбежно в борьбе теорий.

@темы: мировоззрение

---

Факты против теории

Единичный факт вообще не может поколебать теорию. Никто не будет рушить целое здание из-за одного события, которое вполне может оказаться ошибкой наблюдения. Один факт сам по себе абсолютно бессилен.

Допустим, ошибка наблюдения исключена, что-то действительно имело место. Любой сторонник теории вам скажет что он не Эйнштейн, не крутой специалист в этой области и потому не знает, как согласовать этот факт с теорией, а вот настоящий специалист сделает это легко.

Идем дальше, даже опытный специалист не знает, как согласовать факт с теорией. На это тоже есть ответ. Пусть теория не может сделать этого сегодня, она может сделать это завтра или через сто лет. Вы же не можете сейчас уместить в своей голове все научные труды, которые будут сделаны всеми учеными за последующие сто лет? Не можете, потому и не понимаете, как объяснить этот факт. А когда вся работа будет проделана, даже школьник легко его объяснит.

Всё. На этом кончается безнадежная борьба фактов с теорией. Как говорит Гегель, если факты не вписываются в теорию, тем хуже для фактов. Это не эпатажная фраза, а реальность, с которой нужно считаться.

@темы: мировоззрение, Гегель

---

Изобретать велосипед

Когда я недавно писала о Византии, я не читала вот этого:

"Сейчас мы можем сказать, что государственное строительство Европы -несмотря на все ее технические достижения было неудачным строительством.
И мы можем сказать, что государственное строительство России, несмотря на сегодняшнюю революцию, было удачным строительством".
Всего этого не может не заметить самый поверхностный исследователь исторического прошлого русского народа. Но тем не менее этого упорно не замечали ни иностранные, ни русские историки за очень редким исключением. Почему не замечали? Да потому, что "Русскую государственную одаренность Европе нужно отрицать во что бы то ни стало, вопреки самым очевидным фактам истории, вопреки самым общепринятым законам логики. Ибо, если признать успех наших методов действия, то надо будет произнести суд над самими
собой. Нужно будет вслед за нашими славянофилами, а потом и за Шпенглером и Шубартом сказать, что Западная Европа гибнет, что ее государственные пути - начиная от завоевания Рима и кончая Второй Мировой войной, как начались средневековьем, так и кончаются средневековьем, и, что, следовательно, данный психический материал ни для какой имперской стройки не пригоден по самому его существу.
Тогда нужно будет признать, что устроение человеческого общежития, начиная от разгрома Римской Империи и кончая Второй Мировой войной, несмотря на всякие технические достижения, было сплошным провалом и что попытки пятнадцати веков кончаются ныне возвратом к методам вандалов, лангобардов и франков. И что следовательно, какого бы то ни было лучшего устроения жизни европейских народов нужно ожидать или от России, или от англосаксов. Но это означало бы отказ от государственной национальной самостоятельности всех племен Западной Европы. Это означало бы признание реакционности и бессмысленности свей политической истории Европы за последние полторы тысячи лет: ничего, кроме непрерывной резни не получилось. И нет решительно никакого основания предполагать, что что-нибудь получится: те методы завоевания, включения, колонизации и прочего, которые практиковались вандалами и лангобардами тысячу пятьсот лет тому назад - повторяются и сейчас, с истинно завидной степенью последовательности и постоянства"

Выделение англосаксов из всех европейцев я считаю надуманным и необоснованным, англосаксонские методы ничем принципиально не отличаются от тех, что практиковались лангобардами. И средневековье для меня не синоним дикости и колонизаторской политики, но в самом тексте разъясняется, как это надо понимать. За исключением этих штрихов, именно так я думаю. И само явление, и причины его отрицания (мифическое "фазовое отставание от стран западноевропейского ядра") - всё здесь описано правильно.

---

Классический попаданец

У Кэндзаборо Оэ в нескольких романах есть сходный персонаж. Это молодой честолюбец, который ради денег и карьеры женится на дочери видного политика. В одной книге он только хочет женится, в другой уже женился и завел ребёнка, в третьей даже развелся и ушёл в партизаны, но во всех случаях отношения с отцом ему важнее отношений с девушкой, именно властного старика, умного и опытного, он хочет покорить в первую очередь; и во всех случаях девушка решительная, честолюбивая, вовсе не сахар и достойная наследница своего отца. Надо было прочитать эти остросюжетные произведения, проникнуться духом послевоенной Японии и сделать несколько стилистических открытий, чтобы наконец озарило: этот парень - Жюльен Сорель! Оэ берет классического французского героя, даже шире, общеевропейский типаж, и поселяет его в Японии полтора века спустя, вместе с господином де Ла Молем и его нравной дочерью Матильдой.

Современные авторы фантастики радостно переоткрыли этот прием и делают то же самое, только гораздо грубее и топорней. На этом примере ясно видно, где классика, а где фантазии без осмысления. Обсуждать стилистические красоты таких книг невозможно априори.

@темы: Оэ, Япония, литература, Жюльен Сорель

---

Соцреализм и фэнтези

"Русский лес" Леонида Леонова, классика соцреализма. Описывается первый год войны и длинные ретроспективы в довоенное и дореволюционное прошлое. Главный герой прошел путь от простого лесника до министра лесного хозяйства.

На выбор героем жизненного пути повлияла его встреча с Калиной, стариком, который жил в лесу. Крестьянский мальчик и знает, что это обычный старик, но в то же время какой-то частью души верит, что ему двести лет, что он служил в армии еще при Петре Первом, что на самом деле он дух леса, может превращаться в любое лесное существо и не просто так встретился мальчишке на пути. Читая эти живописные страницы, я подумала, что современный автор, пишущий фэнтези, не остановился бы на этой грани. Старик бы оказался настоящим лесным духом, которому действительно за двести лет, и он на самом деле лесной оборотень.

Дальше больше. В тексте оказалось довольно много моментов, когда зазеркалье заглядывает в нашу реальность. Например, девушка идет по лесу в занятую немцами деревню. Автор говорит, что лес как будто провожал ее, убирал камни с ее дороги, ветки ее не цепляли, лес глушил ее шаги, чтобы немцы не услышали. В современном произведении там наверняка была бы целая толпа лесных духов, эльфов и гномов, которые бы делали это всё наяву.
Солдат в поезде рассказывает, что он заговоренный и как он это понял. Все, включая рассказчика, относятся к этому с юмором и пониманием, но я могу представить, как бы этот эпизод выглядел сейчас.

Вот просто цитаты такого рода:
"Ночной балагур с забинтованной головой курил в тамбуре, расставив ноги для устойчивости, привалясь спиной к открытой двери. Встречный ветер выхлестывал наружу то дымок, то полу его шинели. Солдат был суровый, с огрубелым лицом, весь как из‑под топора, так что можно было назвать его Перуном. Пристальными голубоватыми глазами он скользил по запустелому, дотла разоренному краю."

"Девочка лет восьми шла по стежке внизу, вдоль насыпи, прижимая к груди стеклянную банку, такая худенькая, что и ветер дул там побережней, чтоб не расплескать ей ноши."

"Иван Матвеич с обнаженной головой спустился вниз и, оттого что некому было подглядывать за ним в такой глуши, вслух поздоровался с Калиной и тем маленьким, сердитей ежика божеством, что жило здесь, под древней ледникового скалою."

"Коротко, потому что ни божество, ни друга не следует утомлять перечисленьем происшедших бедствий, он доложил главное за четыре минувших десятилетия, и тот, внизу, поворчал немножко..."

"– Вот и я, брат, теми же, лесными делами занимаюсь. Значит, мы с тобой приятели... Как зовут‑то тебя? – И, уже потрясенный, знал наперед, что услышит то редкостное, ставшее для него священным имя.
– Калинка, – тихо сказал мальчик, беря с его ладони протянутый пирожок.
Это не было чудом, ни даже удивительным совпадением, а самое обыкновенное в природе продолжение жизни. Несмотря ни на что, он и не мог прерваться, сгинуть вовсе, поток веселого, пенного, мудрого вещества. И если старый Калина запросто принимал обличье дерева или тумана, осеннего ветра и задремавшего кота, тем более ничего ему не стоило скинуться бедным крестьянским мальцом. Однако как ни вглядывался в его лицо Иван Матвеич, не мог отыскать ни крупицы сходства с владыкой Пустошeй, если не считать крохотной щербинки у виска, сохранившейся и после переплава от рассеченной брови Калины."

В современной фэнетзийной литературе все эти метафоры и аллегории как будто зажили самостоятельной жизнью, вышли из тени, властно шагнули в наш мир. В человеческой жизни и душе ничего не поменялось, но вся эта сказочная безвредная нечисть, что мирно и дружелюбно копошилась на втором плане бытия, хлынула теперь на первый и оттесняет человека. Мне это не нравится.

Замечу еще, что фантастический срез реальности был виден как вариант и советскому писателю, Леонов показывает, как это могло бы реализоваться. Как говорил ГКЧ, "то, что мы зовем «новыми идеями», чаще всего – осколки старых. Не надо думать, что та или иная мысль не приходила великим в голову: она приходила, и находила там много лучших мыслей, готовых выбить из нее дурь"

@темы: фэнтези, соцреализм, Леонов

---

Отражение эпохи

В январе этого года умер лейтенант Онода, который до 1974-го года воевал в филиппинских джунглях, не верил, что Япония сдалась. Гагарин полетел в космос, появились Битлы, а он был там, в лесах. И умер две недели назад. Не укладывается в голове.

Еще один долгожитель - Леонид Леонов (1899-1994). Пережил советскую власть от начала и до конца, невероятно. Думаю, не почитать ли его роман "Пирамида". Леонов подписал письмо 74-х, и это говорит в его пользу, но о самом романе сказано, что там антисталинизм, гностицизм и манихейство. Этого коктейля я уже напилась досыта, больше не надо. Однако в той же википедии говорится, что "Русский лес" - манихейский роман. "Русский лес" я вчера дочитала и ответственно заявляю, что никакого манихейства там и в помине нет. Манихейство это не борьба отрицательного персонажа с положительным, это проведенная разными художественными средствами мысль о том, что материя зла сама по себе. Вот манихейство:

Дмитрий Осипыч копался в цветниках, пересаживая из ящиков в грунт
летники (Однолетние цветы.), как заслышал конский топот и стук Пахомовой
таратайки. Досадно ему стало, нахмурился. "Кому это нужно мешать мне?"-
подумал он, но, завидев Пахома, тотчас повеселел и радостно засмеялся, как
смеется ребенок, когда после отчаянного, по-видимому, ничем неутешного
плача вдруг сделают ему что-нибудь приятное. Не этим одним Строинский
походил на ребенка, младенческая простота его души и полное незлобие,
детская откровенность, чистота души, не исказившейся в омуте праздных и
суетных страстей, привлекали к нему всех, кто только ни знал его. С
распростертыми объятиями пошел он навстречу Пахому.
- Христос воскрес! - радостно сказал он.
- Христос воскрес! - с ясной улыбкой отвечал Пахом.- Все в трудах, все
за цветочками!
- Люблю, Пахомушка, цветочки, люблю, мой дорогой... Утешают они меня,-
сказал Дмитрий Осипыч.- Налюбоваться не могу на них. И, глядя на цветочки и
любуясь ими, ежечасно славлю и хвалю творца видимых всех и невидимых... Как
он премудростью своей их разукрасил!.. Истинно евангельское слово, что сам
Соломон никогда не украшался столь драгоценными одеждами, как эти господни
созданья... Посмотри, какая свежесть красок, какая нежность в каждом
цветочке... А запах!.. Это они, мои милые, молятся творцу всяческих,
изливают из себя хвалебный фимиам, возносят к небесам его, как кадило, как
жертву хваления.
- А все-таки суета! - едва слышно, но строго промолвил Пахом.-
Конечно, и цветы божья тварь, да все ж не след к ней иметь пристрастье.
Душа, Митенька, одна только душа стоит нашего попеченья.
- Да ведь и душа и цветы одного же создателя творенье. Не от врага же
родились и древа и цветы, как невесту в брачный день украшающие землю,-
возразил Строинский.- Враг только злобу сеет, и потому все творенья его
гадки, мерзки, противны... А взгляни на красоту этих цветочков... Разве они
мерзки, разве противны?
Нет, Пахомушка, и в цветах и в плодах видится великая милость господня
к нам. Любуешься на чистые, прекрасные его творения, а трудясь над ними до
поту лица, как повелено первому человеку, с любовью лобызаешь край
господней ризы...
- Нет, Митенька, не так говоришь,- возразил Пахом.- Особенно про
невест да про брачные дни не то чтоб говорить, но и в помышленье не след
держать!.. Опричь души, что мы ни видим, что ни слышим, все от врага. Душа
только дорога нам, тело и все ублажающее его - тюрьма души, темница, врагом
согражденная.
Не любить, не ублажать надо эту темницу, а ненавидеть и всеми мерами
сокрушать ее. По-настоящему, человеку-то божьему не след бы и глядеть на
видимый мир. Слеп и глух должен быть праведник ко всему тленному...
Довольно с него заботы и о душе... И ту помоги бог управить - а тут еще
суета, мирские попеченья, тщета плотской жизни - один только грех. Нельзя
так, Митенька, нельзя, мой возлюбленный, ежели хочешь нескончаемые веки
предстоять агнцу, пребывать на великой его брачной вечери и воспевать
господу аллилуйю спасения, славу, честь и силу (Апокалипсис, гл. XIX.).
Не отвечал Дмитрий Осипыч - знал он, что упрямого Пахома не
переспоришь. И Пахом замолчал, опустив в землю глаза, не соблазниться бы
как-нибудь пышно расцветшими розами и душистыми пиониями.

Мельников-Печерский, "На горах"

А "Русский лес" в идейном плане нормальный русский роман. В обычной антимещанской
филиппике наших дней больше манихейства.

---

Аморально добиваться правильного поведения, угрожая адом

Великий Августин тоже так считает:

Ибо вовсе не безгрешно то, что запрещает закон Божий: желать и воздерживаться от желания из страха наказания, а не по любви к правде.

Каноническая точка зрения, этому учит РПЦ.

@темы: Августин

---

Майдан и экономика

В этой статье автор пытается объяснить нам, что сторонники Евромайдана стоят там ради экономического процветания Украины. Суть концепции сводится к двум тезисам:
- нынешняя власть занимается казнокрадством, залезает в карман к простым украинцам и обворовывает пенсионеров, школьников и лично каждого читателя;
- как только мы войдём в Евросоюз, это прекратится, потому что Евросоюз очень богатый и там такого нет.

По первому пункту. Заигрывания автора с пенсионерами и простыми трудящимися довольно выигрышно смотрятся на фоне откровенно нацистских высказываний его соратников. Пенсионеры и работяги тут уже не тупое совковое быдло, титушки и генетические рабы, а люди и сограждане, которые достойны хорошей жизни. Именно их интересы отстаивают активисты Майдана. Попытка опереться на большинство, а не противопоставлять себя этому большинству - это что-то новое в европропаганде. Можно предположить, что это ответ на усилившиеся последние дни разговоры о расколе Украины. Русскоязычный Восток и Юг настроены отпустить Западенщину в свободное плавание хоть сейчас, только проблема в том, что без индустриальных областей эти нищие регионы никому не нужны. Без Донбасса и Юга их Европа не возьмет, так что за Донбасс надо бороться в идейной сфере, и пример такой борьбы перед нами.

А по второму вопросу - будем считать, как предлагает автор. И сразу зададимся таким вопросом: почему европейские и американские компании выносят производство в страны третьего мира? Причины этого экономические. Европейский рабочий работает по европейскому КЗоТу, ему нужно предоставить высокий уровень жизни, правовую защиту и прочие достижения европейской цивилизации, а китаец или малаец работает 12 часов в сутки за один доллар в день. Этот малаец обеспечивает экономические основы европейского благосостояния и наполняет своим трудом европейский бюджет точно так же, как луганский рабочий завода ОР обеспечивает экономические основы украинского благосостояния и наполняет своим трудом украинский бюджет.

В то же время донбасский рабочий имеет восьмичасовой рабочий день, сверхурочные, премиальные, отгулы, отпуск, столовую, медицину, санаторий по сниженным ценам, детский сад и школу для своих детей, парки и театры, городскую ёлку и ещё много чего, что даже не снилось рабочим из третьего мира.

Присмотримся к этим вещам поближе и посчитаем, как предлагает автор статьи. Что нужно, чтобы на заводе был медпункт? Нужны врачи и медсестры, нужно их учить, то есть строить учебные заведения и общежития, платить зарплаты и пенсии преподавателям, библиотекарям, уборщикам и коменданту общежития, нужно платить зарплаты и пенсии врачам и медсестрам, когда они работают, и после работы, когда выйдут на пенсию. А у нашего рабочего есть не только медпункт, у него еще есть районная поликлиника в городе, участковый педиатр для его ребенка, скорая приедет по его вызову. На это тратятся деньги - год за годом, всего навсего на медобслуживание для донбасского рабочего. На медобслуживание китайского или малайского рабочего европейцы не тратят ничего.

Смотрим внимательно на каждую статью и считаем. Строить детский садик, платить воспитателям, нянечкам и медсестре - годами, в каждом районе городе. Строить школы, платить учителям - годами, в каждом районе города. У нас в Луганске есть два театра - людям платят официальную зарплату и обеспечивают полный соцпакет за то, что они играют на сцене! А могли бы паять платы за один доллар в день.

Вот эта разница, причем в масштабах страны, и является предметом борьбы на сегодняшний день. Вот эти все средства можно положить себе в карман, а не тратить на совков, генетических рабов и тупое быдло.

Автор статьи пытается нас уверить, что европейцы зовут нас в ЕС, чтобы поделиться теми средствами, которые они выжимают из китайцев и малайцев. Сам ли автор так наивен или предполагает такую детскую наивность в своих читателях? В Европе непрерывно происходят забастовки, то во Франции, то в Италии, то в Германии. Люди требуют повышения зарплат. Европейцам самим не хватает денег, не хватает для себя. Автор же на голубом глазу утверждает, что столь необходимые им самим средства европейцы потратят не на благосостояние Европы, а отдадут украинцам. За искреннюю любовь к европейским ценностям, надо полагать.

По утверждению автора, Европа шкурно заинтересована в том, чтобы сделать богатыми 45 миллионов украинцев. Если бы Европа сделала богатыми миллионы уже работающих на нее китайцев, малайцев, бразильцев, тогда был бы какой-то предмет для разговора. А сейчас экономические соображения не в пользу активистов. Не думайте, что только вы умеете считать. Мы все знаем, за что вы там стоите.

@темы: Европа, современность, Украина

---

Византия: европейский взгляд

Комментарий к посту Е.Холмогорова "Византийский выбор"
Прозападная ориентация автора вредит ясности взгляда и приводит к явным неточностям, которые закрепляются в коллективном сознании как общеизвестные истины. И хотя аудитория автора не очень велика и влиятельна, небесполезно обратить внимание на эти вещи.
Позиция Чаадаева по отношению к русской истории известна. Автор статьи объясняет ее тем, что Чаадаев ничего не знал о Византии и вряд ли читал Гиббона. Спросим себя, что принципиально отличного можно вынести из книги Гиббона, которая называется "Упадок и крушение Римской империи"? Гиббон описывает уникальный феномен - государство, существующее полторы тысячи лет. На фоне древних и средневековых царств и королевств, которые хорошо если просуществовали два-три века (государство Александра Македонского не выдержало и десяти лет), это как минимум удивительно. Такое долгожительство должно восприниматься как достижение и успех. Чтобы увидеть в этом упадок и крушение, надо быть европейцем. Подобный взгляд на Византию  - не личная причуда отдельного историка, он соответствует базовому европейскому мироощущению. Ничего иного из европейского восприятия Византии ни Чаадаев, и никто другой не смог бы вынести при всем желании (логика европейцев тут очень проста, и я могу написать об этом отдельно если нужно).

Как Англия и Германия попали в древние цивилизованные страны с культурным слоем в 2-3 тысячи лет, я даже не буду спрашивать. После Беды Достопочтенного это особенно приятно читать. Всё величие Европы, делающее её в некоторых отношениях центром мира, состоит в том, что Европа - часть христианской цивилизации. Первые племена англов были крещены при Григории Великом в конце шестого века, Виллиброрд поехал просвещать диких фризов в восьмом веке, а русичи были крещены в конце десятого. Примерно в то же время была обращены скандинавские народы и в 1000-м году - Исландия. То есть имеет место разрыв в несколько веков, а не тысячелетий. Очевидно, что некоторые народы Европы приобщились к христианской цивилизации даже позже, чем мы. И структуры цивилизации у них были столь же молоды, как и у нас, и древней культуры, сравнимой с культурой Италии или Галлии, там не было и в помине, и тем не менее Швеция сейчас самая европейская Европа, входит в прославляемое автором культурное ядро и ничуть не чувствует себя отсталой. Это показывает, что причина "культурной отсталости России" явно не в древности первых городов на нашей территории.

Автору жутковато от того, какое у нас всё молодое. Это в русле рассуждений Гиббона об упадке и разрушении. Гумилев, который обращал много внимания на эти вопросы, радовался нашей молодости. Цивилизации не вечны, чем больше за спиной, тем меньше впереди. Наша молодость значит, что будущее за нами. Этого конечно не видно с европейских позиций.

Дальше автор преданно остается на этих позиция и не думает с них уходить. Владимир в 12-м веке - варварская глушь, а католическая Европа 12-го века - это явный мировой лидер. Разумеется, это не исторические факты, а историософская концепция. С каких позиций православное государство может признавать католическую цивилизцаию мировым лидером? Отколовшись от православия, Европа постепенно извращает бывшие у нее достижения и теряет свои права (довольно сомнительные на фоне Византии) давать народам цивилизационную парадигму. Католики считают, что они сохранили истинную веру, а мы схизматики, с их точки зрения претензия быть светом мира вполне правомерна, но мы ведь знаем, что религиозной основы у этих претензий нет, а значит и ничего нет. Ни в 12-м веке, ни позже в коллективном сознании православного народа не могло быть той системы отсчета, которую демонстрирует автор.

Вот еще одна капля, по которой восстанавливается Атлантический океан: "Когда говорят, что в культурном плане греки передали нам только «второстепенную» христианскую литературу, не передав античных образцов – это глупость, даже если не спорить о том, что второстепенно.". Как можно об этом не спорить? Как вообще можно обсуждать нашу историю с людьми, которые считают, что христианская литература второстепенна, а античные образцы - самое важное? От подобных заявлений до апологии парламентской демократии, прав человека и оранжевых революций вовсе не так далеко, как некоторым может показаться.

Ренессанс со всей его бесовщиной для автора - положительное явление. Это еще раз показывает: люди западной культуры видят расцвет и развитие там, где мы видим ужасающий упадок и деградацию, и наоборот. Это предопределено культурными установками, и сказавший а обяpательно скажет б.

На данном примере мы видим, как сама логика культуры, в которой мыслит автор, предопределяет вывод, который будет сделан. Аксиомы европейского мировоззрения не позволяют поставить вопрос и правильно на него ответить. Подарок Византии в том, что мы можем не отстать от Европы! По этой логике Пушкина нужно читать только для того, чтобы лучше оценить поэтическую прелесть майданных кричалок "хто не скаче, той москаль". Совершенно закономерно, что автор вообще не видит любимой им Византии в СССР и в современной России (по этому вопросу см. здесь)

Как было показано, основные идеи, из которых исходит автор статьи, принадлежат к западной культуре. Понятно, что автор пишет для прозападной аудитории, которая ценит Россию только в меру того, насколько Россия приблизилась к европейскому идеалу. Рассчитывать на патриотические чувства этой аудитории не приходится. Нужно признать, что объективных оснований для таких чувств нет - Россия не европейская страна, никогда такой не была и даст Бог, не будет, так что поклоннику европейской культуры любить тут нечего. Потому я лично считаю разговоры с этой аудиторией бессмысленными, во всяком случае с позиций, озвученных автором. Это только легитимизирует европейскую культуру в нашем общественном сознании, а это нежелательно и вредно.

@темы: Россия, Европа, Византия, СССР, Империя

---

Еще о Холмсе

Автор Сестра Нибенимеда

Подруга гениально заметила, что канонный Холмс – это Обломов, периодически включающий Штольца.

Между прочим, оно действительно так. Но увидели это только наши и американцы. Только в нашей советской и некоторых американских экранизациях мы видим их обоих, удачно соединённых в одном человеке. Халат с кистями, тапочки, камин, расслабленная поза, уютная беседа, грёзы сквозь полуопущенные веки, скрипка, радиола, мухи в банке, до обеда не одет, не брит и не чёсан, и не дай бог кому-нибудь поднять шторы, разогнать пыль и впустить в комнату свет… Не зря же одним из его ближайших родственников был столь нелюбимый им Дюпен... А Штольц? Штольц до поры до времени терпит, он любит Илью Ильича, он готов до известной степени ему потакать... До известной – но не до бесконечности же! И вот, когда бесконечность иссякает, и у Штольца кончается терпение – вот тут-то и начинается беготня, и лихорадка, и поиски дела, и вспышки раздражения, если оно немедленно не подворачивается. А потом оно таки-подворачивается, и тут уж Илья Ильич уходит на второй план и покорно следует за своим энергичным приятелем, напрочь забывшим о его существовании.. Но вот дело сделано, и тогда Илья Ильич мягко берёт друга под руку, усаживает в кресло, достаёт чубук и с облегчением вытягивает к камину натруженные ноги. И мухи радостно жужжат в банке, предвкушая скрипичный концерт и неторопливую беседу об искусстве.

@темы: Шерлок Холмс

---

О разделении Украины

Западную Украину мы получили по результатам Второй Мировой. Как только отсюда изгнали немцев, польское правительство в эмиграции заявило претензии на эти территории и сняло их только в апреле 1945-го.
Кто сейчас подсчитывает выгоды, которые мы получим, отдав эти земли, подсчитайте заодно как выгодно отдать Калининград.

@темы: современность, Украина

---

Не дадите ли закурить?

Автор Николай Зайков

Мне по предыдущему посту делают замечания и указывают на неточности, в связи с чем поясняю:
Я согласен с автором лишь в той части, в которой он раскрывает сущность и механизмы "революции по Шарпу".
Выиграет в Украине естественно тот, кто задействует в противостоянии больше ресурсов.
Впрочем, и в части сущности и механизмов цветных революций я тоже согласен с автором лишь частично, но перепостил - очень уж забористые формулировки там где согласен.

Поправки примерно такие: у сильного всегда бессильный виноват, и ягненок, то есть "преступный режим" в отдельной стране, виноват уж в том что хочется кушать волку, то есть мировой олигархии. Позиции силы не оспариваются, какими бы абсурдными они не были. Алоизыч нес полнейший бред, но спор с ним у европейских государств как-то не задался. Варламов на полном серьезе пишет как мирные протестанты мирно кидают в "Беркут" напалмом, а "Беркут" при этом мирно горит - и тоже хоть бы хны, ибо сложно спорить с официальной версией от вашингтонского обкома.
Не очень важно, на самом деле, насколько действия власти обоснованны, и как сильно они аргументированы. Права она или нет - не важно. Важно кто сильнее, причем силу надо считать по разным фронтам. Информационные площадки например - это огромная сила, которая даже устные предупреждения от беркутовца к митингующему могут представить как беспрецедентные зверства режима, утратившего их посредством последние капли легитимности.
И, что еще важно, на практике мы сталкиваемся не с оригинальным Шарпом, а с Шарпом весьма сильно пропатченным. Оригинальный Шарп - не работает. Мирные митинги начинают одни люди люди, продолжают их, уже в радикальной форме драк с представителями закона, совсем другие люди (первые при этом в стахе ретируются), а применяют оружие уже третьи. Но в сознании глазеющих на это обывателей это люди одни-и-те-же. На этом фокусе строится весь оранжевый политический спектакль, который нередко принимает откровенно постановочные формы: демократическое журналисто берет интервью у трех рафинированных интеллигентов, идущих свергать режим, потом морпехи НАТО вместе с головорезами Аль-Каиды вырезают все живое, потом - о чудо (как кажется если вырезать второе действие) - режим пал. И в отношении лидеров то же самое двойное дно - с силовиками защищающими государство расправляются полевые командиры боевиков, потом привозят какого-нибудь ботаника-профессора из Лондона, который вообще отношения к происходящему не имел.

Кинжал - отнюдь за спиной не прячется, а в общем-то сразу же демонстрируется. Ибо весьма странно в здравом уме полагать, что украинским, да и вообще любым политикам неведом Джин Шарп, равно как и печальный опыт пострадавших от революции стран. "Мирные протесты" изначально мирны примерно в той же степени, как "мирны" трое амбалов, которые ночью в подворотне просят закурить. Ведь всем понятно, что будет дальше - дальше мирных курильщиков не устроит ваш ответ, каким бы вежливым он не был по форме и каким бы выгодным, удовлетворительным по сути. Мирные курильщики в любом случае сочтут его смертельно оскорбительным, дальшейшее же настолько общеизвестно, что многие отдают кошелек и часы сразу же вместе с пачкой сигарет.
Примерно в таком же положении оказывается власть в стране, в которой внезапно появился майдан. Оранжевая революция действует более пистолетом, то есть угрозой расправы, нежели добрым словом. Всем изначально ясны намерения мирных протестантов. Власть, как и прохожий ночью в подворотне, начинает оценирвать свои силы. В этот момент все предатели срывают маски и переходят на сторону противника, срабатывают финансовые рычаги (как у нас недавно, когда благодаря политике ФРС возник дефицит доллара и курс его пришлось "отпустить"), политические рычаги (это когда официальные представители других государств вдруг забывают о суверенитете и начинают строить власти страны как шеф секретаршу), информационные (информационные площадки врага сеют панику и нагнетают истерию) и прочие. Если силы слишком неравны, власть капитулирует, и победители на весь мир славят чудесные технологии "мирного протеста". А вот фразу "не дадите ли закурить", ставшую объектом для плагиата Шарпа, почему то никто не славит, не делает из нее полемическое чудо, способное мистическим образом убедить даже самого опытного оппонента.

Мы с вами видели и знаем, на примере Сербии, Ливии, Сирии и многих других стран, что случается с теми кто угроз не испугался.
Их физически уничтожают. И после этого говорить о "мирном протесте" - совершеннейшая глупость.

@темы: Шарп, раскол, Украина

---

О политической ситуации в Украине

Автор Николай Зайков

Читая френд-ленту, заметил немало радости по поводу событий связанных с "Евромайданом" - мол, разделят Украину и хорошо.
Друзья мои, радоваться нечему.

Это если умозрительно, логически отделить одно от другого, проблема исчезнет в получившемся мысленном фантоме. Вспомните лозунг "Отделить Кавказ" - избавит ли это Россию от проблемы кавказцев? Таджикистан вот отделили, да только с тех пор проблем с таджиками стало намного больше.

Раздел Украины - это война. Нам в этой войне жить, а это совершенно безрадостная перспектива, и Сирия тому наглядный пример. Россия же будет втянута в нее, потому что ну не смогут юго-восточные регионы отбиться от щедро поливаемых финансами западных "родственников". Война будет затяжная, потому что, вспоминая Суворова (Александра Васильевича), победа - это когда враг окружен и уничтожен, а как можно уничтожить в современных условиях огромное количество людей с промытыми неофашистской пропагандой мозгами, я не представляю.

Если "майдауны" придут к власти - это понятное дело самый худший вариант, но даже если их постигнет неудача - это всего лишь отсрочит катастрофу. Десятки тысяч людей прошли школу боевиков и экстремистов, получили крайне общественно-опасный опыт; власть же слишком слаба чтобы всех их потом найти и рассовать по тюрьмам. Да и тюрьмы содержать не на что - поэтому зеков регулярно выпускают по амнистии. Мы и так уже живем в ужасной нищете, так плюс к этому нас ждет жизнь на пороховой бочке, с ежедневным ожиданием нового майдана. Нас ждут теракты, теракты и еще раз теракты.

Чем больше я смотрю на современные политические реалии, тем больше уважаю Сталина.

@темы: Россия, Европа, современность, Украина

---

Законы воздаяния

Автор schwalbeman, 2009

Когда говорят о внешнеэкономической политике государства СШэпА, то поют обычно две арии. Одна такая: Штаты эксплуатировали весь мир, присваивали чужой труд, оплели глобус паутиной своей резервной валюты, никто им поперек слова не скажет, у всей вселенной соки сосут, построили систему, позволяющую кем угодно как угодно вертеть и пр; вы наверняка все это уже слышали. А вторая вот какая: безответственная политика заимствования у собственного будущего, да помноженная на беззаботное уничтожение собственного промышленного производства, да возведенная в степень идиотического увлечения деривативами и прочими шулерскими финансовыми технологиями, да в условиях не сыгравшей ставки на хайтек и ай-ти привели страну (а заодно и весь мир) к закономерному краху.

Я, надо сказать, человек очень доверчивый, и под обе эти мелодии готов самозабвенно плясать. Затруднения у меня начинаются только при попытке прослушать их одновременно, стереофонически. Надо заметить, что когда наши певцы от экономики дают концерты, то всегда исполняют эти два номера в разных отделениях, не иначе, как чтобы пропущенные в антракт сто грамм отбили память. Так что вместе эти две песенки не вдруг и услышишь. Но есть ведь звукозапись!

Нет, мои дамы и господа, я чего-то крепко не понимаю. Как так вышло, что эксплуатируют и грабят Штаты весь мир, а возмездие пришло не со стороны ограбленных, а из какого-то непонятного невидимого источника? Если ты уже настолько крут, что наловчился поставить всех глобальных партнеров в несимметричные условия, неужели нельзя так обстряпать делишки, чтобы не обрубить сук, на котором сидишь? Добро бы дальнейшая эксплуатация стала невозможной: но есть еще ресурсы в Индонезии и далеко не все китайцы научились есть вилками. Система, в которую постоянно притекает извне, не обязательно должна загнуться от возрастающей энтропии, эту мысль Больцман с Берталанфи в меня крепко вдолбили. Пока получается обирать — зачем умирать?

Как же это так не по-марксистски вышло: эксплуатируемые не только не восстали на тирана, но и негодуют оттого, что их перестали эксплуатировать. А тиран в это время загибается этак как-то сам собой, по независимым причинам. Есть, разумеется, умные люди, объясняющие, что одно с другим тесно связано, а именно, механизм эксплуатации предполагал постоянно возрастающую эмиссию доллара, которая и погубила штатовскую экономику (уже записывайтесь на поминки, на всех кутьи не хватит). Одного не говорят умные люди: почему эксплуатация, сделавшись возможной, непременно приняла форму, чреватую неприятностями для эксплуататора? Не было других способов воспользоваться главенствующим положением на планете?

Этот странный феномен преткновения империи на ровном месте, без внешних врагов, под похоронные вопли эксплуатируемых провинций, странностью своей превосходит все, о чем мне доводилось читать в гишторической литературе. В самом деле, падение Рима (и промежуточные кризисы, особенно III в.) хоть и выглядели воздаянием за надругательства метрополии над покоренными народами, имели под собой больше постижимых оснований.

При всех параллелях между Римом и Соединенными Штатами (а сходства между ними очень много, особенно во всяких мелких частностях) нельзя не отметить, что Рим всегда получал по лбу теми граблями, на которые наступал, а Штаты наступают на одни грабли, а получают другими. Например, римляне заигрывали с варварами, ленились воевать сами — и эта леность была в полной мере вознаграждена определенными, скажем так, неприятностями. Все логично. С другой стороны, Штаты своей политикой велфера и политкорректной немоты сделали Гарлем общественным институтом, сами собрали себе бомбу гражданских потрясений, уселись на нее — и что же? Привело это хоть к каким-нибудь серьезным осложнениям? Разве что в будущем приведет. Я надеюсь на это не из ненависти к американцам (у меня таковой нет), а просто из любви к порядку. Где это видано, столько лет кормить варвара с руки — и не быть укушенным за руку?! Не бывает такого, не должно быть, уж простите мне это маленькое разжигание розни. Или другой пример: женская эмансипация, общая атмосфера безнравственности и свободы от моральных запретов — мы знаем, что в Европе (и даже, отчасти, в Древнем Риме) это привело фактически к вымиранию белого населения, которое не воспроизводит себя ни в одной западноевропейской стране. А в Штатах — не привело почему-то, у них в среднем более двух детей в белой семье, и все им Божья роса. Также кажется, что проводимая Штатами внешняя политика должна была бы привести не к пресловутым «антиамериканским настроениям», легким и эфемерным, как обезжиренные йогурты, а к постоянной конфронтации с половиной глобуса — но на деле этого не происходит. Полагаете, конфронтация с богатыми и вооруженными до ушей Штатами невозможна? Но Рим тоже имел свои легионы и был далеко не нищ — однако на него постоянно давили и неорганизованные германцы с Запада, и организованные парфяне с Востока.

На фоне этих не сработавших ловушек современности, кризис, вызванный к жизни банальными нерасчетливостью и жадностью, выглядит попросту нелепо. Как это там... «странными силами владеют наши враги, и странные слабости им присущи».

Нет-нет, я прекрасно понимаю, что все эти странности можно объяснить. Особенно если целью объяснения является не понимание, а успокоение. Однако это тот случай, когда непонимающий знает больше понимающего.

@темы: Толкин, кризис, современность, СШэпА