Убийство Юстиниана. Что такое семейный совет

[ninaofterdingen]

Дорогие дамы и господа, я не знаю, откуда вы взяли, что герцог вправе убить человека без суда. Каковы бы ни были ваши основания, пересмотрите их - они ложны. Убить подданного без суда не может даже король, сюзерен более высокого ранга, чем герцог. В реальной жизни королевская власть случается и опускается до грязных дел и политических убийств, но не делает это в присутствии всего Королевского Совета в полном составе. Такие дела обделываются тайно, потому что они нарушают закон и разрушают связь вассала и сюзерена, на которой и держится королевская власть. То же самое относится и к герцогу. При этом если короля некому призвать к ответу, то над герцогом стоит король, к которому всегда можно обратиться.

Я вполне допускаю, что герцог Придд как владетельный сеньор мог осудить и казнить своего подданного (сын в этой системе отношений именно подданный) по законам,отличным от общеталигойских, но для этого герцога должен поддержать семейный совет. Семейный совет в Придде это аналог Королевского Совета всего Талига. Родственники герцога это его вассалы, хозяева замков, городов и целых областей в провинции. Это власть в Придде. Если они поддержат решение герцога о казни преступника за оскорбление фамильной чести, Вальтеру нечего бояться - в случае нужды его поддержит вся провинция. Но если эти люди не согласятся на убийство, Вальтер в любой момент может оказаться в Багерлее, ведь любого из них король выслушает и примет меры.

Убить человека в ночь накануне заранее созванного семейного совета это всё равно что совершить убийство собственноручно среди бела дня на городской площади. Это никак нельзя назвать "по-тихому". Если бы Вальтер хотел убить Джастина действительно тайно, он бы сделал это в любой другой день, но не в тот, когда это действительно произошло.

@темы: Вальтер, Придды, ОЭ, Юстиниан

Comments

[Elarique]

ninaofterdingen, а вот церемонность и формализм это аргумент.

Кстати о дворянах, наши мушкетеры мотались как и со слугами, так и без. Миледи тоже, помнится, могла за какими нибудь подвесками без свиты рвануть. Свита и слуги вещь обычная, но такая ли неизбежная и обязательная?
И у короля церемониала куда больше, нежели у герцога. Соответственно, и пренебречь им сложнее.

Кроме того, слуги и свита бывают разными. В том числе и доверенными, которые не выдадут, а тем более, не станут голосить на право и налево.

[ninaofterdingen]

Elarique,

Кроме того, слуги и свита бывают разными. В том числе и доверенными, которые не выдадут, а тем более, не станут голосить на право и налево.

- Но для всех остальных нужно придумать объяснение, куда это герцог Придд отправился на ночь глядя с самым доверенным своим слугой. Между тем как уйти на следующий день из замка с одним только сыном можно будет почти без объяснений. Дома не в дороге, можно не брать с собой вооруженную охрану, жизнь в деревне предполагает некоторые вольности, от слуг можно отделиться на прогулке, да масса возможностей. Зачем намеренно усложнять себе жизнь? Я не вижу такой причины.

[Elarique]

ninaofterdingen, хорошо, согласна. Но зачем-то он ведь задержался.

[ninaofterdingen]

Elarique, не зачем-то, а почему-то. Осень, дожди, если издалека ехать, могли быть просто дорожные затруднения.

[Elarique]

ninaofterdingen, у него, к примеру, расковалась лошадь именно в ту ночь, когда сына убили? Уж слишком сомнительно, совпадения бывают самые невероятные, но закладываться на такое я бы не стала.

[ninaofterdingen]

Elarique, ну лошадь это слишком конечно, река на пути разлилась, не меньше.
Когда путешествует герцог, подданные имеют право подавать ему всякого рода прошения и просить суда.
Ещё вариант - его задержали намеренно.

Назначить дату и время прибытия, не планируя приехать в это время, совершенно не в характере герцога Придда. Нам остаётся только случайность или чья-то интрига. Если Ирэна просто больная и сумасшедшая, то случайность. Если за ней кто-то или что-то стоит, то интрига.

[Elarique]

ninaofterdingen, полагаю, такое точное время (к обеду) не могли узнать или спланировать уж очень заранее. Максимум - дня три пути, а скорее всего меньше. Поэтому о такой штуке, как разлив реки знали бы. Что касается суда и прошений - их отправляют старосте\управителю\в замок, или уже сами старосты и коменданты, зная, что герцог приедет, и имея к нему дела, отправятся собственно в Васспард.

Что касается интриги... Тогда мы вынуждены будем убрать спонтанные причины убийства. Допустим, кто-то хотел, чтобы Ирэн убила Джастина, и все для этого подготовил, но тогда встает вопрос, зачем и кто может за этим стоять?
С другой стороны, сумасшедший не значит глупый...

[ninaofterdingen]

Elarique, а Валентина спрашивали, почему герцог опоздал? Он что-то ответил на это? Я не помню, честно говоря.
Меня вообще-то устраивает и случайность. Пока мы ну на очень неясном пути. Нужна основная идея, которая собрала бы всё воедино, глобальная версия. А у меня такой больше нет.

[Elarique]

ninaofterdingen, нет. Спрашивают, когда когда собирался приехать (к обеду) и когда по факту приехал (к утру).

[ninaofterdingen]

Elarique, Валентин отвечает точно на поставленный вопрос. Не спросили, почему герцог опоздал, он и не отвечает, даже если знает и даже если это не секрет, а разлившаяся река. Может такое быть?

[Elarique]

ninaofterdingen, запросто. Мог не ответить потому, что не спросили, а мог потому что не знал, равно как потому что не хотел отвечать. Увы, это ничего не дает.

[ninaofterdingen]

Всё, останавливаемся. Пока нет другого подозреваемого, тут ничего не выгадаешь.

[Elarique]

ninaofterdingen, сдается мне, что, как это часто бывает в запутанных ситуациях, просто сошлись несколько интересов. Как могло наложиться письмо на истинную причину убийства.
Немного фантазий на тему:
1. А что если письмо и послужило причиной вызова Джастина? Просто не являлось причиной смерти.
2. Штанцлер мог не расчитывать на убийство Джастина, а увязать все это постфактум - отправил письмо -> вызвали Джастина -> убили Джастина, следовательно, убили его из-за письма.
3. Возражение. Между письмом и собственно убийством проходит около полугода, не слишком ли долго, дабы оно сыграло какую-то роль даже в выводах Августа?

[ninaofterdingen]

С первым и вторым я согласна. Одной из причин вызова письмо могло быть. На возражение могу ответить, что это зависит во-первых от содержания письма, а во-вторых от характера герцога Придда. Можно считать, что герцог был человек дотошный, придирчивый, должен был всё проверить (какие-то же подтверждения должен был и Штанцлер придумать, просто чтобы не рассыпалась его версия сразу же и не ударила по нему). Потом, война в Торке могла быть за этот период? Что Джастин не мог так просто отлучиться?

Встречный вопрос. Если ваше возражение справедливо, то Штанцлер врал Катарине в последнем разговоре, что это письмо принесло смерть? В смысле, давил на неё, но сам так не считал? Однако королева тоже знает, что прошло полгода, почему Штанцлер думает, что она ему поверит?

Думаю, содержание письма было такое, что не устаревает за полгода.

[Elarique]

ninaofterdingen, покопалась, нашла свои старые наблюдения, многие пункты уже были здесь озвучены, но вдруг что-то новое всплывет:
- смерть Джастина - осень 396 года
- письмо Катарины - весна, видимо тот же 396 год, аккурат доставить письмо кому-то из Приддов и отозвать Джастина из Торки
- неудачи 30 тысячной армии дриксов 397 год
- обвинение самого Рокэ в этой смерти Штанцлера, Килеана, братьев Ариго, НЕ обвинение в этом Гирке [Завтрак у Штанцлера]
- Ангелика предана Катарине.
- Ангелика не хотела вызова Джастина
- Джастин любил своего убийцу
И о Валентине:
- любил своего брата
- не имеет претензий к Катарине
- Был согласен с Ангеликой до общения с выходцем.
- Не знал убийцу, но все равно кого-то покрывал, подставляя Вальтера и Гирке.
- Считает, что обязан Алве.
- Рокэ просил Арлетту рассказать Валентину историю Винной. [Зачем Валентину?]


Соответственно, раз в 397 году были активные боевые действия, скорее всего, в 96м было затишье.

Встречный вопрос. Если ваше возражение справедливо, то Штанцлер врал Катарине в последнем разговоре, что это письмо принесло смерть? В смысле, давил на неё, но сам так не считал? Однако королева тоже знает, что прошло полгода, почему Штанцлер думает, что она ему поверит?

Думаю, содержание письма было такое, что не устаревает за полгода.

Логично. Тем более МиК спустя столько времени хотели им воспользоваться.

И еще, раз уж у меня такое буйство фантазии разыгралось:
О письме. В нем содержался явный компромат на королеву, раз МиК решили этим ее сместить. Варианта компромата в принципе может быть два: любовь и заговор. Емнип, Катарина встречалась с Джастином наедине. Версия с заговором, конечно, может быть, но с юным молодым человеком? А вот с любовью, тем более если учесть, что они ровесники. А если у этой любви были плоды, то информация вообще не устаревает. :Р Но это уже совсем полет творчества.

Мне это напоминает мою собаку, которая ходит вокруг своей игрушки, накрытой одеялом, кружит, копает, скулит и все никак не может понять, что достаточно поднять край пледа...

[ninaofterdingen]

По-моему, моя версия объясняет всё, кроме последнего пункта. Где появляется мистика, там я перестаю соображать.

[Elarique]

По-моему, моя версия объясняет всё, кроме последнего пункта. Где появляется мистика, там я перестаю соображать.

И все таки, Ангелика хотела рассказать правду. Валентин был с ней согласен, но чтобы быть с этим согласным, нужно эту правду хотя бы знать...

[ninaofterdingen]

Elarique, ну я это не так вижу. Валентин хотел, чтобы было проведено расследование и да, рассказали правду. Он же видел своими глазами, что не было никакой охоты, знал, что в этом семья врёт - против этого и возражал. Мальчик, которого всегда учили, что честь и долг превыше всего.

[Elarique]

ninaofterdingen, давайте внимательно прочитаем цитату:

" - Решение объявить о смерти на охоте принял герцог Придд? Я имею ввиду Вальтера Придда.
- Да.
- Другие члены семьи не возражали?
- Мать хотела, чтобы сказали правду. - Жермон не ошибся, слово "мать" давалось полковнику с трудом. - Сначала я согласился с матерью."

Речь идет именно "о популярной версии" для всех, а не о разборе произошедшего внутри семьи. Можно предположить, что в семье была другая "популярная версия" (я имею ввиду, эта версия не обязательно будет совпадать с реальной), в которую Валентин либо сначала поверил, либо ее вообще не было. То же касается и Ангелики. Либо она знала реальную правду, либо действительно верила в какую-то выдумку Вальтера "для своих".

[ninaofterdingen]

Нет, я так не думаю. Объявлять о решении и выслушивать возражения родственников, если они есть, Вальтер мог на семейном совете. Валентина туда не позвали (согласны?), и конечно не для того, чтобы после совета рассказать ему всё, что там было. О том, что Ангелика возражала, Валентин узнал от неё, позже, за счёт более сердечных отношений с матерью.

Что Ангелика не знала правды и Вальтер по приезде утром обманул всю семью... Не верю я в это. Заранее разработанного плана у него не было, а провернуть такое экспромтом, в шоке после смерти сына - не та натура, по-моему.

[Elarique]

Нет, я так не думаю. Объявлять о решении и выслушивать возражения родственников, если они есть, Вальтер мог на семейном совете. Валентина туда не позвали (согласны?), и конечно не для того, чтобы после совета рассказать ему всё, что там было. О том, что Ангелика возражала, Валентин узнал от неё, позже, за счёт более сердечных отношений с матерью.

Что Ангелика не знала правды и Вальтер по приезде утром обманул всю семью... Не верю я в это. Заранее разработанного плана у него не было, а провернуть такое экспромтом, в шоке после смерти сына - не та натура, по-моему.

Так. Значит, Ангелика знала правду, по крайней мере ту правду, которую принимал за таковую Вальтер. Остановимся пока на этом.
А теперь смотрим: проходит семейный совет, выходит Ангелика и у них с Валентином проходит подобный диалог:
- Джастин погиб. Я хочу рассказать правду о его гибели, но тебе не скажу, ты еще маленький, подрастешь - поймешь.
- Да, мама, нужно рассказать правду! Я не знаю, что за правда, но ее всенепременно нужно всем рассказать. Кстати, а в чем правда то?

[ninaofterdingen]

Значит, Ангелика знала правду, по крайней мере ту правду, которую принимал за таковую Вальтер. Остановимся пока на этом.

- Согласна.

Разговор после совета. Ангелика отказалась в принципе обсуждать эту тему, сославшись на решение семьи. При том строгом воспитании, какое было у Валентина, для него это аргумент. Во всяком случае открыто протестовать и требовать объяснений у кого-то ещё после прямого запрета родителей он бы не стал, мне кажется.

Далее, Валентин спросил её про охоту, которой не было, спросил, почему отец не говорит правду. Мать ответила, что и она хотела сначала сказать правду, но теперь считает, что так будет лучше. А что именно произошло и кто виноват, Валентин узнает в свое время. Не подрастёшь - поймёшь, а это всё очень серьёзно и опасно, мы с отцом хотим уберечь тебя, раз уж Джастина уберечь не смогли, доверься нам.
Вот примерно так.

[Elarique]

ninaofterdingen, Ангелика хотела рассказать правду, а не соглашалась с отцом. Валентин сначала был согласен с матерью, потом принял сторону отца, не зная убийцу, очевидно, по просьбе Джастина.
Соответственно, Ангелика могла подчиниться решению Вальтера (а очевидно, так оно и было) и не рассказывать правды, но знать правду она должна была, как мы уже договорились, а в то, что Ангелика будет врать Валентину (я и сама хотела бы знать правду) я не верю.

[Elarique]

ninaofterdingen, Ангелика хотела рассказать правду, а не соглашалась с отцом. Валентин сначала был согласен с матерью, потом принял сторону отца, не зная убийцу, очевидно, по просьбе Джастина.
Соответственно, Ангелика могла подчиниться решению Вальтера (а очевидно, так оно и было) и не рассказывать правды, но знать правду она должна была, как мы уже договорились, а в то, что Ангелика будет врать Валентину (я и сама хотела бы знать правду) я не верю.

[ninaofterdingen]

потом принял сторону отца, не зная убийцу, очевидно, по просьбе Джастина.

- почему не по просьбе матери?

а в то, что Ангелика будет врать Валентину (я и сама хотела бы знать правду) я не верю.

-разве она так говорила? Я что-то опять проглядела? По моей версии правду знали все старшие члены семьи, включая Ангелику, а Валентину это было известно. То есть он должен был понимать, что дело не пущено на самотёк, что старшие этим занимаются и что-то решают, но его пока в это не посвящают. Нормальная в принципе ситуация для такой структуры как семья в феодальном обществе.

[Elarique]

ninaofterdingen, из разговора с Райнштайнером:
"- Мать хотела, чтобы сказали правду. — Жермон не ошибся, слово «мать» давалось полковнику с трудом. — Сначала я согласился с матерью.
— Почему вы передумали?
— Так хотел Юстиниан. "
Т. е. чтобы ни говорили Валентину родители, его это не убедило в необходимости хранить тайну.
Слова Ангелики я взяла из вашего предыдущего комментария, я их неправильно поняла?
Так, хорошо, правду о снайпере-Ирэн знали все, кроме маленьких. Почему задержался Вальтер не важно сейчас. На семейном совете Вальтер сообщает версию для посторонних об охоте. Ангелика считает, что следует рассказать правду. И тут Валентин с ней согласен. Не зная ничего, он с ней согласен заранее, авансом. (???) Вот уж Валентин, кмк, должен понимать, что есть свои, которым может быть и нужно знать правду, любую, и чужие, которым не следует лезть в дела семьи, тем более не совсем ясно какие. Итак, он согласен с матерью в том, что врать нехорошо. Приходит Джастин, говорит, что любит своего убийцу, после чего Валентин соглашается с отцом. Очевидно, соглашается с укрывательством нашей Ирэн, не зная в точности, кого покрывает, но кого-то из семьи.

[ninaofterdingen]

Точно, забыла. Вы правы, Валентина убедил брат.

Ну в целом да, изложено верно. Единственную нестыковку вы видите здесь:

Вот уж Валентин, кмк, должен понимать, что есть свои, которым может быть и нужно знать правду, любую, и чужие, которым не следует лезть в дела семьи, тем более не совсем ясно какие.

- Валентину 15 лет. Его отец юрист, постоянно вскрывает правду и наказывает преступников, невзирая на лица и интересы, без гнева и пристрастия. Мне не кажется таким невероятным некоторый идеализм Валентина в этих вопросах. Чего стоят наши принципы, если мы придерживаемся их лишь тогда, когда это нам выгодно и дело не коснулось нас лично?

[Elarique]

ninaofterdingen, допустим, по мнению Валентина, между человеком и принципом нужно выбирать принцип, поэтому мнение своей семьи он игнорирует, приходит Джастин и тут Валентин соглашается, что любимый человечек то важнее.

[ninaofterdingen]

Ну что значит игнорирует? Это скорее молчаливая оппозиция, только и возможная в его случае. Он же не идет к властям, не поднимает шума. Он просто в шоке, ничего не понимает, мир рушится. Джастина убили, родители покрывает убийцу, что происходит и почему? Правда лучшая политика, разве отец не говорил этого много раз? (Наверняка ведь говорил) Почему же теперь все лгут? Валентин в ужасе от этого, но каких-то реальных действий он не предпринял из уважения к родителям и решению семьи.

Когда Джастин говорит, что прощает убийцу, мне кажется, Валентину становится немного легче ждать перемен. Брат никого не винит, то есть его, Валентина, молчание не есть предательство любимого брата. Ну а семейные тайны как таковые он узнает в свое время, тогда и будет действовать.

[Elarique]

ninaofterdingen, иными словами, Валентин считал, что простить гадость может только жертва этой гадости? Вполне резонно.