Две королевские четы

Эрнани и Бланш; Фердинанд и Катарина.

В их описании есть такой момент, который мне совершенно непонятен. Слепое пятно какое-то. Проще всего списать это на личные представления автора о данном предмете, но это представление и многие читатели разделяют, так что тут должен иметь место какой-то культурный феномен, который жаль было бы проглядеть. Момент этот вот какой:
и сами королевские пары, и все окружающие как будто совершенно согласны, что если жена изменяет мужу, она получает над ним неограниченную власть.

Эрнани назначил любовника жены регентом и пожертвовал ради её благополучия благополучием государства. Благо государства для него не пустой звук, во всяком случае, он ценит его выше короны, но не выше желания неверной жены.
Фердинанд на суде рисковал жизнью по одному слову своей неверной жены (я этого мнения не разделяю, я его тут просто излагаю).

Что это за чары такие у супружеской измены в условно феодальном обществе?

@темы: королева, ОЭ, Эрнани, король

---

Кэналлоа в России

Кто-то заметил, что если переводить "Трёх мушкетёров" не просто на русский язык, а на язык русской культуры, то д'Артаньяна должен играть кавказец - с его акцентом, удалью, авантюризмом, верностью и маршальством напоследок. Алву очевидно тоже. Полуварвары на окраине, связанные с совсем уж дикими племенами, незыблемая преданность своему вождю, экзотическая кухня, воинские таланты, склонность к сепаратизму - ещё не до конца включены в Империю... Других кандидатов на кэналлийцев у нас нет.

@темы: Дюма, ОЭ, Алва

---

Град Петров

Я часто думаю, что создавая Петербург Пётр строил столицу не только России, но и Европы. Географически город очень удачно расположен, а у человека той эпохи словосочетание "город Петра" вызывало ассоциации с Римом гораздо более властно и ярко, чем у нашего современника.

Благодаря нашему царю у нас есть свой город Петра, обновлённый и улучшенный Рим, Истинная Столица Мира, как говорили в "Тринити Блад". Европейцы тоже поняли что к чему, недаром русского царя окончательно признали императором только во второй половине 18-го века. Отсюда же их постоянный страх, что Россия всю Европу хочет завоевать, отсюда их повторяющиеся фантазии о русском вторжении. Не казаков с медведями она на самом деле боятся, а возвращения Короля. Город Петра на границе с Европой это символически совершенно ясное послание - настоящий Император вернулся, расшалившимся вассалам придётся снять чужую корону и впредь знать своё место.

Чем больше я узнаю о том времени, тем больше убеждаюсь, что Пётр это задумывал, хотя бы в потенции. Он принимал на службу немцев и голландцев как принимал на службу пермяков и малороссов. В Империи для всех найдётся дело. Это была попытка русификации Европы, и кто этого не понимает, тот совсем не понимает Петра Великого.

@темы: Россия, империя, Европа, Пётр Первый

---

Византийское

Иногда используемый образ зависти Юстинианова Константинополя к Риму хорошо помогает обрисовать настроения в некоторой европеизированной прослойке нашего общества, но совсем не обоснован исторически. Константинополь, завидующий Риму, это всё равно что Петербург, завидующий Киеву. Да, там всё начиналось, оттуда произошло название страны, это имя когда-то гремело по всей ойкумене, но считать, что и теперь только там Всё Настоящее, Как Должно Быть На Самом Деле... До такого даже Прокопий при всей своей оппозиционности не мог бы додуматься.

Отсюда и следующее замечание. Можно ли считать концом империи потерю одного-единственного города, пусть даже это бывшая столица? Пусть даже это нынешняя столица. В Отечественную войну 1812-го года мы потеряли актуальную столицу, Москву, но никому и в голову не пришло, что это конец России. Сами ромеи в 1204-м потеряли свой Константинополь, но Византия просуществовала еще более двухсот лет после этого. Откуда мысль, что потерял Рима в 476-м году означает конец Римской империи?

Ну ясно откуда, из Европы конечно же. Падение Рима довольно условно означало конец Западной Римской империи. Европейским историкам Нового времени по идейным соображениям невозможно было признать, что была ещё какая-то империя кроме этой. Единственный Рим это Рим европейский, а в Константинополе уже в те времена было всего лишь какое-то восточное недоразумение. Даже великий Шпенглер при всём своём уме и гениальности просто-напросто проглядел Византию - отнёс её к мусульманской цивилизации и подкрепил в своей манере массой фактов и остроумных замечаний, даже что-то вроде прафеномена византийско-мусульманского вывел. Как властно теория решает, что мы наблюдаем!

Но именно нам и именно сейчас какой резон поддерживать эти старые идеологемы? Мы можем уверенно сказать, что с падением Рима в пятом веке Римская империя не кончилась, как не кончилась бы Россия с потерей какого-нибудь старого города на окраине. Рим пал, а Римская империя уцелела, и расцвет её могущества был ещё впереди.

@темы: империя, Рим, Византия

---

Не ОЭ! Понятийный ликбез

К одному разговору, пригодилось второй раз подряд.

За последние сто лет слова "демократия" и "фашизм" поменяли значение на прямо противоположные. Раньше демократия понималась как власть народа, демократы боролись за власть большинства, за то, чтобы большинство решало, как ему жить и что ему делать. Сейчас это совершенно не так. Демократы борются за власть не большинства, а меньшинства: за права геев, мигрантов, безумных художников и прочих маргиналов. Современным демократам стоит напомнить, что власть меньшинства при любом строе гарантирована, вот только меньшинства эти разные: рабовладельцы, плантаторы, хунта или геи, не суть важно. Девять десятых населения не чувствуют никаких перемен к лучшему в своём положении от того, что к кормушке пробилось какое-то очередное меньшинство. Отсюда и общенародный пофигизм, возмущающий всех активных деятелей современных тусовок. Столь ругаемое за тупость и инертность большинство на самом деле сразу понимает, что тут идёт внутритусовочная борьба за гранты и доходные места в разных сферах, потому нам тут ловить нечего: действительно, со стороны нет зрелища более отвратительного и в то же время скучного.

За права большинства сейчас борются люди, которых во всех странах победившей политкорректности называют фашистами. Вот они стоят за власть народа, за то чтобы искусство было на службе у большинства, а политики действовали в его, большинства интересах. Это и есть нынче ужасный фошизм, да. Соответственно, антифашисты в современном мире это не те, кто бросается с гранатой на немецкие танки и делится пайковым хлебом с голодными немецкими детьми. Нет, современные антифашисты это те, кто борется с современными же фашистами. Самостоятельной идеологии они, насколько я понимаю, не имеют, а используют в интересах какого-нибудь меньшинства риторику и идеологические наработки предыдущих масштабных кампаний по борьбе с фашизмом, в первую очередь из советского наследия, разумеется.

В общем, новый сияющий мир. Свобода это рабство, война это мир, бедность это богатство! А мне тут ещё доказывали, что Оруэлл все силы своей души положил на описание нашей несчастной страны, а на сияющем Западе никакого двоемыслия не может быть по определению.

@темы: современность

---

Древняя ересь Гальтары

Что это такое? Это уж точно надо редактировать.

Язычество это не ересь. Ересь это отступление от догматов в христианстве. Еретиком может быть только христианин, а в Кэртиане соответственно только тот, кто поклоняется Создателю, но поклоняется ему неправильно, не так, как одобрено церковью. Гальтарцы могли бы быть еретиками, если бы изначально в Гальтаре всеобщей религией был канонический эсператизм, а потом образ Создателя исказили, приписав ему свойства, каких он не имеет, и действия, которых он не совершал. Вера не в Создателя, а в совсем других четверых богов это никакая не ересь, это обычное язычество, до ереси ему ещё расти и расти.

@темы: ОЭ, Гальтара

---

Присяга и сюзерен (по поводу Эрнани)

Вальтер Скотт, "Приключения Найджела"
lib.ru/PRIKL/SKOTT/scott13_1.txt
- Ах вот как, любезный, - сказал король, - так ты за этим пожаловал ко
мне? Ты ничуть не лучше остальных. Казалось бы, жизнь и имущество наших
подданных принадлежат нам и мы вольны ими располагать, а на поверку выходит
совсем другое: чуть нам понадобится занять у них денег, что случается чаще,
чем нам хотелось бы, черта с два от них получишь без старого обычая - услуга
за услугу, ты мне - я тебе. Ну, говори, сосед, что тебе надо. Какую-нибудь
монополию? Или даровую на церковные земли и десятины? Или, может быть,
рыцарское звание? Только будь разумен в своей просьбе, если ты не
собираешься предложить нам еще денег, в которых у нас сейчас такая нужда.
- Мой государь, - ответил Ричи Мониплайз, - владелец этих денег отдает
их в распоряжение вашего величества на любой угодный вам срок, без всяких
закладов и процентов, при условии, что ваше величество отнесется
благосклонно к благородному лорду Гленварлоху, заключенному в королевский
лондонский Тауэр.
- Что такое, что такое, любезный? - вскричал король, краснея и
заикаясь, но на сей раз обуреваемый чувствами более благородными, нежели те,
какие он частенько проявлял. - Что ты осмелился предложить нам? Чтобы мы
продали наше правосудие? Нашу милость? И это ты предлагаешь нам,
венценосному королю, который присягал открыто вершить правосудие над нашими
подданными, который держит ответ в своем правлении перед тем, кто превыше
всех царей? - Тут он благоговейно поднял глаза вверх, притронулся к своей
шапочке и продолжал суровым тоном: - Мы таким товаром не торгуем, сэр, и не
будь ты темный невежда, который еще сегодня оказал нам немаловажную услугу,
тебе прижгли бы язык каленым железом in terrorem {Для устрашения (лат.).}
других. Убери его с наших глаз, Джорди, заплати ему все до последнего медяка
из наших денег, что хранятся у тебя, и пусть пеняет на себя тот, кто
последует его примеру.

Теоретически кажется все читатели признают, что вассальная присяга обязывает и вассала, и сюзерена, но практически часто рассуждают так, как будто у господина при этом никаких обязательств нет.

@темы: ОЭ, Эрнани

---

Эрнани Тайно Отрёкшийся

Очень мне не нравится этот сюжет. Он добавляет истории чисто детективного интереса, но совсем не вяжется с характером героев, для которых Талиг превыше всего. Сам король это декларирует, с этого начинается Талигойская баллада, и такая развязка!

Король - фигура публичная, символическая и знаковая. Всё что он делает тоже является публичным, символичным и знаковым. Тайное отречение, по видимости незаконный захват трона Франциском это такая безответственность, что я даже не знаю. Эта история законсервировала конфликт с Людьми Чести на века. Если бы отречение было явным, у Людей Чести было бы отнято знамя, под которым они могли бы бороться, строить козни и дуться по углам. Ситуация бы обострилась и решилась бы явно и сразу - либо поднять оружие против законного короля, либо идти на службу к законному королю, безо всякого урона для своей чести. Отложенный и растянутый на несколько веков конфликт внутри страны, постоянный повод для врагов Талига вмешиваться во внутренние дела государства, и всё для чего? Чтобы не создавать неудобств лично жене короля и её ребёнку! Мало того, повесив все эти проблемы на Франциска и подарив их будущему, король отправляется тихо мирно писать мемуары и наслаждаться созерцательной жизнью.

По сути Эрнани пожертвовал благом страны ради личного удовольствия. Это отнимает сразу много от его положительности. Но со стороны Франциска вдвойне странно было на это повестись. Как бы новый король ни был уверен в себе и своих соратниках, сохранять очаг гражданской войны, чтобы сделать одолжение пусть даже очень приятному человеку... Это и невозможно, и невероятно. Очень неудачное решение.

@темы: Франциск, ОЭ, Эрнани

---

Катарина-регент: легальность и легитимность

Многие склонны путать легальность и легитимность власти, полагая, что только легальность является залогом легитимности. В спокойные времена это верно, но во время кризисов, потрясений и революций легальность и легитимность часто расходятся. В таких случаях обычно легальность идёт за легитимностью, а не наоборот.

Легальностью я называю законность в чисто юридическом смысле: правящий монарх - законный наследник предыдущего монарха, предыдущий монарх по всем правилам отрёкся в пользу нынешнего и прочие ситуации такого рода.

Легитимность это совсем другое явление. Легитимность власти это признание народом за этой властью права на управление и применение насилия. Легитимного правителя все будут слушаться, нелегитимного не будут, сколько бы юридически безупречных бумаг он ни предъявил.

В русской истории конфликт легитимности и легальности имел место в начале Смутного времени, при Борисе Годунове. Борис был братом жены царя Федора, сына Грозного. После его смерти Бориса просили принять корону и горожане, и бояре, и церковники, совершенно официально со всеми нужными церемониями. Что мог этому противопоставить царевич Дмитрий, будь он даже настоящим? Дмитрий был сыном пятой жены Ивана Грозного, а церковь признаёт законными только три брака. Всё, разговор о легальности и законности прав на престол на этом окончен. Однако отсутствие легальности не помешало Дмитрию войти в Москву и короноваться на царство, потому что он оказался легитимным правителем. Независимо от своей законности Дмитрий стал выразителем интересов некоторых слоёв населения, которые его и поддержали. Заметим, что как только Дмитрий утратил легитимность, ни польская армия вторжения, ни международное признание его не спасли (привет Альдо Первому).

Ещё одну хорошую иллюстрацию взаимоотношений легальности и легитимности можно найти во времена Революции и Гражданской войны. Революция на то и революция, что легальная передача власти прерывается. Большевики конечно никаких легальных прав на власть не имели - царь в их пользу не отрекался, Керенский им пост не сдавал, Учредительное собрание их не выбирало. Но легитимности у них было хоть отбавляй - весь народ признал их право руководить и решать судьбы страны. Большевики победили в гражданской войне, и это дало им больше легитимности, чем может дать десяток честно выигранных выборов. Далеко не каждый человек, пришедший на избирательный участок и опустивший бюллетень в урну, поставит на кон свою жизнь, лишь бы к власти пришла та партия, за которую он голосовал. Между тем в гражданскую происходило именно это - люди отстаивали свой выбор с оружием в руках и каждый "избиратель" неоднократно рисковал своей жизнью за то, чтобы у власти стояли большевики. Этот всенародный выбор придал большевикам легитимность, и легальность последовала за ней.

Такого же рода случай Катарины. После смерти Альдо королева стала легитимным правителем не потому, что мэтр Инголс что-то там придумал юридическое, а потому что она не развелась с Фердинандом и выступила за Алву на суде. После этого горожане стали носить цвета Ариго и называть Катарину Её Величество. Уже тогда это была победа. В отсутствие Алвы горожане подчинились бы без бунта только королеве и Эпинэ, и мэтру Инголсу оставалось только оформить это более-менее грамотно.

@темы: королева, ОЭ, Инголс

---

Канонический взгляд на природу скверны

Если это он.

Если, по мысли Лионеля, скверна из всех сдерживающих мотивов убирает только страх, то что же получается? Получается, что людей держит вместе и заставляет себя вести прилично только страх наказания. Уберите страх, и общество распадётся. Чтобы довести людей до скотского состояния, нужно отнять у них не самоуважение, не любовь к окружающим, не чувство собственного достоинства, а единственно только страх.

Замечательный взгляд на природу социального. Платон и Аристотель уже так не считали, это типичный просвещенческий упадок философии с его разумным эгоизмом и прочим вольтерьянством. Весьма европейский взгляд на мир.

@темы: ОЭ, Лионель, кэртианская магия

---

Альтернатива версии Лионеля

Как бы я это сделала и как я это видела, пока Ли не стал гнуть свою линию.

Итак, врожденного морального зла не существует. Плохой поступок это всегда свободный выбор. Даже самый закоренелый негодяй может в любой момент раскаяться и пойти путём добра. Это базовые постулаты, из которых будем исходить.

Еще можно исходить из того, что у каждого человека случаются такие моменты искушения, когда он внутренне готов сделать что-то нехорошее. Обычно такие желания блокируются - совестью, мыслью об общественном порицании, страхом наказания, самоуважением (никто никогда не узнает, но я до такого не опущусь) и так далее. Даже если человек всё же совершил такой поступок, он всегда может передумать и раскаяться (как это случилось с Эпинэ).

Заражение скверной фиксирует этот момент морального падения навсегда. Человек еще ничего не сделал, он только подумал и захотел, и скверна мгновенно отключает все способы блокирования и подавления такого желания, и делает невозможным раскаяние, отказ от этого желания. Этот случайный момент слабости продлевается навечно и человек заключается в нем навсегда.

В таком случае иммунитет конечно не постоянный. Каждая новая "вспышка" скверны захватывает новых, прежде не заражённых людей и постепенно гибнет всё население. Один-два святых, в которых верил даже Смердяков, восстановить человечество из руин уже не в состоянии.

В этом случае и Селина не детектор, а источник скверны. Без контакта с ней люди могли бы годами жить, обходясь той моралью, какую имеют и не совершая смертоубийств. Возить её по гарнизонам безумие, как и вообще вся эта идея перебить потенциально неустойчивых к скверне. Потому что все люди к ней одинаково неустойчивы.

@темы: ОЭ, Селина, Лионель, кэртианская магия

---

Скверна и Марк Твен

Постоянный иммунитет к скверне это явное применение теории Невидимой Церкви в мире фэнтези (изложение самой теории здесь ninaofterdingen.diary.ru/p185888284.htm).

Лионель принимает гипотезу, что скверна проявляет только то зло, которое уже есть в человеке. Как тогда мог заразиться мальчик, кинувший в Левия камень, и не заразиться Эпинэ? Ребёнок в свои 14-15 лет просто физически не мог совершить больше преступлений, чем Робер в 30, тем более по тексту это обычный ребёнок, а не какой-то оборотень из Ган-Хо-Ганс. Надеюсь, когда Лионель узнает об этом случае, он пересмотрит свою теорию, потому что она имеет смысл только вне имперской картины мира.

Вне этой картины мира даётся такой ответ на этот вопрос - ребёнок не совершил никаких плохих поступков, более того, он может быть за всю свою жизнь не совершил бы ни одного плохого поступка, но на самом деле это моральное чудовище и потому он заразился. У Марк Твена есть очень характерный эпизод в тему:

- А Наполеона ты когда-нибудь видел, Сэнди?
- Видел частенько, иногда в корсиканском отделении, иногда во французском. Он, по привычке, ищет себе место позаметнее и расхаживает скрестив руки на груди; брови нахмурены, подмышкой подзорная труба, вид величественный, мрачный, необыкновенный - такой, какого требует его репутация. И надо сказать, он крайне недоволен, что здесь он, вопреки его ожиданиям, не считается таким уж великим полководцем.
- Вот как! Кого же считают выше?
- Да очень многих людей, нам даже неизвестных, из породы башмачников, коновалов, точильщиков, - понимаешь, простолюдинов бог знает из каких мест, которые за всю свою жизнь не держали в руках меча и не сделали ни
одного выстрела, но в душе были полководцами, хотя не имели возможности это проявить. А здесь они по праву занимают свое место, и Цезарь, Наполеон и Александр Македонский вынуждены отойти на задний план. Величайшим военным гением в нашем мире был каменщик из-под Бостона по имени Эбсэлом Джонс, умерший во время войны за независимость. Где бы он ни появлялся, моментально сбегаются толпы. Понимаешь, каждому известно, что, представься в свое время этому Джонсу подходящий случай, он продемонстрировал бы миру такие полководческие таланты, что все бывшее до него показалось бы детской забавой, ученической работой. Но случая ему не представилось. Сколько раз он ни пытался попасть в армию рядовым, сержант-вербовщик не брал его из-за того, что у Джонса не хватало больших пальцев на обеих руках и двух
передних зубов. Однако, повторяю, теперь всем известно, чем он мог бы стать, - и вот, заслышав, что он куда-то направляется, народ толпой валит, чтобы хоть глазком на него взглянуть. Цезарь, Ганнибал, Александр и Наполеон - все служат под его началом, и, кроме них, еще много прославленных военачальников; но народ не обращает на них никакого внимания, когда видит Джонса.
www.lib.ru/INPROZ/MARKTWAIN/stormfil.txt

Вот откуда берутся великие полководцы, не участвовавшие ни в одной битве, и великие негодяи, не совершившие ни одного плохого поступка - из протестантского мировоззрения, которое отделяет непреодолимой пропастью избранность от проявления этой избранности делами в нашем мире.

@темы: ОЭ, Невидимая Церковь

---

Иммунитет к скверне

Если иммунитет к скверне постоянный, как Ожерелье теряет миры? Бесноватые не могут воспроизводить себя, их гибель вопрос времени. После этого на планете останется пусть немного людей, но все они гарантированно не заразятся. Планета остаётся в Ожерелье.

@темы: ОЭ, кэртианская магия

---

Уточняющее об империи

Вряд ли кому это надо, но пусть будет. Может, кто-то следит за ходом моих мыслей и хочет разобраться.

К этому определению империи
ninaofterdingen.diary.ru/p186024547.htm

Первый пункт этого определения нуждается в уточнении, и чем дальше, тем сильнее, мне уже несколько раз и приватно и публично на это указывали.

Итак, тут имеется в виду, что все народы империи включаются в состав имперского народа. Иерархии внутри имперского народа это не отменяет. В частности, сословности это не противоречит.

@темы: Империя

---

Религии в Талиге

Эсператизм и олларианство явно списывались с европейского католичества и протестантства. Идейное содержание тут совершенно различно, потому о нем говорить и не будем, внешним сходством дело и ограничивается. Рассмотрим функциональное место религий в Талиге.

Из аналогии Талиг-Россия сразу следует, что указанные две религии это пара православие-коммунизм. Повторяю, ни внешне, ни идейно сходства тут никакого, но место в обществе они занимают примерно одинаковое.

Олларианство было введено после изменения государственного строя, оно существует только в одной стране, обрядовая сторона максимально упрощена, глава моего государства является и главой моей церкви... Надо было назвать пост Рокэ-коммунист.

@темы: религия, ОЭ, Талиг

---

Дорогие читатели

У меня тут не камера Багерлее и не дриксенский плен. Когда я о чем-то спрашиваю, я не хочу вырвать у вас государственную тайну или заставить вас выдать расположение талигойских войск. Мне просто интересно и любопытно, потому я и спрашиваю. Не знаю уж, какую вы видите доблесть в том, чтобы молчать в ответ на мои вопросы.

Эта ремарка никого ни к чему не обязывает, мне только немного странно.

---

Иерархия ценностей в ОЭ и у Дюма

О ценностях героев ОЭ я уже писала, повторю кратко.

Для военного в Талиге ценности располагаются по возрастанию важности так: командир - король - Талиг. Именно этот порядок определяет законы и обычаи, а не определяется законами. Если какая-то ситуация не прописана в законе явно, люди разрешают её именно в этих рамках. Конфликт двух ценностей решается в пользу высшей из них.

Если командир угрожает королю, подчинённый должен защищать короля, и это не является нарушением присяги, это является выполнением присяги. Чарльз Давенпорт не нарушал присяги, когда стрелял в Рокслея.

Если командир угрожает Талигу (предает армию врагам, проигрывает битву), подчинённый должен защищать Талиг, и это не является нарушением присяги. Алва не нарушал присягу, когда стрелял в Карлиона.

Если король угрожает Талигу, то нужно защищать Талиг, а не короля. Марсель не нарушал присягу, когда убил Фердинанда.

Это ценности талигойцев. У других народов другие ценности или другая иерархия ценностей. В частности, у реальных европейцев нашего мира король стоял на первом месте. В конфликте "родина - король" они должны выбирать и выбирали короля. По их понятиям Марсель преступник.

У Окделла система ценностей не такая, как у других талигойцев. Талиг никогда не являлся для него наивысшей ценностью (я писала уж об этом ninaofterdingen.diary.ru/p187993273.htm).

Теперь посмотрим на Атоса. Ради чего Атос переступил через свою клятву? Какую иерархию ценностей показывает поступок Атоса? Сходна она с талигойской иерархией или с системой ценностей Окделла?

@темы: ЦП, ОЭ, Окделл, Атос

---

Атос и Окделл. Авторы эпохи о святости брачной клятвы

Вальтер Скотт. Приключения Найджела. Описывается начало 17-го века.
- Comporte lachrymas, {Уйми слезы (лат.).} - сказал король, -
успокойся, любезный, успокойся. Совет, и наш сынок Чарлз, и Стини могут
убираться ко всем чертям. Твой сын не женится на ней, если тебя это так
огорчает.
- Нет, он женится на ней, клянусь богом! - произнес граф, выпрямляясь,
смахивая слезы и пытаясь обрести хладнокровие. - Прошу прощения у вашего
величества, но он женится на ней и возьмет в приданое ее позор, если даже
она самая отъявленная распутница во всей Испании. Если он дал слово, то
сдержит его, хотя б он дал его презреннейшей из уличных тварей. Он сдержит
слово, или мой кинжал отнимет у него жизнь, которую я ему дал. Если он мог
унизиться до столь гнусного обмана, то пусть он даже обманул само
бесстыдство, он женится на бесстыдстве.
lib.ru/PRIKL/SKOTT/scott13_1.txt


Дени Дидро. Жак-фаталист и его хозяин.
Дама, покинутая любовником, в отместку затевает интригу и женит его на девушке легкого поведения. Когда маркиз узнаёт правду, происходит следующее:

"Встаньте, - мягко сказал маркиз, - я вас простил: даже в минуту
нанесенного мне оскорбления я уважал в вас свою супругу; с моих уст не
сорвалось ни одного слова, которое унизило бы вас, и, во всяком случае, я
раскаиваюсь, если и допустил его, и вам никогда больше не придется услышать
ничего унизительного, если вы запомните, что нельзя сделать своего супруга
несчастным, не разделив его участи. Будьте честны, будьте счастливы и
постарайтесь, чтоб и мне выпала та же доля. Встаньте, прошу вас, жена моя,
встаньте и поцелуйте меня; встаньте, маркиза, вам не пристала такая поза;
встаньте, госпожа Дезарси!.."
Во время этой речи она закрыла лицо руками и склонила голову на колени
маркиза; но при словах "жена моя" и "госпожа Дезарси" она поднялась,
бросилась к мужу и обняла его, почти задыхаясь от страдания и восторга;
затем она отпустила его, упала наземь и принялась целовать ему ноги.
"Ах! - воскликнул маркиз. - Ведь я сказал вам, что я простил; но я
вижу, что вы этому не верите".
"Суждено, чтобы это произошло так и чтобы я никогда вам не верила", -
отвечала она.
Маркиз же добавил:
"Право, я ни в чем не раскаиваюсь, и эта Помере, вместо того чтоб
отомстить, оказала мне великую услугу. Жена моя, пойдите оденьтесь; тем
временем уложат наши чемоданы. Мы отправимся в мое поместье и останемся там,
пока не сможем показаться здесь без всяких неприятных последствий для вас и
для меня..."
Они почти три года не были в столице.
www.lib.ru/INOOLD/DIDRO/fatal.txt

Как мы видим, клятва связывает и обязывает, даже если это клятва недостойному в моральном отношении человеку. Отсюда вопрос: кто как считает, почему Атос переступил через клятву, ради какой ценности?

@темы: ОЭ, Окделл, Атос

---

Атос и Окделл: убийство женщины

А не списано ли убийство королевы с убийства графини де Ла Фер? Сначала клялся, любил, обожал, а потом богиня оказалась недостойной и ...
В недостойные наши дамы попали по разным причинам и разным критериям, но повели себя с ними одинаково, несмотря на клятвы, присяги и обожание.

@темы: ОЭ, Окделл, Атос

---

Атос и Окделл

Атос конечно воплощение рыцарства и благородства, но с теми, кого он не считает себе ровней, он ведёт себя довольно-таки жёстко. Атос разумеется побрезговал бы давать клятву какому-нибудь Мушкетону, но если бы встал вопрос что важнее - присяга, данная королю, или обещание, данное Мушкетону, кто-то сомневается, что бедный малый остался бы без обещанного, даже если бы это была его жизнь?

Одним словом, мне совсем нетрудно представить себе Атоса, ведущего себя как Окделл на суде.

@темы: ОЭ, Окделл, Атос