Критика политеизма у Дэвида Юма

Работа шотландского философа Дэвида Юма «Естественная история религии» была опубликована в 1757 году, произвела на философскую общественность того времени сильное впечатление и не потеряла своей значимости и в наши дни. В наши дни, когда политеизм возвращается и считается многими современниками более логичным, правильным и естественным, критика естественной религии оказывается сверхактуальной.

В своей книге Юм подробно реконструирует логические основания политеизма, и до сих пор в этом отношении ничего лучшего не написано. Юм называет религией веру в Бога-Вседержителя, творца неба и земли, всего видимого и невидимого. При таком подходе политеизм не религия, потому что множество богов не могут занять место Вседержителя и никогда не мыслились как занимающие это место.

Мир един, и сила, которой он держится, должна быть также единой. Множество же богов постоянно вступают в конфликты между собой. Так, Зевс посылает дождь на посевы, которые Гелиос сжигает солнечным жаром – действия, цели и решения богов противоположны. Если вспомнить Троянскую войну, когда ахейцы сражались с троянцами, то одни боги были за греков, другие за Трою, они сражались между собой и даже с людьми: Патрокл, друг Ахилла, сражался с Аполлоном, а Диомед, сын Тидея, ранил копьем Афродиту. Этот кипящий котел конфликтов, ссор, споров и интриг никак не может держать на себе мироздание, оно держится какой-то другой силой и мудростью, более универсальной, чем олимпийские боги. Олимпийцы ничего не могут поделать против судьбы, рок тяготеет и над ними. Они не выше законов мироздания, а подчиняются этим законам. Те же соображения верны для любого политеистического пантеона.

@темы: Юм, философия, религия, политеизм

---

«Тартария» на литературном фестивале

Я приняла участие в I Международном литературном фестивале «Казак Луганский» им. В. Даля, проходящем под эгидой ИСП и СП ЛНР. Моя рецензия на сборник фэнтези российских и донбасских авторов «Тайная история Тартарии» прошла в шорт-лист в номинации «Публицистика и эссеистика»:
inwriter.ru/news/short-list-i-mezhdunarodnogo-l...

@темы: фэнтези, фестиваль, СП ЛНР, рецензия, ИСП, Тартария, Казак Луганский

---

С Луганском навсегда

В субботу, 17 апреля, Луганский информ-центр сообщил, что умер Олег Ивашов.
Кто помнит колыбельную Дранти про советскую милицию, вспомнит припев:
Баиньки-баиньки… Дурак! Не спи, мой маленький!
Постучится мусорок, скажет: «Я от Ивашова»,
А ты добрый и счастливый и не свяжешь слова.

Последние годы Олег Ивашов работал в Академии Матусовского. Когда я заходила в пресс-центр к Елене Заславской попить чаю и сваять очередную нетленку, за столом напротив сидел тот самый Ивашов, живая легенда луганской контр-культуры, основатель группы «Вороны клюют твои посевы, Джузеппе!», мусульманин и коммунист, поэт и занесенный на «Миротворец» публицист, преподаватель и человек с неугасающим интересом ко всему новому. Ивашов помогал нам с Леной сделать презентацию к тому выступлению на Акме-форуме 2020 года, которое до сих пор время от времени вспоминают впечатленные зрители. Ивашов с нашей подачи выступал на ФМО, и всегда это были резонансные темы и интересные обсуждения.

Мы ленивы и не любопытны. Всегда кажется, что времени еще много и хватит на всё. О настоящем месте Ивашова в луганской культурной жизни я узнала только после его смерти. Читайте текст Елены Заславской в память о нашем коллеге, удивительном человеке Олеге Ивашове:
oduvan.org/bez-rubriki/oleg-ivashov-hochu-dosti...

@темы: Ивашов, Луганск

---

Римская история из XXI века

Благодаря Тимофею Алешкину я прочитала два цикла исторических заметок Сергея Корнева о республиканском Риме. Один проект посвящен восстанию Спартака, второй – роли Египта в становлении римской гегемонии. Ссылки можно найти в жж автора: culturgy.livejournal.com/9252.html

В предлагаемых исследованиях очень хорошая методология. Автор использует мир-системный анализ Валлерстайна и подход, который называется конспирологическим и понимается как определение той группы, которая стоит за известными нам политическими событиями античной истории. Тимофей Алешкин описывает его следующим образом:

«Борьба за власть – командная игра, партии или группы устроены пирамидально, у каждой обычно есть один глава-лидер, в борьбе генерируется и используется дезинформация о целях действующих лиц, которую можно вычислять, если исходить из того, что цель политиков – борьба за власть. Вот в основном определение дезинфомации и реконструкция того, что на самом деле происходило, меня и интересует»

Сергей Корнев в применении к истории поздней республики конкретизирует его так:

«Теодора Моммзена, написавшего монументальную «Римскую Историю», позднейшие историки упрекали в «модернизации»: в том, что он некритично перенес в древнеримскую эпоху политические концепты из современной ему Германии. Но отказываясь искать в прошлом аналогии знакомых нам вещей, мы рискуем впасть в противоположный грех (сродни «ориентализму»), искусственно выталкивая содержимое изучаемой эпохи в измерение «необъяснимо чуждого и экзотического». И еще смешнее: так мы рискуем рассматривать в качестве «аутентично древнеримских» те интерпретации, которые ученые прошлого и позапрошлого века срисовали с современной им европейской реальности. Если разобраться, сегодня мы смотрим на Античность глазами историков XIX и XX века, по необходимости привнесших туда предрассудки своих эпох. Пора уже расширить круг интерпретаций предрассудками нашей собственной эпохи. На мой взгляд, даже для профессионального историка было бы полезно хоть раз посмотреть на римскую реальность последнего столетия Республики как на аналог его собственной современности. Увидеть в римских Оптиматах – самую известную в истории «Партию жуликов и воров», в Гракхе – Навального, в Сулле, сделавшем своих приятелей миллиардерами, - типичного Путина и т.д. А чем будет в этом контексте восстание Спартака? Оранжевой революцией, бунтом «ракаев» или движением «захвати Уолл-стрит»?»
culturgy.livejournal.com/4356.html

Подход здравый, поставленная цель выполнена, читать интересно. Рекомендую.

@темы: история, Рим, конспирология, Спартак, Сергей Корнев

---

Мания в современности – научный взгляд: Виланель и другие маньяки

Редакторы «Одуванчика» Нина Ищенко и Елена Заславская приняли участие в 8-й Московской конференции «Μανία и Ψῡχή: девиация в культуре», состоявшейся 20–21 апреля 2021 года. Конференция организована Российским Государственным Гуманитарным Университетом, Платоновским исследовательским научным центром, Межрегиональной общественной организацией «Платоновское философское общество», а также Обществом историков русской философии им. В. В. Зеньковского.

Организаторы конференции планировали осмыслить манию как культурный феномен с античности до наших дней. В качестве базовой концепции использовались идеи Платона о божественной одержимости, которые он высказал в диалогах «Федр» и «Ион».

Секция «Mania либертарианства, mania модерна, mania сейчас» работала онлайн. Модератором секции выступила Дарья Дорохина (РГГУ). На секции рассматривалась мания в литературе и кино, от XIX века до наших дней.

Борис Максимов (МГУ имени М. В. Ломоносова) выступил с докладом «Когнитивные аспекты «мании» в новеллах Гофмана и По», в котором показал, как авторы строят образ маньяка и какую функцию в текстах он выполняет.

Роман Светлов (РГПУ им. А.И.Герцена) в докладе «Невидимый Эрот в «Пире» Платона» показал мистериальный контекст диалогов мыслителя и рассмотрел ситуацию, показанную в «Пире» как теоксению – обряд приема и угощения богов в доме смертного. Диалог посвящен Эроту, и похвальные речи Эроту во время застолья совпадают структурно и функционально с обрядами, принятыми при теоксении. Докладчик также заметил, что у античных авторов не зафиксировано такого прочтения диалога, но причина этого в том, что ритуальный аспект текстов Платона воспринимался на культурном фоне, сформированном столетиями живой религиозной жизни, и поэтому автоматически считывался аудиторией того времени.

Валерия Косякова (МУНЦ ВШЕК РГГУ) в докладе «”Перо маркиза де Сада”: от Писания к эрото-графо-мании письма» сделала подробный культурологический анализ фильма Филипа Кауфмана с Джеффри Рашем и Хоакином Фениксом в главных ролях. Картина, снятая в 2000 году, содержит христианские аллюзии, фукианские образы, эротические сцены и посвящена, как показывает докладчик, писательству как способу формирования себя и мира.

Ольга Турышева (УФУ им. первого Президента России Б. Н. Ельцина) выступила с докладом «Мания в кинематографическом творчестве Л. фон Триера», в котором проанализировала место мании во всех значительных работах Триера вплоть до его последнего фильма и показала, что мания в киноязыке фон Триера выступает как способ довести до логического конца человеческую страсть, важную для формирования личности. Гипертрофированная одержимость одной из страстей приводит героев к личностным катастрофам, которых смог избежать сам автор.

Нина Ищенко сделал доклад «Русская психопатка Виланель как воплощение гетерообраза в модусе врага», в котором показала, как механизмы культурной границы создают образ чужого в модусе врага на примере британского сериала «Убивая Еву» (2018 – 2022). В логике мифологического и художественного образа постоянная одержимость является одним из знаков принадлежности человека к иному миру, живущему по неприемлемым законам, к миру других богов, враждебных порядку собственной культуры рассказчика. Так Виланель – русская и одержимая, своим появлением разрушает порядок в обустроенном внутреннем мире европейской культуры, но в ходе действия интегрируется в него, доказывая необходимость фигуры врага в создавшей ее культуре. Мания в современности –научный взгляд: Виланель и другие маньяки

Редакторы «Одуванчика» Нина Ищенко и Елена Заславская приняли участие в 8-й Московской конференции «Μανία и Ψῡχή: девиация в культуре», состоявшейся 20–21 апреля 2021 года. Конференция организована Российским Государственным Гуманитарным Университетом, Платоновским исследовательским научным центром, Межрегиональной общественной организацией «Платоновское философское общество», а также Обществом историков русской философии им. В. В. Зеньковского.

Организаторы конференции планировали осмыслить манию как культурный феномен с античности до наших дней. В качестве базовой концепции использовались идеи Платона о божественной одержимости, которые он высказал в диалогах «Федр» и «Ион».

Секция «Mania либертарианства, mania модерна, mania сейчас» работала онлайн. Модератором секции выступила Дарья Дорохина (РГГУ). На секции рассматривалась мания в литературе и кино, от XIX века до наших дней.

Борис Максимов (МГУ имени М. В. Ломоносова) выступил с докладом «Когнитивные аспекты «мании» в новеллах Гофмана и По», в котором показал, как авторы строят образ маньяка и какую функцию в текстах он выполняет.

Роман Светлов (РГПУ им. А.И.Герцена) в докладе «Невидимый Эрот в «Пире» Платона» показал мистериальный контекст диалогов мыслителя и рассмотрел ситуацию, показанную в «Пире» как теоксению – обряд приема и угощения богов в доме смертного. Диалог посвящен Эроту, и похвальные речи Эроту во время застолья совпадают структурно и функционально с обрядами, принятыми при теоксении. Докладчик также заметил, что у античных авторов не зафиксировано такого прочтения диалога, но причина этого в том, что ритуальный аспект текстов Платона воспринимался на культурном фоне, сформированном столетиями живой религиозной жизни, и поэтому автоматически считывался аудиторией того времени.

Валерия Косякова (МУНЦ ВШЕК РГГУ) в докладе «”Перо маркиза де Сада”: от Писания к эрото-графо-мании письма» сделала подробный культурологический анализ фильма Филипа Кауфмана с Джеффри Рашем и Хоакином Фениксом в главных ролях. Картина, снятая в 2000 году, содержит христианские аллюзии, фукианские образы, эротические сцены и посвящена, как показывает докладчик, писательству как способу формирования себя и мира.

Ольга Турышева (УФУ им. первого Президента России Б. Н. Ельцина) выступила с докладом «Мания в кинематографическом творчестве Л. фон Триера», в котором проанализировала место мании во всех значительных работах Триера вплоть до его последнего фильма и показала, что мания в киноязыке фон Триера выступает как способ довести до логического конца человеческую страсть, важную для формирования личности. Гипертрофированная одержимость одной из страстей приводит героев к личностным катастрофам, которых смог избежать сам автор.

Нина Ищенко сделал доклад «Русская психопатка Виланель как воплощение гетерообраза в модусе врага», в котором показала, как механизмы культурной границы создают образ чужого в модусе врага на примере британского сериала «Убивая Еву» (2018 – 2022). В логике мифологического и художественного образа постоянная одержимость является одним из знаков принадлежности человека к иному миру, живущему по неприемлемым законам, к миру других богов, враждебных порядку собственной культуры рассказчика. Так Виланель – русская и одержимая, своим появлением разрушает порядок в обустроенном внутреннем мире европейской культуры, но в ходе действия интегрируется в него, доказывая необходимость фигуры врага в создавшей ее культуре.
oduvan.org/interesnosti/novosti-russkogo-mira/m...

@темы: философия, РГГУ, конференция, Москва, мания

---

Бельгийское наследие

Для меня было неожиданностью, что Валентин Асмус связан с Донбассом, и не просто с Донбассом, а с возрождаемым ныне украинцами бельгийским наследием – отец Асмуса работал приказчиком на бельгийском заводе в Константиновке, между Славянском и Горловкой.

О том, как на Украине ценят бельгийское наследие, уничтожая русское, писала Елена Заславская в статье «Нашествие террафоксов или как спасти бельгийское наследие Лисичанска».
oduvan.org/chtivo/stati/nashestvie-terrafoksov-...

Таковы будни порубежья. С одной стороны на наши донбасские городки движутся террафоксы, а с другой вырастает призрак Профессора Асмуса.

@темы: Асмус, террафоксы

---

Промежуточный вариант: как рыбку съесть

Профессору Асмусу последнее полностью удалось. В 1936 году он выступил на заседании Союза писателей с разоблачением Андрея Белого, приписав ему чужие статьи в дореволюционных изданиях и обвинив поэта в том, что тот скрывал свои взгляды. Оригинальное изобретение будущего Профессора заключалось в том, что для своего доклада, вызванного нуждами момента, он использовал материалы своей научной статьи о символистах, которую писал уже полгода. В этом тексте все приписанные Белому статьи атрибутированы правильно. Белый умер в 1934 году, но у него оставалась жена и друзья, которым это подхваченное в газетах разоблачение не облегчило жизнь.

А в наши дни образ Асмуса «фундирует систему ценностных координат нашего философского сообщества, он – одна из скрепляющих его консенсусных позиций. Основное содержание этого образа наиболее чётко было выражено Н.В. Мотрошиловой, и в дальнейшем практически без изменений воспроизводилось всеми, кто писал о В.Ф. Асмусе. Утверждается, что он среди тех, кто «в самые тяжёлые времена, и, претерпев все преследования, все испытания, не поступились ни честью, ни философской истиной»1, что «он не раз, наверное, был на волосок от гибели или тюрьмы, но за жизнь и возможность трудиться не где-нибудь, а в философии, не платил ни конъюнктурным приспособлением к “голым королям” всех рангов, ни человеческим достоинством», потому, что был наделён «необоримой силой духа российских интеллигентов».» [Корсаков, с. 392].


Корсаков, С. Н. В. Ф. Асмус. Коррективы к образу / С. Н. Корсаков // Интеллектуальные традиции в прошлом и настоящем / М. С. Петрова (ред.) – М. : Аквилон, 2018. Вып. 4. – С. 391 – 414.

@темы: Асмус, Корсаков

---

Как вскочить в социальный лифт

Разбирая казус Асмуса, С. Н. Корсаков пишет о двух моделях поведения интеллектуалов в раннее советское время:
«Наступили годы «большого террора» и Московских процессов. Август 1936 года. Только что закончился первый Московский процесс, по которому расстреляли Зиновьева и Каменева. Вместе с ними были расстреляны и два философа: первый главный редактор журнала «Под знаменем марксизма» В.А. Тер-Ваганян и автор книги о Демокрите Р.В. Пикель. В разгаре массовая истерия собраний, на которых осуждают врагов народа. В кажущемся хаосе, тем не менее, существовали чётко прописанные типажные модели, каноны поведения.

Один вариант – если ты «партийный». В этом случае ты обязан выступать на собраниях и приветствовать уничтожение «врагов народа». Но если ты будешь только одобрять действия других, ты вскоре попадёшь под подозрение. Нет! Продолжение выступления должно быть выполнено в жанре публичного доноса. Ты должен разоблачить кого-нибудь сам. Разоблачить и публично заклеймить как врага народа. Не абстрактного врага, взятого со страниц газеты «Правда», а своего коллегу. Проверка делом, повязание кровью, гарантирует тебе свидетельство о благонадёжности. Нравственные издержки такого поведения искупаются высокой должностью, общественным признанием, другими благами жизни. Подобные поступки ценились наверху и подавались прочим в качестве примеров правильного поведения.

Другой общественный статус – другие требования и модель поведения. От беспартийного специалиста никто не станет требовать публичных выступлений и кровавого причастия, но за это он должен от многого отказаться. Если это учёный, гуманитарий, он должен пойти на
1) отказ от публикаций,
2) отказ от всяких форм общественного признания.
Прекрасным примером подобной линии поведения может служить жизнь Б.А. Фохта. Он безупречно соблюдал вот этот канон социального поведения в том обществе. Он преподавал латынь и логику в ИКП и пединституте, печатал только свои переводы классиков философии и нигде не выступал. Поэтому в том же деле Лосева он мог, в отличие от многих боявшихся коллег, спокойно, с достоинством говорить следователю, что не знает за подследственным никакой вины. Соблюдал правила игры и социум. Все знали, что Б.А. Фохт неокантианец, но он при этом считался советским философом. После смерти он был похоронен на Новодевичьем кладбище, и статья о нём была включена в «Философскую энциклопедию».

Но может быть промежуточный вариант, когда хочется иметь и жизненные блага, связанные с одной моделью поведения, и репутацию, которая может вытекать только из совсем другого образа существования» [Корсаков, с. 408].

Корсаков, С. Н. В. Ф. Асмус. Коррективы к образу / С. Н. Корсаков // Интеллектуальные традиции в прошлом и настоящем / М. С. Петрова (ред.) – М. : Аквилон, 2018. Вып. 4. – С. 391 – 414.

@темы: философия, Асмус, Корсаков

---

Непостижимая эффективность математики и малюсенькие машинки

В 1960 году Вигнер, нобелевский лауреат по физике, знаменитый тем, что положил основы теории симметрий в квантовой механике, написал статью «Непостижимая эффективность математики в естественных науках», в которой он заявлял, что тот факт, что математика и физика так хорошо соответствовали друг другу, является счастливым совпадением, которое трудно объяснить. Математика ведь имеет дело с идеальными объектами, которые не существуют в природе: любая физически проведенная прямая при ближайшем рассмотрении имеет кривизну, окружность никогда не касается плоскости точно в одной точке, и так далее. Почему результаты, полученные для идеальных объектов, подходят для материальных вещей, это загадка, которую невозможно решить.

Идея эта не нова, идет она от Платона, и во времена Галилея была общим местом. Правда, тогда физика и не была математической, она стала таковой стараниями Декарта и того же Галилея. А во времена Галилея представление о математике как науке об идеях и о механике как науке о материальных вещах приводило к интересным следствиям:

«Галилей отвергает как неосновательное утверждение, что «многие изобретения в машинах удаются в малом, но не применимы в большом». В основе этого распространенного в XVI в. мнения лежало все то же соображение, что механическая конструкция тем ближе к своей геометрической модели, чем меньше в ней материи. «Обще-распространенное мнение, – говорит Галилей, – совершенно ложно, на-столько ложно, что скорее можно было бы утверждать как истину противное, а именно что многие машины можно сделать более совершенными большего размера, нежели меньшего... Большей основательностью отличается сходное мнение людей образованных, которые причину различной успешности таких машин, не находящую себе объяснения в чистых и абстрактных положениях геометрии, видят в несовершенстве материи, подверженной многим изменениям и недостаткам. Но, думается, я могу... сказать, что одного несовершенства материи, могущего извратить все выводы чистейшей математики, недостаточно» [Гайденко, с. 258].

Гайденко, П. П. Движение и материя в физике Аристотеля и механике Галилея / П. П. Гайденко // Интеллектуальные традиции в прошлом и настоящем / М. С. Петрова (ред.) – М. : Аквилон, 2018. Вып. 4. – С. 247 – 268.

@темы: Галилей, платонизм, Вигнер

---

Гофман и Булгаков

Влияние Гофмана на Булгакова – общее место в литературоведение. Этой весной я перечитывала Гофмана, и заметила это своими глазами. Шестисотстраничный том о житейских воззрениях кота Мурра содержит не только отсылки к Гёте (автобиография кота подается по схеме жизнеописания Вильгельма Мейстера), но и параллели с «Мастером и Маргаритой». Их две, зато какие!

Похмелье Стёпы Лиходеева, когда он знакомится с Воландом, очень узнаваемо прообразуется похмельем кота Мурра после первой попойки с котами-буршами. А сам принцип художественного оформления материала в «Мастере и Маргарите» формулируется в беседе капельмейстера Крейслера, любимого персонажа Гофмана, с отцом-настоятелем монастыря. В ответ на вопрос Крейслера, не является ли профанацией Священного Писания изображение его персонажей в современной художнику одежде, священник отвечает:

«Видите ли, тогда истории Священного писания так проникли в человеческую жизнь, вернее, сказал бы я, жизнь так зависела от них, что всякий верил: чудесное совершается у него на глазах и всемогущее небо может во всякое время повелеть свершиться новому чуду. Таким образом, Священное писание, к коему обращал набожный художник свой духовный взор, представало перед ним жизнью вполне современной; он видел, как порою являлась небесная благодать меж людей, его окружавших, и он запечатлевал их на полотне такими, какими наблюдал в жизни. Для нынешних дней истории Священного писания – нечто весьма далекое, они как бы существуют сами по себе и, отрешенные от настоящего, сохраняют тусклую жизнь только в воспоминанье; тщетно стремится художник увидеть их в жизни, ибо – пусть он даже и не признается в этом себе самому ― его дух осквернен суетой мирскою. Посему пошло и смеха достойно и когда порицают старых мастеров за незнание костюмов, в котором находят причину тому, что на своих картинах они представляли только наряды своего времени, и когда молодые художники стараются облечь святых в безрассуднейшие и противнейшие вкусу наряды Средневековья, показывая тем, что они не созерцали непосредственно в жизни события, которые замыслили изобразить, а удовольствовались их отражением на картинах старых мастеров. Именно потому, дорогой Иоганнес, что нынешнее время слишком осквернено и находится в омерзительном несоответствии со всеми этими благочестивыми преданиями, именно потому, что никому не под силу представить себе эти чудеса происходящими среди нас, ― именно потому их изображение в наших нынешних костюмах казалось бы нам, разумеется, безвкусным, безобразным и даже богохульственным. Но ежели всемогущий соизволит, чтоб пред нашими очами и вправду свершилось чудо, то было б вовсе непозволительно переиначивать одежды нашего времени».

Булгаков не изображает в современной ему Москве чудес и персонажей Священного Писания, эта линия остается в прошлом и в соответствующей времени обстановке. В наши дни изображаются бесы и их проделки, и тут уже всё очень современно.

@темы: Булгаков, Гофман

---

Чукча не читатель, чукча писатель

Рассел о Руссо:
«Приблизительно в это время (1745) он встретился с Терезой Левассер, которая была служанкой отеля в Париже. Он жил с ней до конца своей жизни (это не мешало ему заниматься другими делами). Он имел от нее пять детей, которых отдал в воспитательный дом. Никто не мог понять, что привлекало его в ней. Она была безобразна и невежественна. Она не умела ни читать, ни писать (он научил ее потом писать, но не читать)».

@темы: Руссо, Рассел

---

Диалог в публичном пространстве

На третьем курсе я прочитала «Опыт о человеческом разуме» Джона Локка, и его представления о диалоге усвоила как нормативное. С 1996 года оно модифицировалось, но в основе не поменялось. Большая цитата из Локка, которую приводит Рассел:

“После указания на то, что мы должны часто действовать на основе вероятности, которая близка к достоверности, он говорит, что правильное употребление этого соображения «состоит в милосердии и снисхождении друг к другу. Так как поэтому большинство людей, если не все, неизбежно придерживаются различных мнений, не имея достоверных и несомненных доказательств их истинности, – а отходить и отказываться от своих прежних убеждений тотчас же после того, как представят довод, на который нельзя немедленно возразить и показать его недостаточность, значит навлекать на себя слишком тяжкие обвинения в невежестве, легкомыслии или глупости, – то мне кажется, при различии мнений всем людям следовало бы соблюдать мир и выполнять общий долг человечности и дружелюбия.

Ведь было бы неразумно ожидать, что кто-нибудь охотно и услужливо отказался от своего мнения и принял наше мнение со слепой покорностью авторитету, которого, однако, разум не признает. Ибо как бы часто ни заблуждался разум, он не может руководствоваться ничем, кроме своего рассуждения, и не может слепо подчиняться воле и диктату других лиц.
Если человек, которого вы хотите склонить к своему мнению, – из тех, кто раньше изучит дело, а потом соглашается, то вы должны дать ему возможность пересмотреть все на досуге, чтобы он, вспоминая то, что исчезло из его ума, изучил все частности, дабы увидеть, на чьей стороне преимущество. И если этот человек не признает наших доводов настолько вескими, чтобы снова вовлечь себя в такие труды, то ведь и мы сами часто поступаем так в подобных случаях. Мы и сами обиделись бы, если бы другие вздумали предписывать нам, какие вопросы мы должны изучать.

А если человек принимает мнения на веру, то как мы можем воображать, что он откажется от тех убеждений, которые время и привычка настолько укрепили в его уме, что он считает их самоочевидными и обладающими бесспорной достоверностью или же видит в них впечатления, полученные от Самого Бога или от людей, им посланных? Как можем мы ожидать, повторяю я, чтобы утвержденные таким образом мнения склонились перед доводами или авторитетом постороннего человека или противника, особенно при наличии подозрения в заинтересованности или умысле, как это всегда бывает, когда люди считают, что с ними дурно обращаются?

Мы хорошо поступим, если будем снисходительны к нашему незнанию и постараемся устранить его, мягко и вежливо просвещая, и не будем сразу же дурно обращаться с другими, как с людьми упрямыми и испорченными, за то, что они не хотят отказаться от собственных мнений и принять наши или, по крайней мере, те мнения, которые мы хотели бы навязать им, между тем как более вероятно, что мы не менее упрямы в отношении принятия некоторых их мнений. Ибо где же тот человек, который обладает бесспорной очевидностью истины всего того, что он осуждает? Кто может сказать, что он досконально изучил все свои и чужие мнения? При нашей неустойчивости в действиях и при нашей слепоте необходимость верить без знаний, часто даже на очень слабых основаниях, должна была бы заставлять нас быть деятельными и старательными больше для собственного просвещения, чем для принуждения других….

И есть основание думать, что если бы люди сами были больше образованны, они были бы менее навязчивыми»”.
(Дж. Локк. Соч., М., 1985, т. 1, с. 154)

И мой комментарий. Первый род людей, которые сначала изучают вопрос, а потом соглашаются, не слишком заметен в публичном пространстве, хотя и таких людей тоже нужно впечатлить, чтобы они взялись за работу пересмотра своих взглядов. В основном же вся работа по рекламе чего бы то ни было сейчас строится в расчете на второй тип людей, для которых нужно разными способами предстать авторитетом и заставить отказаться от прежних идей, внедренных таким же образом только вчера. И достигается таким образом разнообразие и постоянные перемены, но никак не мир.

Кластеризация информационного пространства приводит к тому, что можно навсегда замкнуться в своем пузыре, читать только своих авторов и слушать только тех, с кем ты согласен. На границах же пузырей страсти бушуют как во времена религиозных войн в Европе, которые так хорошо помнил и осуждал английский философ Локк.

@темы: Локк, философия, убеждение, диалог, кластеризация

---

Культурные проблемы геополитики на ФМО

Философское монтеневское общество приглашает всех желающих принять участие в обсуждении доклада «Евразийский путь – не шёлковый. Пролегомены к будущим конфликтам на европейской меже». Докладчик – один из основателей ФМО, доктор философских наук Арсентий Атоян.

Заседание пройдет в Русском центре библиотеки Горького в Луганске 21 апреля 2021 года. Начало в 14.30.

Вход свободный. Приглашаются все, кто интересуется философией, историей, политикой, сформировал свое мнение или только создает свою картину мира. Приходите, спрашивайте, высказывайтесь!

@темы: Луганск, ФМО, Арсентий Атоян

---

Женщины и суеверия

Представление о том, что женщины более религиозны, чем мужчины, считалось общим местом в средиземноморской ойкумене. Вот что пишет географ Страбон:

«Конечно, признавать людей, живущих без женщин, «благочестивыми» и «капнобатами» – это совершенно противоречит общепринятым понятиям: ведь все считают женщин основательницами богобоязненности. Они и мужей своих призывают более ревностно почитать богов, справлять праздники и возносить молитвы. Редко найдешь какого-нибудь мужчину, который живет сам по себе и предан благочестию» (Lib. VII, 297.)

Так же относились к этому вопросу и в русской культуре – под влиянием христианизации или нет, неизвестно, но проявлялось именно в христианской среде. Во времена Киевской Руси создавались такие книги для священников, в которых более опытные собратья отвечали на вопросы о том, как и что нужно правильно делать. В числе прочего был вопрос о том, как же прививать церковную дисциплину неженатым мужчинам, ведь без женщины, которая заставит пойти в церковь и к причастию, мужчина сам ничего не сделает.

Рациональный век Просвещения нашел этому разумное обоснование. Дэвид Юм пишет:

«Любой из человеческих аффектов может привести нас к идее невидимой разумной силы: как надежда, так и страх, как благодарность, так и состояние уязвленности. Но если мы станем исследовать собственные переживания или же наблюдать за тем, что происходит вокруг нас, то мы увидим, что люди гораздо чаще оказываются повергнуты на колени под воздействием мрачных, а не радостных аффектов. Благополучие мы легко принимаем как нечто должное и не особенно задаемся вопросами о его причине или же о том, кому мы им обязаны. Оно вызывает в нас веселое настроение, прилив энергии и активности и позволяет нам оживленно предаваться светским развлечениям и чувственным наслаждениям, ведь при таком настроении у людей нет ни времени, ни желания думать о таинственных и невидимых сферах. С другой стороны, каждый несчастный случай тревожит нас и наталкивает на размышление о вызвавших его причинах. В нас просыпается страх за будущее, и наш дух, погруженный в состояние недоверчивости, ужаса и меланхолии, прибегает ко всевозможным средствам, чтобы умиротворить те тайные разумные силы, от которых, как он предполагает, исключительно зависит наша судьба» (Естественная история религии, III).

И дальше: «Какой возраст или же какой период жизни более всего располагает к суеверию? Самый слабый и робкий. А какой пол? На это следует дать тот же ответ» (Том 2, с. 327).

@темы: Юм, философия, Страбон

---

Поэт без кожи

Продолжая дело Владимира Карбаня, комментировавшего поэзию Елены Заславской, я тоже пишу комментарии к своим любимым поэмам и стихам. «Марсий, вызови Феба!» – одно из лучших стихотворений Елены, и недаром оно привлекло внимание как Владимира Карбаня (соответствующий разбор есть в опытах), так и мое тоже.

«Поэт без кожи» – важный для меня текст о противостоянии Диониса и Аполлона, архаических и мифологических корнях поэтического творчества, о луганской поэзии в мировом контексте. Публикация в журнале «Парус»
xn--80alhdjhdcxhy5hl.xn--p1ai/content/poet-bez-...

@темы: журналы, Парус, Марсий

---

Топос Солнца

Моя рецензия на роман Пелевина "Непобедимое Солнце" в журнале "Топос"

www.topos.ru/article/literaturnaya-kritika/kak-...

@темы: Топос, Пелевин

---

Море и "Парус"

Моя рецензия на поэму Елена Заславской "Nemo" в журнале "Парус":
parus.ruspole.info/node/12814

и на Литбуке:
litbook.ru/article/15097/

@темы: журналы, Парус

---

Другой Профессор

В католической Европе Философом с большой буквы и без дальнейших уточнений называли Аристотеля, а Комментатором – мусульманина Аверроэса. Среди почетных именований в ХХ веке появилось еще и звание Профессор: почитатели Толкина называют так своего любимого автора. В наше время, когда общество разбито на субкультуры, никто не удивится, что существуют круги, у которых свой Профессор. Московские философы старшего поколения создают Профессора из Валентина Асмуса.

Валентин Фердинандович Асмус (1894 – 1975) – советский философ, книги которого до сих пор входят в списки литературы для студентов, изучающих философию. На рубеже 1980-1990-х гг. Асмус стал еще и нравственным идеалом российских философов. Нелли Мотрошилова написала статью в «Вопросах философии», где Асмус был назван Профессором с большой буквы, позиционировался как безусловный образец человека науки в тяжелые времена репрессий. Проводятся конференции, выходят сборники, на философском факультете МГУ в его честь установлена памятная доска. Философы старшего поколения делятся воспоминаниями о великом учителе, посвятивших их в философию.

Воспоминания о талантливом преподавателе студенческих лет слились для вспоминающих с общим ощущением прекрасного времени, когда солнце было ярче и трава зеленее, и это понятно. В то же время рисуя благостный портрет, сами философы спровоцировали повышенное внимание к своему герою, благо его эпоха из зоны пристального общественного внимания не выходит уже несколько десятилетий.
В сборнике «Интеллектуальные традиции в прошлом и настоящем» под редакцией М. С. Петровой (вышел в издательстве «Аквилон» в 2018 г.) две работы посвящены Профессору: статья С. Н. Корсакова «В. Ф. Асмус. Коррективы к образу» и приложение В. В. Петрова «В. Ф. Асмус и Андрей Белый в 1936 году». Обе производят сильное впечатление последовательностью и аргументацией. Я их искренне рекомендую даже тем, кто далек от истории советского периода и истории советской философии.

В результате исследований вместо идеального человека чести и человека науки предстает человек своей эпохи, причем определенного типа: использующий социальные лифты и выполняющий все требования, которые общество предъявляет к тем, кто желает в этих лифтах подниматься.
Далее я остановлюсь на этом образе подробней.

Пдф сборника можно скачать здесь:
iphras.ru/uplfile/histsc/books/IntTrad_4_2018.p...
Корсаков, С. Н. В. Ф. Асмус. Коррективы к образу / С. Н. Корсаков // Интеллектуальные традиции в прошлом и настоящем / М. С. Петрова (ред.) – М. : Аквилон, 2018. Вып. 4. – С. 391 – 414.
Петров, В. В. В. Ф. Асмус и Андрей Белый в 1936 году / В. В. Петров // Интеллектуальные традиции в прошлом и настоящем / М. С. Петрова (ред.) – М. : Аквилон, 2018. Вып. 4. – С. 415 – 452.

@темы: философия, Асмус, советская философия

---

Экспансию протестантизма обсудили в Луганске

Александр Кондратьев

В Русском центре библиотеки Горького 14 апреля 2021 года состоялось заседание Философского Монтеневского общества, на котором обсудили современное состояние христианства в постсекулярном мире через обсуждение идей А. Бадью и Д. Бонхеффера.

В докладе было показано, что современное положение религиозной веры находится в противоречивом состоянии. Были затронуты аспекты оригинальной трактовки Бадью и Бонхеффера через призму отношения светских и религиозных институтов и ликвидации разрыва между ними. Для Бадью это сводится к декларированию верности Событию «Воскресения», которое доступно каждому человеку, а для Бонхеффера — к необходимости в помощи ближнему как акт следования за Христом. Докладчик продемонстрировал необходимость пересмотра старых позиций религии для ее обновления в светской жизни и переходу к новому видению человеком образа Бога и мира. Также были обоснованы актуальность протестантского видения современности как фактора, отражающего переживания и внутренние поиски человека.

В обсуждении были затронуты вопросы связи христианства с другими религиями, его революционности, освобождающей миссии Христа, протестантизму и его влиянию. Особое внимание было уделено современному состоянию следованию человечества за Богом, которое сводится к формуле «любви ближнего своего», как это делал и Христос в протестантской трактовке.

В результате обсуждения слушатели пришли к выводу, что важным аспектом современного христианина является не переживаемый религиозный опыт, а простая человеческая взаимопомощь и декларация акта веры. Таким образом, христианство в современности без жесткого ограничения по догмам и правилам доступно всем людям, что в перспективе может окончательно ликвидировать разрыв между светским и духовным началом.

Доклад Александра Кондратьева можно прослушать по ссылке: oduvan.org/nashi-proekty/fmo/ekspansiyu-protest...

@темы: Луганск, ФМО

---

Рассел о Цезаре

Чтобы свести концепцию прагматистов к абсурду, Рассел приводит еще один пример, с Юлием Цезарем:

«Если я нахожу то мнение, что Цезарь перешел Рубикон, очень неприятным, я не должен сидеть в тупом отчаянье; я могу, если у меня достаточно умения и сил, создать такие социальные условия, в которых утверждение, что Цезарь не переходил Рубикона, будет иметь гарантированную утверждаемость».

В наши дни это просто должностная инструкция.

@темы: философия, Рассел, Цезарь, прагматизм