Нина Ищенко, Елена Заславская

В социальных сетях разворачиваются бурные дискуссии об ответственности публичных людей, людей слова за свои публичные высказывания.
Не так давно поэт и военкор Анна Долгарева высказалась в поддержку украинской поэтессы, культуролога, доктора культурологии Евгении Бильченко, которая живёт в Киеве, активно поддерживала Майдан, была волонтёром Правого сектора. На данный момент Бильченко разочаровалась в современной украинской власти, но сохранила верность идеалам Майдана. Права человека, путинские танки, святая Небесная Сотня сомнению не подвергаются. В настоящее время собирается ехать в Петербург с поэтическими чтениями. С таким идейным багажом в России можно спокойно выступать и собирать аудиторию.

Анна пишет, что «налаживание диалога с теми, кто осознал происходящее в Киеве, — очень важно.»

Украинскую интеллигенцию не устраивает, что при новом режиме она не получила тех благ, на которые рассчитывала, а из-за общего обнищания в стране стала жить даже хуже. Винят они в этом в первую очередь Россию и Донбасс (что видно и в текстах Бильченко), и только потом — украинское правительство, от которого всячески теперь открещиваются, делая вид, что они сами не имеют никакого отношения к смене власти на Украине, и война, которая идёт третий год — не их вина. Единственное, что они осознали, это ущемление собственных интересов. Как может выглядеть продуктивный диалог с этими людьми?

Пример возможного диалога наглядно показан в позиции Эдуарда Боякова, театрального режиссёра и педагога, по отношению к Вере Полозковой, пообещавшей выпить шампанского, когда убьют Захара Прилепина, писателя, который активно поддерживает ДНР и ЛНР и воюет в Донецке. Полозкова не с Украины, но идейные границы не совпадают с политическими.

Ситуация с Верой Полозковой описана по ссылке www.facebook.com/eduard.boyakov/posts/133756894.... С выводом Боякова можно согласиться только наполовину.


Автор прав, что мы не должны опускаться до уровня матерщины и публичной перебранки от неспособности контролировать собственные эмоции, но совершенно не прав в том, что мы должны всё терпеть от персонажей подобных Вере потому что «они это мы», «надо за них молиться» и «эти выпады — испытание для нас». Раз уж вопрос переходит в религиозную плоскость, можно обратиться к многовековому опыту Церкви в таких ситуациях.

За врагов конечно же надо молиться, потому что все они люди, но самое лучшее, что можно для них сделать в этой ситуации, раз уж они — это мы, — отобрать у них возможность грешить дальше. И здесь нужно действовать по ситуации. Может, кого-то образумит именно матерное слово — почему нет? Кого-то отвратит от таких действий что-то другое — кто знает человека, должен использовать эти знания ему на благо.

Для человека религиозного оскорбление святыни — величайший грех, который не простится на Страшном Суде. И недопустимо спокойно смотреть, как другой человек его совершает, губит свою бессмертную душу, в то время как ты остаешься «выше этого» и не опускаешься до того, чтобы святыню защищать.

Война в Донбассе унесла жизни тысяч людей, сломала судьбы миллионам, она продолжается, она идёт сейчас. Нас призывают быть выше этого — блокады, болезней, убийств. Это не повод причинить дискомфорт деятелю искусства, публичному человеку. Это не повод мешать писателям высказываться, проводить чтения, оскорблять нас, продвигать в информационном пространстве свою позицию. А что тогда повод? Неужели право интеллигента безнаказанно поливать окружающих помоями — превыше всего?

В развернувшейся дискуссии многие считают, что именно это и есть свобода слова. Отказаться от свободы слова — первый шаг на пути к нацистской диктатуре как на Украине. Поэтому необходимо предоставлять публичные площадки для озвучивания любого мнения. Но в этой ситуации кроме живой и благополучной Бильченко или Полозковой есть ещё тысячи погибших в Донбассе, которые уже не могут бороться за свою свободу слова, как и за свою жизнь; есть десятки тысяч людей, которые живут в ужасных условиях, не имея не только интернета или публичных площадок для высказывания, но элементарно света и воды; есть сотни тысяч тех, кого война заставила уехать со своей земли, и кто занят вопросами выживания, а не публичными дискуссиями.

Условной Анне Долгаревой в Донбассе приходится бороться не только за свою жизнь, но ещё и за свободу слова для Жени Бильченко. Если для украинских интеллигентов свобода слова — настоящая ценность, они должны начать с себя, и бороться за то, чтобы свобода слова реализовывалась в их стране, которую они создали и которой они достойны. Пусть Бильченко борется за то, чтобы Анна Долгарева выступала в Киеве — борется так же активно, как боролась она на Майдане за свои права.

Условная Вера Полозкова привыкла считать свободой слова такую ситуацию, когда ей можно говорить всё, а оппоненты должны утираться и молчать. Война — наилучший повод изменить эту ситуацию.

Мы не призываем к арестам и карательной психиатрии для таких деятелей искусства, не призываем лишать их свободы и жизни, мы призываем поставить их в равные условия с теми, кого они три года дегуманизировали, ненавидели, и продолжают ненавидеть. Пусть помолчат!

Навеяно вот этим постом
amarinn.livejournal.com/833336.html

Каково поле значений слова "эпический", "эпический герой"? Настоящий; исконный; древний, старинный, и потому настоящий, подлинный; не играющий; воспринимающий события не в современной системе ценностей, для которого в жизни есть подвиг, преступление, расплата, самопожертвование. Название это является положительной оценкой.

К этому же кругу относится "пафос", "пафосный". Старое значение "напыщенный" остаётся, но восприятие смещается всё же в сторону "возвышенный, потому что подлинный".

У кого какие наблюдения по этому поводу?

@темы: эпос

Шикарно. О Линнее, Японии, Пушкине, Иркутске, оранжереях, жень-шене и ящерицах
el-d.livejournal.com/142421.html

@темы: Япония, Пушкин, Линней, Тунберг, Иркутск

А вот кстати, о благочестии, которого требует от граждан благоустроенного общества социальная жизнь поздней цивилизации: когда авгуры прячут при встрече улыбку или уже и не прячут, никто не верит, что император является божеством, но все совершают нужные ритуалы при сделках и вступлении в должность, и так далее.

Такое явление действительно наблюдается в Европе-Америке по отношению к их святыням?

@темы: Европа, ментальность

Фото по ссылке oduvan.org/chtivo/esse/krasnyiy-platok
14 февраля – День освобождения Луганска от немецко-фашистских захватчиков.

Для меня это не формальность, не пустая дата.

С ней связана одна семейная история, сочетающая в себе и определённую комичность, и трагичность того времени.
История эта, условно называемая «Красный платок», связана с моей бабушкой Александрой Денисовной. Впрочем, не будем забывать, что в феврале 1943-го она ещё не была бабушкой, ей было только 25 лет. Ещё не прозвучал победный салют мая 45-го, ещё не вернулся с войны мой дед, ещё не родилась моя мама в 46-м. И тем более не было меня.
Но Александра Денисовна была и ей довелось пережить и немецкую оккупацию, и освобождение города, и Победу.
В июле 42-го Луганск был захвачен. В качестве гарнизона здесь размещались не только немцы, но и итальянцы, и румыны. В наш дом, один из лучших тогда на нашей улице, вселился итальянский офицер с денщиком, заняв на двоих две самые большие и лучшие комнаты. Моим прадеду, прабабке, Александре Денисовне с двумя малышами пришлось потесниться.
Нужно отдать должное – итальянский офицер то ли искренне, то ли с умыслом, но изображал доброжелательность к местным. Во всяком случае, грубости от него не было. Но это нельзя сказать о его денщике – редкостная сволочь и негодяй был, пример бескультурного быдла.
Так вот. Уже в первых числах февраля 43-го стало очевидным, что оккупанты оставят город. Без всяких интернетов и телевидений новости, нет, НОВОСТИ – приходили в Луганск. И о том, что сильно немцам накостыляли у Волги, и о том, что наши вернули себе Станицу Луганскую и вот-вот, неровен час, перейдут по льду Северский Донец и ворвутся в Луганск. Канонада не стихала. Немецкая артиллерия стояла прямо на нашей улице, маскируясь среди домов.
13 февраля весь Луганск вздрогнул от чудовищной мощности взрывов – немцы продемонстрировали пример удивительной культурности и цивилизованности, взорвав луганские заводы, и так сильно разбитые от бомбардировок.
Глубокой ночью, уже ближе к утру 14 февраля к нашему дому подъехал автомобиль, из которого выскочили итальянский офицер и его денщик. Грохоча, они ворвались в свои комнаты и начали спешно выносить вещи, попутно даже бросая в печку какие-то бумаги. Мои все проснулись. Тут Александре Денисовне почему-то пришла в голову мысль, что бегущие из дома итальянцы обязательно заберут с собой её роскошный красный платок – подарок мужа. Этим платком было закрыто одно из окон в комнате, в которой жил офицер (светомаскировка). Мысль чисто женская, мне до сих пор не понятно, как она могла подумать в такую минуту о таком пустяке, как платок.
И вот, воспользовавшись моментом, когда оба итальянца отсутствовали в комнате, оно туда вошла и сняла с окна этот злосчастный красный платок. Обернувшись, она увидела перед собой яростное лицо итальянского офицера, направившего на неё свой пистолет. Трудно предположить, о чём он мог подумать. И о том, что она таким образом подаёт сигнал, а может – что является советской шпионкой и проникла в комнату, чтобы похитить какой-то важный документ. Это остаётся неизвестным.
Знаю только, что сама Александра Денисовна, глядя на его перекосившееся лицо и на пистолет, зажатый в оцепеневшей руке, была уверена, что итальянец её застрелит.
Но Богоматерь защитила мою юную бабушку. Наверно, своим платком-омофором.
Уже нет ни этого платка, ни моей бабушки. Но в моей семье жива эта история о 14 февраля 1943-го.
Итальянцы уехали (скорее – бежали), наступил рассвет, а когда уже совсем было светло, наши пошли в решительную атаку.
Немцы остались в окопах, блиндажах, горящих танках. Уже навечно.
А вот румыны… Анатолий Петрович Мальцев мне рассказывал (ссылаясь на воспоминания своей матери), что румыны бежали со стороны старого Вергунского кладбища по Черниговской улице. Бежали в полном безумии, бросая на ходу оружие и каски. Один из этих «союзников» Третьего Райха забился в будку уличного туалета, там его, окоченевшего, и взяли в плен.
Но не стоит думать, что освобождение Луганска далось легкой ценой, малой кровью. Самые кровопролитные бои были в Камброде и в центре Луганска. Особенно в Камброде, куда вошли наши танки и где их поджидали немецкие фаустники.

Свой длинный рассказ (уже надоевший вам) разбавлю архивными фотографиями Луганска в феврале 1943-го. Они сделаны либо 14 февраля, либо в скорости после освобождения моего прекрасного города. Вы можете убедиться, в каких руинах он был. Сколько труда было вложено, чтобы его восстановить.

@темы: 1943, Луганск

11:59

14-23

Женством не вожделеют женства —
Ни дама не пара даме,
Ни агница агнице, ни лани лань.

Ариосто

Можно сколько угодно открещиваться от массовых настроений, связанных с рождественскими распродажами или закупкой куличей, можно улечься спать в новогоднюю ночь, – дело молодое (пожилые люди на такие демонстрации по очевидным причинам не идут). Можно игнорировать медийную среду и офисные ритуалы с «нашими защитниками» и «дорогими женщинами», но от себя никуда не денешься, февраль напомнит о главном: о любви и о войне.
Небо вечерами сладостно-светлое, а мороз просит не спрятаться и чаю, а распахнуть куртку и алкогольного из горла, глядя на снег вдоль трасс, на невский лёд, на московские пригородные эстакады в огнях.

*Это камерный материал, сюда не включаются виды пейзажей после битвы.**

И любая специфическая дискуссия о мужском и женском, начатая в области фельетона, уводит в область сердца.
В споре о сексуальных свободах и ЛГБТ-толерантности товарищу моему припомнили грехи молодости вроде раскрашивания себя в пух и перья (с кем не бывало). Знакомая учёная дама в очередной раз выдвинула тезис о полной и окончательной победе социального над физиологическим. То бишь гендер – дело социально обусловленное.

Кто ж спорит, почти всё в человеке социально обусловлено.
Но надстройка-то без базиса как же?

Проблема в том, что в праволиберальной ЛГБТ/феминистической системе представлений базис отменяется. Вернее, своеобразно редуцируется.
Импортная идея свободы выбора состоит отнюдь не в том, что для любой человеческой особи существует не предопределённая биологическим полом модель поведения. (Хотя широкой публике идея эта преподносится именно так).
Скрытое же сообщение ЛГБТ-идеологии состоит в уничтожении одной из моделей, традиционно обозначаемой как мужская.

На одной из своих лекций специалист по теории информации К. описала Зинаиду Гиппиус как «женщину с неженским умом». Я внутренне посмеялась тому, что этот вполне нейтральный для русского уха комплимент мог бы вызвать бурю возмущения среди американских образованных дам. Принцип самоценности именно женского ума в стране победившей политкорректности возведён в абсолют.
И причиной как раз тот факт, что американцы, в отличие от русских, прекрасно себе представляют, что такое «настоящая женщина» (особенно среди цветных). Ведь в США и странах третьего мира женщины бедных сословий от мужчин отличаются в силу социально-исторических причин как обезьяны от человека.
Там не было юридического равноправия с 1917 года, всеобуча и женских снайперских школ.
Отсюда параноидально-лицемерное почтение к самости женщины – как к попыткам инвалида-паралитика идти на своих двоих: аплодировать можно, подать костыли нельзя.

Примеры женского мужества в нашей культуре никого не удивляют, не вызывают диссонанса на уровне восприятия: советские пока люди не вымерли, оторванное от желёз внутренней секреции дистиллированное мужество смотрит с миллионов портретов.

Наша реакция возмущения на пропаганду гомосексуальной/ЛГБТ культуры – на самом деле реакция отторжения на попытку навязывания слабости, покорности, позиции жертвы.
Мужественные бритые лесбиянки флагманом ЛГБТ движения отнюдь не являются, да и ассоциаций с силой и целеустремлённостью не вызывают. Так уж повелось, что мужеподобная женщина воспринимается в рамках визуального ряда садомазохистских отношений – уязвимый фрик, а не спартанец.
Среднестатистическая советская женщина, которая как раз спартанец и есть и у которой платонические любовные отношения только с подружками по танковому заводу или бухгалтерии в этот пантеон вписаться шансов не имеет.

Стоит ли говорить, что эталонный гомосексуальный тип мужчины – не воин-эфебофил, а женоподобно-слабый эфеб. Если же демонстрируется этакая крупная мясистая особь, то ей приписывают нарочито миролюбивое и при этом несколько истеричное поведение.

Налицо не демократический обмен ролями, а полное стирание одной из ролей, традиционно обозначенной как мужская.

Идеологи «равенства и разнообразия» делают вид, что наш базис (мужское или женское тело) на выходе даёт ограниченный спектр моделей личности. Строго игнорируется огромный разброс в физическом потенциале между расами, этническими группами и шире –мужчинами и женщинами.
Отказываемся от образцов героизма, который опирается не только на тренированную волю, но и на тренированное тело: а дальше вслед за телом к чертям отправляется и тренированная воля.
Для тинейджеров остаётся Супермен: он настолько нелеп и предсказуем, что выглядит аттракционом, а не человеком — армии нужно мясо, упакованное в технологичные доспехи, сами едут, сами правят, — вот им и образчик.

Всё то же самое, что с биологизаторством, наросшим на эволюционной модели: Дарвин хочет возвесть нас от скотов до людской средины, а добрые толерантные дяди – в скотин. Но на этот раз в скотин, скроенных на основе одного-единственного фенотипа и одной-единственной социально-психологической модели. Той самой, раскрашенной, с пухом и перьями.

Классовая центрифуга загоняет в самые тёмные пещеры и норы чернорабочих-рабов: их лишит мужества элементарное недоедание и болезни.
Те, кто стоит чуть выше на социальной лестнице, получают в качестве постоянно зудящей над ухом мухи гей-парады и курсы толерантности. А женщин, которые привыкли собирать калашниковы из швейных машинок, обучат на кулинарных и сексуальных курсах.

Обыватель мучительно тянется к суррогатам мужества: одежде «милитари», инсигниям предков и покатушкам на джипах, истерически отмечает 23 февраля как «день мужчин» (в стране, где в действующей армии воевало больше женщин, чем во всём западном блоке работало на производстве во время военной нехватки кадров).
Жизнь не забывает лишний раз напомнить, что армия наша давно не армия, а ЧВК на побегушках у «партнёров», а защита честного имени и standing one’s ground здесь и там – хоть мордобоем, хоть судом, хоть бульдозером – дело смертное и подсудное.
Оборотная сторона пуха и перьев – охранник московского супермаркета, одетый в хаки.

И является небольшой частный побочный эффект. Ты, хрупкий наблюдатель суррогатов гражданского и военного мужества, отучаешься воспринимать всерьёз любые проявления мужской природы – от физического превосходства в силе и размерах до объективно присутствующих более высоких морально-волевых качеств. Качеств, воспитанных, так сказать, на иной почве, на почве физической стойкости, отсутствия страха перед конфликтом.
Мужчина не упадёт от удара, который вырубит женщину, может и сдачи даст – он выше, весит больше. Не сбросит твою сонную голову с плеча – там где у тебя ключицы под кожей, у него мышечный каркас, ему может и неудобно, но не больно.
Он может и не трус. Он может и пробивает себе дорогу как может. Он может и пример к подражанию для тебя же.

А ты смотришь со стороны и воспринимаешь как картонную фигуру, которую лучше не трогать.
В среднем это верно: классовая теория нам прямо говорит, что мужество и уважение к себе — привилегия имущих. Великая Хартия вольностей под «свободным человеком» подразумевала ни больше ни меньше барона.

*Что это там у вас из ладони выпало, мисс Стоу?*

В спин-оффах «Терминатора», снятых уже не Кэмероном (который почти в каждом крупном фильме умудряется о многих запретных на Западе предметах высказываться вполне честно) из Сары Коннор попытались сделать своего рода lesbian icon.
Потому что нельзя же просто так носить в себе столько мужества: за себя и за него.
Неразбавленного нынче не подают.

*А я пожалуй подберу.*

oduvan.org/chtivo/esse/14-23

@темы: женщина, мужчина, 23 февраля, классовая борьба

В наши дни, как и сто лет назад, Донбасс в огне. Здесь происходят важные события, определяющие направление истории и духовный климат общества. Деятели культуры, в частности ФМО, хотят напомнить об историческом переломе прошлого и провести аналогии с переменами нынешнего времени. История должна осмысляться. Любое событие попадает в культурное ядро цивилизации, будучи преображённым с помощью средств культуры — когда о нём поют, пишут, рисуют, создают философские очерки. Гомер писал, что боги посылают людям приключения, дабы певцам было о чём петь. Борхес развивает эту мысль — всё происходящее с нами вносится в книгу, которую мы пишем своими судьбами, а поэты, писатели, философы ещё и словами.

Проект объединит тексты, относящиеся в событиям столетней давности и нынешнему времени. Это будут небольшие по объему поэтические, прозаические и философские тексты, а также дневниковые записи и мемуарная литература. В проекте могут принять участие все желающие. Если у вас есть любимое произведение, посвященное гражданской войне на Донбассе или нынешним событиям, если какая-то мысль кажется вам верной и необходимой для понимания этих событий поделитесь с читателями Одуванчика.

По результатам этого проекта ФМО и Одуванчик планируют подготовить сборник в электронном виде и по возможности издать его на бумаге.

Тексты вы можете опубликовать в группе Одуванчика ВК и в ФБ с тегом #добнасс17 или же присылайте на почту: [email protected]

@темы: Луганск, ФМО, Донбасс, ЛНР, Гражданская война, Революция

На стихи луганской поэтессы московская группа "Зверобои" написала несколько песен. Две из них уже стали популярны в Нововроссии.
Видео по ссылке
zaslavskaja.com/2017/02/13/na-volnah-radio-fm-p...

Одна из них - моя любимая "Едут-едут БТРы"

@темы: Луганск, ЛНР, Елена Заславская, Едут-едут БТРы, песни

Третий том лекций по истории философии Г. В. Ф. Гегеля начинается с описания римской империи. Гегель пишет, что римское могущество есть на самом деле реальный скептицизм, и объясняет почему (полторы страницы - немного читать filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000434...)

Ну собственно. Римские императоры, римские правящие круги, большинство римского населения так о себе не выражались, скептиками себя не считали, носителями этого философского учения было небольшое меньшинство, официальных религий было много и они были другие, влиятельной философией были перипатетики, ну и вообще.

Собственно, вопрос по методологии. Гегель выделил некие сущностные черты строя, показал их взаимосвязь, связал их тем самым в систему, нашёл философию, которая учит именно этой системе взглядов, получил результат. Очевидно, можно найти в истории не только овеществлённый скептицизм, но и другие философские и религиозные системы.

Банальность получается, не так ли?

@темы: философия, общество, Гегель

Что это, насколько распространено?

"Следует подчеркнуть, что в настоящее время этничность рассматривается в рамках культурной антропологии как один из ключевых источников культурных напряженностей и конфликтов, а следовательно, культурной динамики. Это понятие сегодня трактуется расширительно, не в примордиалистском смысле, а с точки зрения осознанной групповой идентичности. Поэтому к этническим относят не только носителей определенного языка, объединяющихся вокруг общего культурного ядра, но и конфессиональные, гендерные группы и другие культурные меньшиства."

Орлова Э. А. Понятийный аппарат культурной антропологии / Э. А. Орлова // Cоциокультурная антропология: История, теория и методология: Энциклопедический словарь / Под ред. Ю.М. Резника. — М.: Академический Проект; Культура, 2011.— С. 380

Я это даже комментировать не хочу, хочу просто осознать масштаб бедствия.

@темы: антропология, коллективные личности, этнический

Я кое-что уяснила для себя в процессе написания сегодняшних постов. Спасибо большое моим читателям, которые хоть и редко комментируют, но на которых тем не менее я всегда могу рассчитывать в такой ситуации.

...А ещё я на прошлой неделе внезапно начала читать "Посмотри в глаза чудовищ".

@темы: Лазарчук

Что означает метафора "свалки" в социологическом контексте?
А. Дугин


Разные части общества могут жить в разном времени. Дугина конечно интересует тот случай, когда элиты некоторого общества живут в линейном западном времени, а массы - в циклическом. Питирим Сорокин, да будет это на его совести, назвал такую ситуацию "свалкой". "Типичный социальный пейзаж археомодерна: живущее не просто на разных скоростях, но и в разных направлениях обществоутрачивает единство, связность, способность объединить различные слои, страты и символы в общую гармонию. В таком случае, когда разлад между логосом и мифосом достигает критической черты, знаменатель начинает выступать как разрушающая сила, активно саботирующая любые попытки прогрессистского логоса к модернизации" (с. 151).

Мы уже знаем, что прогрессистский логос нужно понимать как западный тип мышления, а модернизацию - как вестернизацию. Структуры, которые блокируют вестернизацию, однозначно определяются как разрушительные. Для Дугина главный герой его философско-приключенческого романа - западный логос, который в незападных обществах искажается, не может захватить всё общество и заменить собою другие времена. Ясно, как этот герой оценивает то, что ему мешает.

Уравнивая археомодерн и свалку, автор утверждает, что в свалку превращается любое общество, отторгающее западный логос. Но мы считаем, что это не так. Что получится в результате этого действительно опасного взаимодействия, определяется не самим фактом отличия культуры от западной, а содержанием этой культуры. Как вы думаете?

@темы: философия, Сорокин, Дугин

Ссылки в посте идут на "Социологию воображения" www.alleng.ru/d/sociol/soc062.htm

Восемь времён Ж. Гурвича (с. 149) - это интересно. Только с квантовой физикой, Бога ради, не стоит это связывать. Сводить мифологию к квантовой физике это презренный редукционизм, который ничего не объясняет и всё запутывает. Эти восемь (или сколько там) социальных времён были даже тогда, когда не было понятия элементарные частицы, так что давайте их исследовать сами по себе.

Итак, разные виды деятельности можно объединить как протекающие в своём собственном времени: традиции функционируют в замедленном времени, нерегулярные события разворачиваются в блуждающем времени, ежедневная рутина имеет своё обманное время, экономика и промышленность - в изменяющемся времени, и так далее, до восьми (а то и больше; я не вижу тут принципа, который бы ограничивал это количество).

@темы: философия, Гурвич, время, Дугин

Дугин замечает, что "добровольное или навязанное согласие с этой [западной, трёхступенчатой, Премодерн-Модерн-Постмодерн] исторической топикой накладывается подчас на качественно иную автохтонную социальную матрицу, что порождает общества "гибридного" типа" (с. 139). Однако если указанная модель адекватно отражает только западные реалии, она накладывается на чуждую автохтонную модель не подчас, а всегда, и так называемое общество гибридного типа - это норма, а не исключение.

Далее автор замечает, что "...искажение в процессе аккультурации привносимых извне социальных парадигм выводит нас на вопрос, а что представляют собой эти незападные общества до аккультурации и каковы их собственные социальные парадигмы?" (с. 140). По-моему, здесь следует сместить акценты, сменив и направление исследования: главный интерес в этой базовой ситуации представляют не искажения западных социальных теорий и практик, а как раз незападные общества, и метаморфозы западных эпистемологических конструкций интересны как индикатор идущих там процессов, которые иначе не видны (для людей, получивших западное образование, как мы все). Состояние незападного общества, которое подвергается вестернизации (аккультурации, модернизации), Дугин называет археомодерном (а Шпенглер - псевдоморфозой).

Псевдоморфоза означает ложное изменение. Тем самым подразумевается, что есть истинные формы - в западной культуре, в культуре-доноре, и ложные формы в культуре, которая заимствует некий инокультурный элемент. Однако правомерно ли такое различение? Формы есть и там, и там - они существуют реально, в каком же смысле одна форма ложна, а другая нет? В единственном смысле - они не совпадают, но это несовпадение и является предметом нашего интереса.

Вспомним пример Шпенглера, которым он иллюстрирует понятие псевдоморфозы - преобразования Петра. Пётр заимствовал некоторые западные технологии, а в результате их применения получилась не западная демократия и не западное королевство, а империя византийского типа. Почему же мощный флот у торгашей-голландцев - истинная форма, а мощный флот у Российской империи - ложная? Для нас так совсем наоборот: мы спасаем форму, помещая её в наш социальный контекст, и тут она становится истинной.

Археомодерн - название уже распространённое, но его тоже нельзя считать удачным. Элементы разных культур классифицируются в этом случае как старые и новые, а это слишком поверхностная классификация, не по существу. Я за культурное взаимодействие и его результаты - нейтрально, не отвлекает коннотациями, даёт простор для работы.

@темы: Петр Первый, философия, Шпенглер, аккультурация, Дугин

Ссылки в посте идут на "Социологию воображения" www.alleng.ru/d/sociol/soc062.htm

Аккультурация это американское название культурного контакта. По сути - взаимодействие разных культур. По употреблению - результаты взаимодействия разных культур с западной. Изучалось явление на полинезийцах и неграх, так что в работах Херсковица по аккультурации самые популярные термины - slave и slaveholder. Понятно, что изначально аккультурация понималась исключительно как ассимиляция и исчезновение. Постепенно американская антропология отходит от такого узкого понимания и берётся рассматривать варианты - устойчивое сохранение себя, отторжение, сепарация от культуры-донора (с развитием военной техники удаётся всё хуже) и так далее.

Дугин тоже использует термин аккультурация, и тоже не в первоначальном узком смысле, а как синоним модернизации. Для этого он тоже расширяет понятие, набрасывая на все культуры мира трёхступенчатую модель Премодерн-Модерн-Постмодерн. Тут же он замечает, что эта модель сформировалась на Западе (в первом смысле ninaofterdingen.livejournal.com/367318.html) и адекватно выражена только там. Следовательно, применимость модели для описания других обществ - это вопрос и проблема, а не априорная очевидность.

Таким образом, родовое понятие для аккультурации - взаимодействие культур, а посколько аккультурация имеет место, когда один из коммуникаторов - западная культура, по существу она является вестернизацией.

@темы: аккультурация, Дугин

По теме постоянно рекомендую zhelanny.livejournal.com/6550.html
Недавно перечитала сама, практически десять лет спустя. Как бы я это сформулировала сейчас.

Ложью автор называет несводимость человека к биологии и социального к биологическому. Действительно, было бы правильней сказать, что человек создаёт искусственный, неприродный мир, в котором и живёт. Но это было бы не так эпатажно, и не получилось бы привлечь сюда Ветхий и Новых Завет.

Спекуляции на эту тему как раз менее всего убедительны. Ложь возникает из множестве отражений творящего Логоса в невосприимчивой материи, тоху-боху, остатках прежних эонов. Эта базовая метафора всего текста показывает, что творение из ничего как было труднейшей для понимания концепцией во времена античности, так ею и осталось, поэтому легче взять платоновскую версию о демиурге, оформляющем мир, и снею уже работать.

С другой стороны, без дотварной материи вся идейная структура книги рассыпается, особенно сомнительная версия о двух путях осуществления человеческого самостояния, которым соответствуют Ветхий и Новый завет. Ветхий завет якобы требует от человека переустройства природы, перепричинения сущего, а Новый - изоляции от мира, спасения в одиночку. Звучит это по меньшей мере странно - ведь линейное время возникло с появлением именно христианства, и переделка мира как основное направление движения истории, прогресс и европейская наука возникли в странах христианских ересей, а не иудейской ортодоксии. В общем, эту всю часть можно рассматривать как вольную фантазию на тему, очень вольную.

Без этого обоснования становится сомнительным оформление такого ницшеанского мировоззрения самостояния в Богооставленности с помощь библейской терминологии.

Вообще ситуация в Европе Нового времени очень своеобразная, единственная в своём роде. Ницше описывает её известной формулой "Бог умер". Великолепный НЛ уточняет: "Бог отвернулся" schwalbeman.livejournal.com/152616.html
Столь авторитетный в европейской теологии Августин Гиппонский обосновывает невозможность метемпсихоза, популярного в гностических и неоплатонических кругах в его время, указывая, что Бог не отдаляет от себя тех, кто к Нему однажды пришёл, другими словами, не отворачивается без причины.

Отсюда следует, что самостояние в оставленности - это не хитрый план, прописанный высшими силами в Ветхом завете, не требование к человеку как таковому и не единственный достойный путь, которым должны мы идти. Если уж обращаться к библейскому кругу образов, это гордыня и предательство, Люцифер и Иуда.

Поздравьте меня, я тоже научилась балансировать на грани лжи и тривиальности. Столько текста - и такой банальный выод! Расту потихоньку.

@темы: философия, Ницше, Секацкий

Общество делится, какие-то его группы осознают себя и своё положение в идейном пространстве. Групп этих сейчас великое множество, у каждой есть возможности для идейного роста и рекрутирования, которые ограничены только фантазией и идеологией данной группы. Один из вариантов деления представлен здесь ivanov-petrov.livejournal.com/2028318.html, другой здесь philtrius.livejournal.com/1152688.html, и есть ещё много всяких разных.

Есть какая-то классификация этих сообществ, кроме позитивистской - пронаблюдать, описать, подсчитать число сторонников? Я не вижу, честно говоря. Почему анарроиков мы должны осмыслять и находить для них место в своём культурном универсуме, а допусти, фандом по "Отблескам Этерны" нет? Почему можно быть интеллектуалом, не читая этой десятитомной эпопеи, а если ты не осмысляешь разделение на практиков и гуманитариев, в основе которого страх, то в таком поведении нет мысли?

Я считаю это условностью, основания которой мне совершенно не ясны. Разве что... В любом эпифеномене можно прозреть прафеномен, только для этого нужно сделать разное количество шагов. Программные тексты философов и идеологов, популярные произведения искусства позволяют экономить усилия. Что ещё?

@темы: сеть, классификация, коллективные идентичности

Некоторые мои друзья с сожалением отмечают, что жизнь в прифронтовом Луганске понятным, но печальным образом сказывается на любознательности и мыслительной неуспокоенности. У замученных жителей степной столицы теряется интерес к тонким различиям мысли, которые касаются вещей, не имеющих практической применимости в военных условиях. Когда говорят пушки, и категорический императив Канта как-то не так понимается, и великий Поппер не кажется таким уж значимым автором.

С начала войны я уже несколько раз слышала, что пишу что-то не то и не так не тогда, не с тем и не вовремя, да еще не там, где должно. Не обращать внимания на те идеи, которые тебе неприятны - признак интеллектуальной убогости и кроме того, это просто неосмотрительно. Реально то, что опасно игнорировать, и проигнорированная идейная реальность может так стукнуть по голове, что мало не покажется.

Обычно я на такие вещи не отвечаю, но в конце концов почему бы и нет. Можно написать и про великого Поппера.

Поппер велик тем, что выражает все те взгляды, которые положено иметь стороннику западной демократии. Делает он это искренне, с энтузиазмом и очень наглядно. Эти идеи связаны в довольно рыхлый конгломерат, имеющий смысл и значение не в силу внутренней логической последовательности, а в силу культурной обусловленности его элементов. В границах другой культуры эта система взглядов не выглядит убедительной и рациональной, потому и не воспринимается как интеллектуальный вызов.

Можно и нужно прозревать за этими концепциями породившую их культурную реальность. Когда откапывают какой-нибудь черепок с шумерской клинописью, не встаёт вопрос о том, глуп или умён был автор - в этом случае важен каждый штрих, каждая деталь, и познавательная ценность каждой строчки огромна. Это всё так. Но представляемая Поппером реальность и без того обступает нас на каждом шагу, её не нужно воссоздавать по намёкам и случайным проговоркам, она здесь постоянно уже много лет. Эти идеи витают в воздухе, они известны каждому. Читать ещё один том, где будет сказано всё то же самое, можно разве что из историографического интереса, а не ради познания новой интеллектуальной реальности.

Почему столь многие наши соверменники увлекаются этими идеями? Именно поэтому - та часть идейного мира, в которой они живут, построена по законам другой культуры, которая отлично описывается теориями КП. Бытие определяет сознаниеи, только культурное бытие, не материальное. Можно тут сказать что-нибудь в стиле МХ о предпонимании, которое конституирует понимание, но лучше не усложнять.

Что с этим делать? Не спорить, как советует ГКЧ. Нет, хорошо иметь в арсенале интеллектуальное оружие, строго рациональное опровержение вражеских теорий, это прекрасно, понятно и правильно. Только это не подействует в большинстве случаев. Если у вас есть какое-то влияние на собеседника, уговорите его Лескова почитать или Карамзина, Шолохова или Серафимовича, не вместе, а вместо. А если нет влияния, что ж вы хотите.

@темы: философия, Кант, Поппер