НЛО и философия

По книге Дональда Мензела, "О летающих тарелках". Книга издана в СССР в 1962-м году, когда человечество только ещё мечтало о полётах на Луну, увлечение тарелочками началось совсем недавно, материал собран даже за 19-й век, и комментарии автора очень хороши. Были же нормальные люди... Но по порядку.

В 19--20-м веке стало наблюдаться гораздо больше огней на небе потому, что их стало гораздо больше на земле, особенно после изобретения электрической лампочки. Также на небе стало гораздо больше реальных летающих объектов, вроде спутников и самолётов. Всё это вместе взятое способно вызвать столько искажённых отражений и миражей, что не заметить их было нельзя. Но вот интерпретация этих движущихся огней и теней как инопланетных кораблей - это совсем другой вопрос.

Мензел начинает своё исследование с самых знаменитых появлений "воздушных кораблей" в 19-м веке (тогда их называли именно так)

"22 ноября 1896-го года жители Оклэнда (штат Калифорния) наблюдали на небе непонятный предмет. Пассажиры трамвая заметили, что над ними летит нечто вроде сигары с крыльями и от её головной части исходит яркий свет."

Чтобы разобраться в этом деле, продолжает Мензел, нужно знать... нет, не погодные условия и температуру воздуха в Калифорнии в это время года, как можно было бы предположить. Нужно знать, какие основные проблемы владели умами жителей в то время. Какой пассаж! Однозначно наш человек! В то время Эдисон как раз недавно изобрёл дуговую лампу накаливания и активно работал над самодвижущимся летательным аппаратом; тем же самым занимались ещё несколько изобретателей, а газеты писали о французских инженерах, запатентовавших сигарообразный (а не шарообразный, как до сих пор) аэростат. Естественно, движущийся огонь был принят за летающий корабль. Вместе с распространением этой новости на восток летающий корабль стали наблюдать и в восточных штатах, за полтора года он долетел до восточного побережья, его видели тысячи людей, находили упавшие с него предметы и даже письма, замечали членов экипажа и пассажиров. Каждое сообщение о летающем корабле становилось сенсацией, и эта новость добралась даже до Франции как раз тогда, когда она уже до смерти надоела американской публике и воздушный корабль был заменён новой беспроигрышной сенсацией.

Это лишь один пример, показывающий, как строится история о летающих тарелках: в начале неправильная интерпретация, если публика этому поверила, весть разносится, ширится, появляются подтверждения от экзальтированных людей и добавляются мистификации. Постепенно шумиха спадает, но остаётся общее ощущение "в этом что-то есть".

Теперь не откажу себе в удовольствии процитировать автора дословно. Американская научно-популярная книжка, а какие поднимаются вопросы! Самые злободневные, самые интересные наши философские дискуссии (включая спор номиналистов и реалистов) легко помещаются в этот абзац:

Как я уже говорил, познание не входит в функции органов чувств. Наше восприятие приобретает смысл лишь на основе имеющего опыта. Увидев стул, мы знаем, что это такое, поскольку нам приходилось пользоваться стульями и раньше. То же самое происходит и с летающими тарелками, абсолютно неизвестными нам прежде; они ни о чем не говорят нашему уму, пока, покопавшись в своем опыте, мы не находим какой-нибудь основы для их понимания. Если этой основой станет какая-нибудь научно фантастическая повесть, то можно будет принять и гипотезу межпланетных кораблей.

Всем номиналистам, которые считают, что единичные вещи прежде идей, перечитать ещё раз. Если у нас заранее нет в голове идеи, мы не видим никаких единичных вещей, вот так-то.

@темы: реализм, Мензел, номинализм

---

Нашёл стихийных буддистов

Автор schwalbeman

А. Пятигорскому удалось сильно зацепить мое внимание тезисом о том, что единицей западной философии является идея (философия имеет дело с идеями, рождая их, превращая одни в другие, анализируя взаимодействие, обрабатывая идеями идеи), а в буддийской философии в качестве такой единицы выступает текст (философия имеет дело с текстами, рождая их, превращая одни в другие, анализируя взаимодействие, обрабатывая текстами тексты). Идея не то чтобы безразлична буддисту – она просто не жестко определена имеющим для него первостепенную важность текстом, не восстанавливается по нему. Более того, она никак не участвует в философской кухне буддистов (хотя, если мне не изменяет память, "правильные взгляды" – один из элементов БВП).

Я думал эту мысль, наверное, неделю. Поскольку личная моя философия – западная, мне безразличен, по большому счету, текст А. Пятигорского. Мне даже неважно, прав он или нет. Но идея мне понравилась, вне применимости к каким-то там индусам, про которых вообще неизвестно, существуют они, или их американские программисты придумали, чтобы было на кого свалить ответственность за ошибки в коде (американские программисты существуют, все американское существует).

А еще я вспомнил опыт своего общения с одним чиновником в одном учреждении. Мне приходится время от времени общаться с бюрократами, но этот был, видимо, самый правильный из всех, кого я видел. Правильность выражалась в том, что он совершенно не жил в мире людей, а жил в мире документов (как пресловутые буддийские философы якобы живут не в мире идей, а в мире текстов). Мне нужно было собеседоваться с этим человеком, и он принес в переговорную комнатку папочку с бумажками. Часть этих бумажек я написал о себе. Иные бумажки другие люди написали обо мне. Некоторые я написал о других людях. Наконец, некоторые бумажки были написаны компьютерами обо мне, других людях и других компьютерах. Вот в этой-то папочке и была подлинная жизнь. А я, сидящий на стуле, был не жизнь, а недоразумение. Я восхищался этим профессионалом: он записывал мои ответы на бумажку – и общался потом с этой бумажкой. Стоит ли упоминать, что все симпатии моего чудесного собеседника доставались именно тому, чье бытие для него носило характер предельной достоверности, т.е. документам.

Всё думаю, нет ли в этом тоже буддизма?
2009

@темы: мысли друзей

---

Нидерланды: пропаганда

Автор edelberte

Примечание: испанцы пишут Алва, говорят Альба, так что герцог Альба - единственная ассоциация с главным героем, которая могла у меня возникнуть. Честно говоря, вовсе не мастерство автора эпопеи, а нижеследующий пост причиной тому, что я одолела первый том ОЭ.

Окончание. Начало здесь

Однако самым интересным во всей этой истории является вовсе не она сама. Самое интересное - это то, как она преподносится. Заметьте - столетиями. Начиная с Шарля де Костера и заканчивая школьными учебниками.

Всем нам известно, что Филипп Второй, король Испанский, был маньяком и садистом, ненавидевшим Нидерланды просто так, по лютой злобности своей. А то, что историки, внимательно изучая источники, не находят ни в его характере, ни в его деятельности ни малейших признаков маньячества и садизма, - совершенно неважно.

Всем нам известно, что герцог Альба заслуженно прозван Кровавым, что он чудовище, с которым может по кровожадности сравниться разве что Сталин, что он взорвал плотины и затопил пол-Нидерландов. И неважно, что Лейден вместе с лагерем осаждавших его испанцев затопили, открыв плотины, сами его осажденные жители; что осаждал его вовсе даже не Альба, а пришедший ему на смену Луис де Реквезенс. Что жестким мерам, предпринятым Альбой, предшествовала чудовищная резня католиков, учиненная в провинциях кальвинистами и известная как Иконоборческое восстание, - все это, конечно же, неважно. Кто об этом знает-то?

Мало кто знает и то, что Фернандо Альварес де Толедо герцог Альба был самым блистательным полководцем той эпохи. Поражение Испании в Нидерландах - не его вина. Там вообще нечего было делать полководцу, а по большому счету, расклад был таков, что вряд ли кто-то что-то вообще мог бы сделать. Во время войны Испании с Португалией герцогу было уже семьдесят лет, и он давно удалился в имение на заслуженный отдых. Но когда испанские войска стали терпеть поражение за поражением, король призвал Альбу. Престарелый герцог выполз из своих цветников, возглавил потрепанную армию - и раскатал португальцев в лапшу.

Что же касается кровавости - все разговоры о ней основаны на количестве смертных приговоров, подписанных лично герцогом. Иными словами, имела место судебная процедура, и Альба лично брал на себя ответственность за каждый вынесенный приговор. Рассказать вам, как в ту эпоху было принято разделываться с непокорными вообще без всяких приговоров? О деревнях, сожженных просто так, на всякий случай? О повадках немецких князей? О том, что вытворял Иоанн Лейденский в Мюнстере, - рассказать?

Чем же вызвана такая упорная ненависть к давно почившему герцогу? Я думаю, это связано с тем, что стараниями Костера революция в Нидерландах стала единственным романтическим эпизодом за всю историю воцарения капитализма. Единственным пропагандистским козырем. Если эту историю поставить под сомнение - предъявлять будет попросту нечего. Унылая история торжества корысти, корысти и еще раз корысти - над всем, что благородно.

И все-таки есть что-то еще. Так же, как в ненависти к Сталину, в ненависти либералов к Альбе есть что-то иррациональное. Что-то вроде застарелого страха, проявляющего себя злобой - и по сей день. Вот, посмотрите сюда. Обратите внимание, КТО говорит и КАК говорит.
www.echo.msk.ru/programs/vsetak/54851/
Пока нас ненавидят наши враги - мы живы и воюем.

@темы: Контрреформация, Реформация, Испания, Европа, католичество, мысли друзей, протестантизм

---

Аверинцев о неоплатонической магии

Автор edelberte

По поводу Гипатии

Поскольку, наверное, не все помнят, что представляли собой "наука и философия" той эпохи, о которой идет речь, и насколько они были далеки от науки и философии Аристотеля и даже Платона, позволю себе в качестве примечания привести выдержки из научной работы еще советских времен, когда магию не принято было рассматривать иначе чем как суеверие; из работы, автор которой был очень мягок в своих формулировках.

"Уже Порфирий больше думал и писал о материях так называемой "практической философии", обнимавшей различные виды гадания и магии в неразделимом единстве с языческим культом; однако его высказывания на данную тему не лишены отстраненности. Он полагал, что философ наилучшим образом достигает единения с божественным началом на путях интеллектуального созерцания, и только для толпы, неспособной к философствованию, необходим путь магического ритуала. Иное дело Ямвлих. Его уже не удовлетворяет осторожность Порфирия; там, где Порфирий обставляет апологию культовой практики интеллектуалистскими доводами, Ямвлих повышает голос для экстатических похвал "силе, и дивному посвящению, и сверхприродной, всепревышающей надежде", как плодам сакрально-магических действий. Пресловутая "теургия", т.е. белая магия неоплатоников, система упражнений и ритуалов, позволяющая "посвященному" стать, как боги, для него не ниже умозрения, как это было для Порфирия, а выше; "вне теургии нет дороги к божественной жизни". Теургия не подвластна суду разума, хотя бы идеалистического и мистического разума ранних неоплатоников; Ямвлих вменяет Порфирию в вину, что последний трактовал теургические проблемы "философски", между тем как их можно и должно трактовать только "теургически".

Теории соответствовала практика. Биографическое предание о Ямвлихе доносит до нас образ тайноведца и чудотворца, который с загадочной улыбкой вызывал на глазах у потрясенных учеников чету демонов, обитавших в двух соседних источниках, а во время своих регулярных медитаций витал над землей в сиянии лучей.

Для понимания последних судеб языческой эллинской философии необходимо помнить, что "теургическая" установка Ямвлиха победила.
<...>
Одного нельзя сказать ни о смерти Сопатра, ни о смерти Максима, ни даже о много более трагической и несправедливой смерти Ипатии; нельзя сказать, что суеверные современники по невежеству приняли ученых за магов. Ученые сами выдавали себя за магов, и притом с глубоким внутренним убеждением. Конечно, они были жертвами суеверия; однако того суеверия, которое сами обосновывали и распространяли. Чем они не были, так это мучениками науки. В лучшем случае они были мучениками языческой религии. Им, духовным детям Ямвлиха, пришлось расплачиваться за оккультистские увлечения своего учителя."

С. С. Аверинцев "Эволюция философской мысли" в сб."Культура Византии. 4
- первая половина 7 в." М., "Наука", 1984

@темы: гностицизм, Аверинцев, мысли друзей, Гипатия, неоплатонизм

---

Про Гипатию

Когда я читаю что-нибудь по этой теме, про христиан, которые уничтожили уникальную культуру, я как всегда соглашаюсь с фактами и расхожусь в оценках. Чтобы лучше проникнуться древней уникальной культурой, нужно пойти в большой книжный магазин, современный, красивый, богатый, на три этажа, и долго смотреть на полки, стеллажи и залы с практической астрологией, домашней магией, теософией, оккультными науками, гороскопами, хиромантией, прочищением аур, чакр и астральных тел. Долго и внимательно, листать и смотреть на картинки. А потом представить себе мир, где вот это - единственно возможная духовная пища. Ни ясности математики, ни трезвости физики, ни четкости техники - ничего этого нет, потому что нет вообще, время ещё не пришло. Астрология, эзотерика, гадания и демонология заполняют весь духовный универсум. Тогдашняя с позволения сказать наука состоит из этого всего на 90%. Это сейчас экстрасенсы просто морочат доверчивых простаков на частной основе (и то уже не везде), а тогда это была официальная идеология, с храмами, жертвами, доходами и безо всякой альтернативы.

В общем, когда постоишь в таком магазине хоть полчасика, когда посмотришь, что продают на книжных лотках и в киосках, сколько сил, мозгов и душ уходит в эту астрологическую магию, уже гораздо легче понять тех, кто громил и уничтожал. Только думаешь, неужели правда? Неужели кто-то когда-то сумел переломить этот кошмар больного разума и загнать всю эту муть в подполье, с глаз долой? Фантастика.

@темы: гностицизм, Гипатия, неоплатонизм

---

Еще по поводу Сталина

Автор smirnoff-v

Речь об обыкновенном обвинении в том, что де в 1937 кроме тех «кого нужно» репрессировали и тех, кого вроде и не ко времени. Как бы и прошли времена репрессий против русской истории, русской культуры, ан нет! Выхватывают и тех и других.

Я ничего не утверждаю, ибо вопрос нуждается в серьезном изучении, но у меня всегда возникал вопрос. Сталин в 37 наносил удары по оппозиции в партии, шел практически последний раунд гражданской войны, ибо партийная оппозиция формировалась не столько по причинам личной антисталинской неприязни, сколько по вполне принципиальным, «идейным» мотивам. Но почему же игнорируется возможность этой самой оппозиции наносить ответные удары?

В какой форме эти удары могли были быть нанесены? Очевидно, что формы и способы действий антисталинского лагеря в партии напрямую зависели от тех должностей, которые эти оппозиционеры занимали. И существенную роль тут играли работники НКВД. Руководящие работники.

Сейчас сложно точно определить, кто же был «гнусным троцкистом», а кто невинной жертвой. Но некоторые критерии выделить можно. Сталин был поднят к вершинам власти вполне конкретными социальными группами. Это советские руководители, не имевшие обычно дореволюционного стажа, поднявшиеся по иерархической лестнице в эпоху советского государственного строительства. В партии их позиции были слабее, чем в иерархии «светского» руководства (что вызвало впоследствии усиление роли государственных и советских органов в ущерб партийным). Эти более прагматичные руководители с меньшим пиететом относились к букве «святого писания», я говорю о букве марксизма (да и попросту слабо знали теорию), и вполне поддержали антимарксистский по сути лозунг о построении социализма в отдельно взятой России. И, в конце концов, они в массе своей были русскими по национальности, или представителями других коренных народов нашей страны.

Они в своем движении вверх и столкнулись со «старой гвардией», а выражением это столкновения и стал 1937 год. Но история любит героев, поэтому, когда мы говорим о таком серьезном социальном движении, мы говорим – Сталин.
Говорить о старой гвардии еще проще. Это дореволюционные и революционные кадры, возвысившиеся в годы борьбы и войны, а не государственного строительства, что наложило очевидный отпечаток на их психологию, отличающиеся ортодоксальностью своих взглядов на марксизм (оттуда и оба уклона, правый и левый). Они занимали сильные позиции в партии и силовых структурах (Армия, ГПУ, НКВД). И наконец, среди них несоразмерно большой была роль евреев и иммигрантов.
Хочу заметить, что речь идет о статистических закономерностях, поэтому мы не можем строго сказать, что еврей всегда был в антисталиновской оппозиции, а русский – наоборот. Но, как правило!

Учитывая вышесказанное можно взглянуть на состав руководства НКВД до кризиса 37 года.
«На момент создания НКВД 10 июля 1934 г. из 96 руководящих работников 30 были русскими, а 37 - евреями. Кроме того, имелось 4 поляка, 7 латышей и 2 немца. На момент снятия Ягоды (26 сентября 1936 г.) ситуация усугубляется: из 110 руководителей 43 - евреи, 33 - русские, 5 - поляки, 9 - латыши, 2 – немцы». stalinism.newmail.ru/beria_ch.htm
А вот состав руководства НКВД после чисток в 1939 г. «На 1 июля 1939 года среди 153 руководящих работников НКВД имелось 102 русских, 19 украинцев и 6 евреев (3,92%). Аналогичная картина наблюдалась и на более низком уровне: к началу 1940 года национальный состав Центрального аппарата НКВД выглядел так: русских - 3073 (84%), украинцев - 221 (6%), евреев - 189 (5%), белорусов - 46 (1,25%), армян - 41 (1,1%), грузин - 24 (0,7%), татар - 20 (0,5%), и т.д.».

Кстати, стоит увидеть эти цифры и сторонникам концепции грузинского засилья в НКВД, сменившего еврейское. Ну да ладно, я не об этом.

Я о том, что нет оснований полагать, что мощный социальный слой уходил без боя, и бой он давал именно теми силами и средствами, которые были у него в руках. В конкретном случае, в руках НКВД. То есть аресты, обвинения в шпионаже и контрреволюционной деятельности были ровно как орудием чисток, так и орудием вычищаемой и сопротивляющейся оппозиции.

Но сегодня все приписывается лишь победившей стороне, Сталину. А это, по моему мнению, несправедливо. Я полагаю, что вопрос требует глубокого и внимательного изучения, и тогда мы будем знать, кто пал жертвой именно сталинских репрессий, а кто пал под ударами его противников. И может быть бросающаяся в глаза нелогичность тех или иных ударов станет более понятной.
2009

@темы: Россия, Сталин, СССР, мысли друзей

---

Нидерланды: заметки о Большой Игре

Автор edelberte
Продолжение, начало здесь

Шестнадцатый век в Европе - время формирования "национальных" государств и "национальных" интересов. Я сознательно беру это слово в кавычки. Происходившее там и тогда не имеет аналогий в России, Китае, Иране...

Духовная общность подменялась формальной. Впоследствии это привело к тому, что французом, к примеру, стал называться всякий, имеющий французское гражданство, - и неважно, что он при этом думает о Франции. Уже в наши дни возник проект строительства в Кельне самой большой мечети в Европе. Почему именно в Кельне? А потому, что там великий собор стоит. Чтоб неповадно было. Не так чтобы значительная толпишка народу вышла против этого проекта помитинговать. В противовес довольно большая толпа собралась митинговать против митингующих. Заинтригованные происходящим русские туристы поинтересовались у одного вполне нордической внешности представителя этой толпы: с чего это он, немец, столь рьяно взялся защищать мечеть - да еще в историческом, памятном месте? "Что значит - памятное место?! Что значит - немец? Мусульмане тоже немцы!" - с жаром отвечала белокурая бестия.

Впрочем, я отвлеклась; вернемся к шестнадцатому веку. Протестантизм, религия Маммоны, идеология капитализма, распространяясь по Европе, выхолащивал смыслы, обесценивал святыни, убивал символы. Государственность протестанты понимали в одном-единственном смысле - как средство защиты и увеличения капиталов. Противостояние католицизма и Реформации не исчерпывалось только религиозным и политическим смыслами - это были два несовместимых способа воспринимать мир и как следствие - два несовместимых проекта дальнейшего мироустройства.

Тут нужно оговориться. Ересь была заложена в самом католичестве, как бомба замедленного действия, - в рассуждениях Августина о предопределении, в давнем споре номиналистов с реалистами об именах, в самом напряженном, негармоничном, мироотрицающем характере католического переживания веры. Чрезмерное, доведенное до истерики и вызова отрицание мирского привело к тому, что мирское явилось отрицать отрицающих - в своей самой грубой, подлой и низменной ипостаси. В силу этого развернувшаяся в 16 в. борьба с ересью была обреченной. Но обреченная борьба не значит борьба напрасная. Благодаря этой борьбе наступление серой пустоты было отодвинуто на столетия. Еще расцветет в католических странах абсолютизм, еще будут звучать в Европе прекрасные стихи и свершаться подвиги...

Властители, начитавшиеся Макиавелли, прониклись идеей "национального интереса". Император Священной Римской империи Карл Пятый стремился примирить католиков с протестантами. Результатом таких попыток стало усиленное распространение протестантизма, объединение протестантских князей в Германии, вооруженные выступления против Империи. Аугсбургский мир, по своему характеру изрядно напоминающий Хасавьюртские соглашения. В 1555 году Карл отрекся от престола, разделив империю на две части. Испания, Нидерланды, итальянские земли и заокеанские владения Испании отошли его сыну Филиппу; Германия, в которой Аугсбургским миром было закреплено торжество протестантства - брату Фердинанду. Остаток своей жизни Карл провел в монастыре, в самом мрачном, по свидетельству его духовника, состоянии духа.

Итак, королем Испании стал Филипп Второй. Шарль де Костер представил его нам маньяком и садистом, не жалея на это красок. Однако все мало-мальски серьезные историки, в том числе и сочувствовавшие Реформации, отрицают наличие природной жестокости в его характере. Филипп, в отличие от отца, отчетливо понимал значение Испании как последнего в Европе форпоста католичества. Неизвестно, понимал ли он обреченность своей борьбы, но делал все что мог, и сделал многое. Если по духу своему Филипп был человеком Традиции и веры, то по методам управления он вполне соответствовал эпохе, а кое-в-чем даже и значительно опережал ее. "Миром правит информация" - такой лозунг мог бы он взять себе. Русский историк Т.Н. Грановский (западник, кстати, не без сочувствия говоривший о Реформации) так писал о нем: "В разных архивах испанских хранится несколько тысяч бумаг, исписанных рукою Филиппа. Он правил государством из своего кабинета, с утра до ночи занятый работою. Он редко видался с министрами; каждый из них предоставлял ему доклады: король читал и отмечал их своей рукою, иногда наложенная им резолюция выходила обширнее самого доклада. Трудно дознаться, каким образом он успевал все это переделать; но он не только знал в подробностях администрацию, он знал даже личности своего государства. Часто какой-нибудь сановник просил его о назначении на место совершенно ничтожного и темного лица; король отвечал, что это лицо не может занять известного места; он успел уже лично о нем справиться в прежних бумагах." Скажите мне, похож этот аналитик и трудоголик на образ, преподнесенный нам Костером?

Испания Филиппа в то время была самым крупным, сильным и процветающим государством Европы. И совершенно одиноким в своем последовательном отстаивании католицизма. Францию раздирали межрелигиозные противоречия. В елизаветинской Англии заправляли протестанты. С Германией все ясно - из этого рассадника зараза-то в основном в Нидерланды и шла. Италия... Ну, это отдельная тема. Сложно там все было, так сложно, что требует, быть может, совершенно самостоятельного рассказа. К нашей теме можно только констатировать, что союзницей Испании в отстаивании Традиции Италия не стала.

Это что касается государств. Но нельзя забывать, что во второй половине 16 века Контрреформация оформилась во вполне ощутимую силу. Иезуиты противопоставили пропаганде противника свою пропаганду, деятельности многочисленных антикатолических тайных обществ - свою тайную деятельность. В Италии была восстановлена инквизиция (1542), введена строгая книжная цензура. После Климента Седьмого закончилась череда "просвещенных" пап - их место заступили строгие ревнители. Фокус, однако, заключался в том, что эти строгие ревнители вполне в духе времени не жаловали мощную католическую Испанию, видя в ней возможного соперника.

Подведу итоги.
1. Распространение идеи "национального государства", вброшенной в общественное сознание деятелями Возрождения, привело к расколу и соперничеству в католическом лагере и к усилению соперничества между государствами, в результате чего государи больше обращали внимание на сиюминутную выгоду, чем на религиозное и духовное единство или противостояние. Сильная Испания мешала всем, прежде всего - Англии.

2. При этом антикатолические, прежде всего - протестантские, силы о своем единстве отнюдь не забывали. Испания была их главным врагом. Развитие Контрреформации заставляло торопиться с решительным ударом.

3. Слабым, уязвимым местом Испании были кальвинистские Нидерланды, где к тому моменту сложились все условия для буржуазной революции. Сюда и оказался направлен консолидированный удар.

Все сошлось. Многолетняя, изматывающая война за Нидерланды, в которой активное участие на стороне повстанцев принимала Англия, ослабила Испанию, подорвала ее силы. Гибель в результате шторма Непобедимой Армады довершила дело. Бастион пал. Ни аналитические дарования Филиппа, ни полководческий талант герцога Альбы, ни дипломатические способности дона Хуана Австрийского не изменили и не могли изменить сложившейся расстановки сил. Они были побеждены и, как водится, - впоследствии оклеветаны.

@темы: Контрреформация, Реформация, Испания, Европа, католичество, Возрождение

---

Гуманисты в Германии

Лекции П.Н.Кудрявцева, 1848-49 гг по истории Нового времени.

Мы с автором удивительно сходимся в описаниях, но удивительно расходимся в оценках. В чём мы сходимся: начало Нового времени, которое продолжается до сих пор, было связано с движением гуманистов и движением против христианства, а иногда К. использует как тождественные понятия Новое время и Реформация; политика Нового времени основывается с тех пор на учении Макиавелли (о справедливости этого в 20-м веке писал Лео Штраус), а учение Макиавелли выросло, если можно так сказать, на античной почве, без влияния христианского элемента. Странно для меня, что утверждение феодализма в Европе автор однозначно объявляет следствием католицизма и папизма. На это легко возразить, если есть желание, но такое положение даёт ему возможность отождествлять все антикатолические выступления (и катаров, да) с борьбой за прогресс и свободу.

Есть просто замечательные пассажи, например, о феодализме, который существовал в Европе много веков, но каковы бы ни были его достоинства (даже если бы автор допустил мысль о каких-то достоинствах феодализма), все они меркнут и ничего не стоят в сравнении с одним единственным недостатком, а именно: никто никогда не принял феодализма единственно из бескорыстного убеждения, что феодализм необходим! В Новое время же все учреждения основаны на глубоком убеждении в их необходимости, и пусть этот новозданный мир не производит из себя подобных великолепных явлений, как рыцарство, зато он не производит и таких кровавых явлений как крестовые походы. Интересно, что бы он сказал после хотя бы битвы под Верденом, которая одна легко перевешивает по кровавости все крестовые походы, наполнявшие своим шумом два столетия. Но я, собственно, хотела рассказать не об этом, а об утверждении гуманизма в Германии. Одна эта глава стоит многих, и я после неё уже и не смогла дочитать книгу, по блеску с ней ничего не сравнится.

Итак, гуманизм в Германии. Ясно, что автор однозначно и безоговорочно на стороне гуманистов и бичует схоластиков со всем красноречием, на какое способен. Но если на минутку принять, что гуманисты были не так уж безусловно правы, а схоластики не так уж однозначно неправы, то вместо победного шествия свободомыслия и торжества разума получаем совсем другую картину.

Действительно, гуманисты говорят на греческом языке, которого никто не понимает, называют друг друга греческими именами, принятыми только в их кругу, основывают школы и братства по всех Европе, где излагают своё учение, пользуясь своим влиянием, проталкивают на все важные места в системе образования своих людей, за 2-3 поколения нашли себе сторонников среди тогдашней политической и сословной элиты (К. удерживается от выражения «обратили в свою веру», хотя по смыслу оно очень подходит).

Анитхристианскую направленность гуманизма с сожалением отмечает сам К., но тогда очевидно схоластики были в своём праве, защищая свою веру так, как они умели, пусть даже на скверной, ужасающей и вульгарной латыни.

Свободомыслие гуманисты, согласно К., понимали так:
"Сознание, освобожденное от оков слохастицизма, не могло равнодушно видеть его владычество над другими. Оно должно было искать, преследовать его всюду и везде стараться заменить его представления своими. "

Гуманисты были прекрасными филологами, издавали и переводили античных авторов, и что же тут не нравилось тёмным схоластикам? Вы не поверите, эти странные люди выражали опасение, что возрождение античной культуры приведёт к возрождению языческих нравов! О лицемерные негодяи, притворной заботой о нравственности прикрывающие полное отсутствие эстетического вкуса и невероятную узость собственного кругозора! Несколькими страницами ниже К. цитирует письмо великого Эразма: “Ich fuerchte, - schrieb Erasmus 1516, - mit dem Studium der alten Literatur werde das alte Heidenthum wiederkehren” ("Я опасаюсь, - пишет Эразм в 1516-м, - что античная литература возродит античные нравы"). Кто бы сомневался, что величию Эразма это ни капельки не вредит. Кстати, глава самого же К. о Макиавелли подтверждает, что опасения схоластиков были небезосновательны, но К. оценивает все изменения как положительные, потому не находит для схоластиков доброго слова.

Об Эразме тут можно прочитать замечательную историю. Написана она в самом восторженном тоне, своего героя К. очень любит. По совету друзей Эразм поступил новицием в монастырь, где ему предоставили в свободное пользование библиотеку, ни в чём его не стесняли, и так ему там понравилось, что Эразм решил принять послушание. Но после этого – какое коварство! – от него потребовали исполнения всех его монашеских обязательств! В этой ужасной темнице Эразм прожил 5 лет, пока не выхлопотал себе через какого-то принца разрешение уехать. Получается, дайте мне всё, немедленно и задаром, а если нет, то это насилие над свободной личностью, тирания и оковы! Какой знакомых ход мысли, и какой, оказывается, не новый.

Разумеется, много внимания К. уделяет нашумевшему делу Рейхлина и соответственно «Письмам тёмных людей». Это было первое решительное столкновение, и гуманисты именно так его и воспринимали, вкладывая в борьбу все силы. «Письма…» писали анонимно несколько выдающихся гуманистов. Сам же К. пишет, что этот памфлет создавался в разгар партийной борьбы со схоластиками, когда, кажется, обе стороны были неправы, а пылкость нрава и благородное негодование его основного автора, Ульриха фон Гуттена, К. живописует на нескольких страницах, и что же он делает после этого? Обширными цитатами из «Писем..» доказывает моральное и интеллектуальное убожество выведенных в памфлете людей! Просто замечательно. Завершу и я цитатой из этих «Писем…», которая доказывает, разумеется, как ненавидели схоластики свободомыслие: «Потому что если не заставить этого юриста (Рейхлина) отречься от своего мнения, тогда всякий невежда возьмется рассуждать и писать об теологии, не изучавши никогда ни Фомы, ни Альберта, ни Скота. Этого не должно быть; всякий должен знать своё дело: пусть сапожник остаётся сапожником, кузнец кузнецом. Итак, смело защищайте ваше дело, а я буду молить Бога, чтобы он просветил ваш ум, да не посмеётся дьявол со своим служителем над правдой».

Кто не знает, чем кончилось: римская курия приняла сторону Рейхлина, осудила действия Гогстратена, доминиканца, и присудила его к штрафу. Даже если это была просто недальновидность и безалаберность, в таком финале символически выразился дух того времени, торжество которого мы воочию видим сейчас.

@темы: Реформация, Германия, Европа, Возрождение, гуманисты

---

Фландрия, гезы, свобода...

Автор edelberte

А на самом деле все не так романтично.
В Нидерландах тогда происходила первая в Европе буржуазная революция. За сто лет до английской. Первая серьезная попытка Реформации самоосуществиться на государственном уровне, первый бой за будущность Европы. Разумеется, вся реформатская Европа и принимала в ней самое деятельное участие - и понятно, на какой стороне.

Тут нужно сделать небольшое отступление. Все, что я читаю на эту тему в последнее время - а в последнее время я только и читаю, что на эту тему и близлежащие, - заставляет меня укрепиться в выводе, отдающем, увы, самой махровой конспирологией. Реформация никогда не была наивным стихийным движением замученных феодализмом и католическим развратом городских низов, как это любят изображать в учебниках. Нет, то есть наивных-то и стихийных в ней было более чем достаточно, как это всегда и бывает, и пушечным мясом они работали вполне исправно, но не они определяли лицо и развитие движения. К 60-м годам 16 века система противодействия католичеству, включающая в себя протестантские, каббалистические, герметические и прочие круто замешанные на гностике ереси, уже, можно сказать, сложилась. В дальнейшем она только развивалась. Все было тесно переплетено и связано. Взявшись проследить биографию и труды любого крупного еретика (хоть протестантского, хоть возрожденческого!) на ваш выбор, вы, к изумлению своему, столкнетесь практически со всеми остальными! Познакомившись, до кучи, с целой плеядой колдунов, некромантов, авантюристов и просто шпионов.

Имея это в виду, вернемся к Нидерландам. К середине 16 века там возникли ну просто исключительные условия для того, чтобы реформатская рать осуществила массированный удар.

1. Исторически в Нидерландах сложилась система сословных представительных учреждений - штатов. Что такое представительные учреждения вообще, - я думаю, толковать не надо. Можно вспомнить, например, новгородское вече. По слухам, Березовский однажды сказал, что демократия - этот метод, посредством которого деньги получают власть. Или что-то в этом роде. Именно оно самое в Нидерландах и произошло. Феодалы в штатах не участвовали, зато были штатам кругом должны. Крупные торговцы, осуществлявшие через штаты свою власть, охотно ссужали их деньгами - под проценты. Несостоятельные должники расплачивались политическими услугами. Между слоем богачей и полной политической властью стояла только испанская администрация.

2. Католическая церковь в Нидерландах всегда имела слабое влияние. Одни авторы объясняют это особенностями местного культурного типа и национальной психологией, другие - деятельностью все тех же штатов, которые подавляли церковь экономически, видя в ней конкурента. Вполне возможно, действовали обе причины. К середине 16 века в провинциях практически повсеместно распространился кальвинизм.

3. Национально-освободительная борьба, к сожалению, была, есть и будет очень удобной ширмой для осуществления тех международных проектов, которые иногда называют Большой Игрой.

К этому следует добавить, что в интересующее нас время Голландия вовсе не была тем медвежьим углом, которому международная политика могла бы позволить существовать так, как ему вздумается. Антверпен был исключительно удобным портом, через который осуществлялась бОльшая часть торгового оборота между Старым и Новым светом. Все торговые пути Европы перекрещивались там. Нидерланды были, можно это уверенно сказать, ключом к Европе.

И Большая игра между католичеством и наступающей ересью началась.

(продолжение будет - о герцоге Альба)

@темы: Реформация, Европа, католичество, Возрождение

---

Федон, или О том, как именно биологическое не связано с культурным

На мой взгляд, это все равно, как если бы кто сперва объявил, что всеми своими действиями Сократ обязан Уму, а потом, принявшись объяснять причины каждого из них в отдельности, сказал: "Сократ сейчас сидит здесь потому, что его тело состоит из костей и сухожилий и кости твердые и отделены одна от другой сочленениями, а сухожилия могут натягиваться и расслабляться и окружают кости — вместе с мясом и кожею, которая все охватывает. И так как кости свободно ходят в своих суставах, сухожилия, растягиваясь и напрягаясь, позволяют Сократу сгибать ноги и руки. Вот по этой-то причине он и сидит теперь здесь, согнувшись". И для беседы нашей можно найти сходные причины — голос, воздух, слух и тысячи иных того же рода, пренебрегши истинными причинами — тем, что, раз уж афиняне почли за лучшее меня осудить, я в свою очередь счел за лучшее сидеть здесь, счел более справедливым остаться на месте и понести то наказание, какое они назначат.

Это именно моё впечатление от попыток решить философские вопросы с помощью биологии. Эгоистический ген Докинза, мораль гусей по Лоренцу, недостаток стронция как причина средневековых ересей, изучение обезьян для решения вопроса о происхождении религии - это всё катастрофически не то, что я хочу знать. И какое счастье, что я не потратила на эти вещи больше времени, чем они того заслуживают.

@темы: философия, Платон

---

Зачем сербы?

Автор schwalbeman

Вопрос о том, нужно ли поддерживать православных братьев-сербов является своего рода лакмусовой бумажкой, с помощью которых наш патриотически настроенный современник может быть отнесен или к условным националистам, или к условным имперцам. Имперцы напирают на этническое и религиозное сродство с сербами и, что немаловажно, на присущее нашему человеку обостренное чувство несправедливости. Ибо, при всех скидках на тенденциозный телевизер, видно хоть вооруженным, хоть невооруженным глазом, что с сербами поступают как-то несправедливо. С другой стороны националисты, хоть и не во всеуслышание, разворачивают свои доводы. Главный из них, вкратце такой: «если всяким чужим помогать, то своим не останется» и производный от него «они нас кидали, и в будущем кинут; благодарности от них большой не дождешься». Далее поминается Советский Союз, профинансировавший кучу африканских государств, продекларировавших постороение социализма и оставшийся сам на бобах. Наконец, указывают на свирепый нрав звероподобных сербов: они-де не ангелы. Нужно не помогать этим брутальным мачо, а самим становиться похожими на них. Ну и далее по тексту. Песня это длинная, с припевами и повторами куплетов, но исполняется она, как правило, не слишком громко: сербы в патриотических кругах популярны.

Спор о том, должна ли быть у нашего богохранимого отечества какая-то глобальная миссия, ради выполнения которой следует пожертвовать кое-какими благами, или отечество должно заботиться только о себе — сей спор есть спор бесконечный. Даже более формализуемая логически дискуссия том, полезно ли богоносному отечеству заиметь себе такую миссию, не будет ли от нее больше далеко идущей стратегической пользы, чем беспокойств — даже и такая дискуссия совершенно обречена увязнуть в плохо структурированном флэйме. Одни говорят «должна», «полезно», другие хватаются за пистолет (точнее, entsichern, снимают с предохранителя; так в оригинале).

В это бесконечное словесное побоище я сейчас вступать не готов (хотя мнение имею), но хочу напомнить об одной несомненной пользе, которую могла бы принести отечеству помощь сербам. Вот по этой ссылке содержится замечательная лекция американки и просто чудесного человека Энн Эпплбаум (какова фамилия! почему не Апфельтри?) «Покаяние как социальный институт». Название лекции говорит само за себя, но текст все же следует просмотреть, он прекрасен. Как мягко и в то же время настойчиво укоряет нас эта замечательная женщина в нашем нежелании пасть на колени и покаяться в недавних грехах! До сих пор нет музея репрессий. Памятники не стоят на площадях. Не приносятся извинения. Почему мы такие? Ведь без музеев и памятников мы совершенно не чувствуем себя ущербными и виноватыми. Это очень плохо; должны чувствовать. Вот г-жа Эпплбаум говорит о носителях этого пагубного духа непокаянства:

А один мужчина проявил враждебность. «Почему вам, иностранцам, интересна только плохая сторона нашей истории? – желал он знать. – Зачем писать про ГУЛАГ? Почему бы не написать про наши достижения? Наш человек первым полетел в космос!» Под «мы» он имел в виду советский народ. Советский Союз прекратил свое существование за 10 лет до этого, но он по-прежнему считал себя советским человеком, а не россиянином.

Возмутительно, не так ли. Чуть ниже г-жа лектор уже думает о другом и поэтому вступает сама с собой в маленькое простительное противоречие:

Иногда кажется, что через 15 лет после распада СССР Россия – страна, унаследовавшая дипломатическую и внешнюю политику Советского Союза, его посольство, долг и место в ООН – продолжает вести себя, будто не получила в наследство историю СССР. В России нет национального музея истории репрессий, нет также национального места поминовения, т.е. памятника, официально признающего страдания жертв и их семей.

Эта кажущаяся несостыковка не должна нас удивлять. В ней больше смысла, чем в пятитомном учебнике логики. Покаяние должно стать социальными институтом. А гордость — не должна. Гагарин, простой советский парень, уже не принадлежит нам, зато ГУЛАГ повис на нас вечным и очень тяжелым грузом.

Как, мои дамы и господа, называются такие тексты? Такие тексты, мои дамы и господа, называются оружие массового поражения. И даже уничтожения. Не думаю, что лекция Эпплбаум взорвалась хиросимой в сознании читателей: недостаток вкуса и стиля изрядно повредил ее эффективности. Однако первоначальный замысел оружейника просматривается сквозь оболочку неразорвавшегося снаряда.

Когда-то на вооружении у СССР состояло оружие подобного класса. У нас были свои методы корить СШэпА и требовать у них покаяния. Мы кропотливо записывали все внешнеполитические преступления янки, мы умели расписать по нотам механизмы экономической эксплуатации Штатами стран Третьего Мира. Мы вообще многое знали и умели. Наши противники в Холодной Войне были далеко не пай-мальчиками и мы считали долгом знать все их грехи. Не то чтобы это делало нас лучше и чище перед лицом Вечности. Не то чтобы это вселяло в нас уверенность в собственной правоте. Просто это было оружие, которым обладал противник; из соображений паритета у нас должно было быть такое же.

Россия унаследовала от СССР почти все вооружение, из которого кое-какое даже сохранилось в боеготовности. От «оружия покаяния» не осталось, однако, ничего. Мы признали своих победителей безгрешными и отказались от каких-либо систематических принципиальных претензий в их адрес. Сейчас многим стало понятно, что потерянные по пьяни в канавах мечи надо бы выковывать заново. И рано или поздно это, несомненно, будет сделано.

Как должен выглядеть ответ нашего пропагандиста «ненашей» Эпплбаум? На предложение покаяться в старых грехах нужно немедленно начать перечислять грехи настоящего (не свои, разумеется, не свои!). Но для этого грешочки должны быть аккуратно выписаны на бумажке, расклассифицированы по степени тяжести, географическим регионам, характеру etc. Например так, как это сделал в своей статье «Сага несправедливости и лицемерия» некто Джордж Самуэли. Чудесная заметка, очень рекомендую. Как видите, совершенно не страшно писать такие тексты, особенно если тебя зовут Джорджем.

Еще раз хочу заметить, я совершенно не настаиваю на всемирной миссии нашей великой и прекрасной Родины. Но если бы настаивал, если бы полагал наличие такой миссии необходимым, то непременно сформулировал бы ее в терминах борьбы с несправедливостью и лицемерием во всех формах и во всей Ойкумене (спасибо вам, дорогой товарищ Самуэли). Ну да буш с ней, с великой миссией. Не до жиру сейчас, зализать бы раны. Но если уж думать о прагматических, а не отвлеченных целях, то наличие оружия покаяния следует признать важной стратегической задачей. Ведь иначе заклюют Эпплбаумы. В лекционном зале это, быть может, не особо болезненно, но на международных переговорах дело приобретает более серьезный оборот. Да и долго ли его ковать, это оружие? Вон как Штаты подставились с сербами! Не нужно быть Геркюлем Пуаро, чтобы написать обвинительное заключение длинной в «Войну и Мир». Смог же это сделать, хоть и в меньшем объеме, Дж. Самуэли. Вот только одна есть заковыка: для того, чтобы обвинительная риторика не повисла в воздухе очередным козыревским пустословием, нужно показать, что чинимые сербам несправедливости действительно не оставляют нас равнодушными. Иными словами, сербам в самом деле нужно помогать. Хоть они и брутальные. Хоть они и православные братья. Хоть они и во Вторую Мировую против Гитлера воевали, не как цивилизованные хорваты. Несмотря ни на что. Ибо это нам на пользу.

2008

---

Мифологические фантазии

Мои вариации на тему предыдущего поста.

Касательно ахейского цикла Олди было сказано, что ничего нет у Олди, чего бы не было у Мештергази. Частично это правда, у Мештергази идей хватит на десяток Олди, концентрация остроумных догадок, соединений и обобщений у него выше на порядок. У Олди приходится прочитать целый роман, чтобы узнать, что они считают жену Персея Медузой Горгоной из-за сходства имен и хронологических нестыковок, у Мештергази же такие замечания на каждой странице.
Однако есть кое что у Олди, чего нет у Мештергази. У Мештергази вовсе нет магии. Волшебства там полно, волшебных сил, артефактов и чудес, но всё это незаметно как воздух сочетается со свободой человека. У Олди же царит магия, магия как принуждение. Законы магии неумолимы, даже боги должны слушаться колдуна, весь мир опутан железными сетями, на Олимпе и на несчастной земле одно и то же, и земля несчастна потому что большему числу магов должна покоряться.

Дух времени. Мештергази питает слабость к естественнонаучным объяснениям и с готовностью выдаёт их где надо и где не надо, а Олди не видят, не могут уловить свободы.

@темы: фэнтези, свобода

---

Чуть-чуть о фэнтези и многобожии

Автор edelberte

Интерес и симпатии к язычеству и многобожию среди поклонников фэнтези вызывают у меня не то чтобы сильное огорчение - да молодо-зелено же! - но... недоумение. Почему-то они видят в этом свободу. Почему? Ведь, казалось бы, очевидно: если Бог один, Он есть абсолют и средоточие всего высшего. Если больше одного, то такие "боги" отличаются от людей только тем, что сильнее. Ну там молниями кидаются, живут долго... нагадить могут сильно при желании. Многобожие - это поклонение силе в чистом виде. Даже не поклонение - подчинение, заискивание. Они ж сильнее - как же их не задобрить!

Такая вот свобода.

Неужели не замечают?

@темы: фэнтези, свобода

---

Протестантская этика

Меня давно интересует вопрос, почему именно немцы, давшие миру Лютера, всегда смотрелись так чужеродно в новой капиталистической Европе. И раздробленность эта феодальная до конца 19-го века, и промышленный переворот позже всех, ну и вообще... Как на этот вопрос принято отвечать?
2011

(Теперь у меня есть ответ. Или хотя бы набросок к ответу)

@темы: Германия, Европа

---

Готфрид Келлер, "Зелёный Генрих"

Свасьяну в копилку. Как всё начиналось.

Диспозиция: конец 1830-х годов, швейцарец, голландец и швед изучают искусство в Нюрнберге.

То, что наши родные земли, примыкавшие к северной, западной и южной границам прежней империи были отдалены друг от друга, скорее связывало, чем разъединяло нас. Мы были проникнуты внутренним сознанием общности происхождения, но, очутившись у большого центрального очага семьи народов, попадали в положение дальних родственников, которых в сутолоке гостеприимного дома никто не замечает; усевшись в кружок, он начинают доверительно судить о том, что им понравилось, а что – нет. Правда, у каждого из нас, безо всякой на то вины, были уже те или иные предвзятые мнения. В то время Германией настолько глупо и неумело управляли её тридцать или сорок хозяев, что по другую сторону её границ скитались толпы изгнанников и прямо-таки обучали иностранцев хулить и поносить своё немецкое отечество. Они пускали в обращение насмешливые словечки, которые до этого не были известны соседям и могли родиться только внутри поносиомй страны. А так как иронию над самими собою (ведь, в сущности, это явление сводилось именно к преувеличению такой иронии) вне Германии мало понимают и ценят, иностранцы понемногу начинал принимать дрянные шутки за чистую монету и научался самостоятельно употреблять их и злоупотреблять ими, тем более что таким путём можно было вкрасться в доверие несчастных, которые, в своем незнании мира, ожидали от новых друзей помощи и поддержки. Каждый из нас слышал такие вещи и запоминал их. Однако со временем дружеские беседы привели нас к выводу, что эмигранты и те, кто остался дома, всегда люди разные и что для настоящего знакомства с характером народа нужно посетить его у его собственного очага. Народ терпеливее, потому и лучше отщепенцев, и стоит он не ниже, а выше их, несмотря на то, что производит противоположное впечатление, которое в конце концов всегда умеет рассеять.

Вот. Кто бы мог подумать, что от избытка чувства юмора пострадают именно немцы, а самые остроумные нации, французы и англичане как раз в этом одном случае совершенно не поймут иронии и примут всё за чистую монету. После нескольких десятилетий остроумных шуток немцам уже ничего не помогло. Подумать только, они же в 1918-м свергли ненавистную всякому образованному человеку ужасную прусскую монархию, установили у себя самую настоящую демократию с самым натуральным парламентом и самой что ни на есть демократической конституцией, более того (хотя куда уж более), подписали капитуляцию в Первой мировой, хотя ни один иностранный солдат не стоял на земле Германии, и чем же им ответила свободная семья демократических народов, как выражаются у нас на радио? Версальским договором, миллиардные репарации по которому были расписаны с 1919-го по 1950-й год. Вот вам и демократия, кушайте, не обляпайтесь. И просвещенных европейцев это совершенно не смутило, потому что стараниями всех образованных и остроумных людей Европы Германия уже имела репутацию Мордора, который должен быть разрушен любой ценой. Кстати, прелюбопытнейший пример обратного отражения.

@темы: Германия, Европа

---

Профессор Свасьян и Neue Deutsche Todeskunst

Автор zhelanny

Данная заметка предназначена в основном для тех, кто знаком с «Немецким реквиемом» Карена Свасьяна.

Профессор Свасьян, который так сокрушается по поводу нынешнего отсутствия поэтов и мыслителей в стране мыслителей и поэтов, по-видимому, совсем не склонен искать наследников Гете в современной немецкой музыке. А зря. Смотрите, как трава немецкого сознания пробивается через асфальт поп-культуры.

"Новое немецкое искусство смерти
(NDT = Neue Deutsche Todeskunst) - это обозначение немецкоязычного музыкального направления начала 90-х годов в области Gothic и Dark Wave. Отличительным элементом движения являлась взаимосвязь таких тем, как смерть, тленность, вселенская боль (Weltschmerz), нигилизм, сюрреализм, экзистенциальная философия, критика религии, насилие, безумие и изолированность.
<...>
Наибольший успех NDT принесли такие песни как: «Gottes Tod» группы Das Ich (1990), «Verflucht» группы Relatives Menschsein (1991), «Der Ketzer» группы Lacrimosa (1991) и «Das Ende» группы Goethes Erben (1992). Многие музыканты собрались вместе под эгидой музыкального лейбла Danse Macabre."

Одни названия тут чего стоят.

Das Ich, по всей видимости - то самое фихтевское Я, один из «псевдонимов философствующего Субъекта, имя которого Смерть», по Свасьяну.

Gottes Tod - явный салют Ницше.

Goethes Erben - ни больше ни меньше как «Наследие Гете».

Символом группы Lacrimosa является Арлекин. Паяц, играющий со Смертью. Реквием разбившемуся канатному плясуну. Danse Macabre.

Ну и собственно Deutsche Todeskunst - немецкое искусство смерти. По-видимому, смерти как мышления вещей, не иначе.

Честное слово, боюсь даже знакомиться со всем этим великолепием, чтобы не разочароваться. Меня и так теперь не покидает странное ощущение, что Тило Вольф поет не о несчастьях своей личной жизни, а о чем-то несравненно большем. Поэты имеют право на разные смелые метафоры, одна из таковых после Блока стала классической: «О Русь моя, жена моя! До боли нам ясен долгий путь». Тот же Свасьян любит вспоминать Робера Бразийака, коллаборациониста, который свое национальное предательство описывал в терминах адюльтера: «Мы суть немногие рассудительные французы, которые провели ночь с Германией, и помнить об этом мы будем с нежностью». Что ж, нежная белокурая Германия, которую французский писатель назвал своей любовницей, тем более является женой для немца, так же как Россия - для Блока. Я догадываюсь, что Тило, горюющий над телом любимой («liegst Du kalt und regungslos und waermst noch immer mein Herz» - "ты лежишь холодная и неподвижная и всё равно согреваешь моё сердце"), скорее всего умом не имеет в виду «ничего такого». Но все же представьте ненадолго, что следующие строки депрессивный немецкий гот поет о себе - и о своей родине:

Keine Wiederholung
Keine Taueschung
Keine schmerzliche Beruehrung aus der Vergangenheit

Nur die Hoffnung einer zweiten Chance
Das ist alles was uns bleibt
Eine zweite Chance fuer Dich und mich
Eine zweite Chance fuer uns zwei
Du brauchst jetzt nichts zu sagen
Brauchst mich nicht zu lieben
Ich habe Hoffnung fuer uns beide
Denn am Ende stehen wir zwei

Никаких повторений,
Никакого обмана,
Никаких мучительных воспоминаний из прошлого...

Только надежда на второй шанс.
Это всё, что нам остаётся –
Второй шанс для тебя и меня.
Второй шанс для нас двоих.
Теперь уже тебе не надо ничего говорить,
И не надо меня любить,
У меня есть надежда для нас обоих,
Потому что на краю мы стоим вдвоём.

Примечание: песня по ссылке
www.youtube.com/watch?v=fFq1sqXZ8Vw
Я для себя её иначе не называю, как "К Германии". Одно из самых мистических переживаний моей совершенно немистической натуры.

@темы: Германия, музыка, мысли друзей

---

Вячеслав Рыбаков. Се, творю

Автор edelberte

Продолжение "Звезды Полынь" (цикл "Наши звезды").

Кратенько о содержании. Наши дни. Некий олигарх, сохранивший со времен своей советской юности в заветных тайниках души мечту о Космосе и не совсем лишенный патриотического чувства, обретя влияние, связи и совершенно безразмерное состояние, вместе с академиком, разработчиком последнего поколения советской космической техники, решается частным образом, на свой страх и риск, эту мечту осуществить.

Ну, не совсем, конечно, частным. Используя свои связи, олигарх добивается и государственных вливаний в созданную им корпорацию "Полдень-22" (отсыл к книге Стругацких "Полдень. XXII век", которая когда-то решила судьбу академика и оказала глубокое влияние на олигарха). Эта корпорация - государство в государстве, а точнее - отдельный маленький мир, противостоящий своими устоями устоям погрязшего в маммоне мира большого - "страна мечтателей, страна ученых"(с). Все в ней строится в соответствии с мечтой - создатели отбирают людей, для которых понедельник по-прежнему способен начинаться в субботу. Людей, продолжающих вопреки всему верить, что первыми на Марсе будут русские. Хапугам, распильщикам бабла, "эффективным менеджерам" и просто стремящимся поуютнее устроиться в этой жизни туда хода нет.

Корпорация работает над созданием космических кораблей нового типа по разработкам гениального русского физика Журанкова - разработок, которые он, живя в нищете, двадцать лет скрывал от всех - ведь эти "все" непременно загнали бы их за рубеж, как загоняли и продолжают загонять всё, что может представлять для покупателя хоть какой-то интерес.

Все до сих пор изложенное, собственно, - содержание первой книги, "Звезда Полынь". Вторая начинается с развития шпионской интриги.

Само собой ведь понятно, что корпорации приходится исхитряться, скрывать и защищаться: от властей, чей интерес - попилить бюджет и торгануть разработками, от шпионов - наших и иностранных...

Но тут я отвлекусь немножко в сторону. Вот интересно. А почему подобных олигархов мы не обнаруживаем в действительности? Ведь не все же они в юности цветами торговали, есть среди них и вполне образованные. И советскую фантастику читали, и мечтали, наверно, во времена оны... А юношеская мечта - она ведь цепкая. Может спать, не давая знать о себе, много лет, а как появляется возможность осуществиться - вот она, тут, никуда не делась и сильна по-прежнему...

Ну ладно, допустим, космос - это действительно очень дорого и очень опасно. Нужно быть поистине одержимым мечтателем, чтобы рискнуть. Но ведь не только о космосе мечтали юноши 70-х. Есть же еще океанология, контакты с дельфинами, археология, геофизика... Звездная астрономия, наконец. Океанологический институт, оснащенный по самому последнему слову техники, способный совершать самые головокружительные экспедиции, потянул бы на очень-очень незначительную часть доходов любого из отечественных олигархов. Но нет его. И самого мощного в мире телескопа тоже нет. И никаких разговоров с дельфинами.

И тут невольно вспоминается фразочка, брошенная некогда Абрамовичем в интервью газете "Коммерсант": "Олигархами у нас не становились. Олигархов у нас назначали." И так же невольно закрадывается подозрение, что олигархи наши - совсем не то, чем их любят изображать СМИ и многочисленные, с позволения сказать, "писатели", подобные Устиновой. Отнюдь не этакие крутые мужики, самовластные хозяева созданных ими корпораций. Что имеет место весьма и весьма связная структура, в которой олигархи - только исполнители. И цели этой структуры таковы, что на разговоры с дельфинами, пока она существует, русским надеяться не приходится.

Но вернемся к роману. Шпионы в "Полдень", конечно, проникают, иностранное давление усиливается, власти наши, естественно, этого давления пугаются - тем более, что и интереса ему противостоять у них нет: бабло-то не пилится, а в дело идет. Государственное финансирование прекращается. Отчаянного олигарха разоряют.

И самое главное. Любой новейший двигатель - это всего лишь крошечный шажок на пути к звездам. Даже собрав последние деньги, олигарх-мечтатель не к марсианскому саксаулу прикоснется, а всего лишь получит очень удобное и скоростное средство, чтобы космических туристов катать.

Рыбаков, кстати, устами своего самого любимого героя, физика Журанкова, объясняет, почему частный Космос (и даже капиталистически-государственный) не то, чтобы невозможен, а просто - для мечты бесполезен и людям не нужен:
"А вы вспомните!... Каждый новый полет ощущался не как победа в спорте, и даже не как наращивание технического и военного могущества, но самое главное - как несомненный признак того, что идет движение в будущее, к общей справедливости и общему счастью. В газетах это состояние называлось коммунизмом, но людям до названий и дела не было, плевать им на названия! Целью были общая справедливость и общее счастье. Идет движение! Шаг за шагом! Если мы луноход послали - значит, скоро здесь, на Земле, жизнь у всех у нас станет добрее и честнее. Поэтому космос так волновал всех. А когда эта сцепка расцепилась, интерес пропал. Стал в лучшем случае именно спортивным, завистливым - мы опередили, нет, нас опередили...
...А тепереь что Марс, что не Марс... Вот прилетим мы на Марс, и что скажет обычный человек, работник?... Ага, скажет он, мало им Ямала и Сибири, они уже и до Марса на нашем горбу добрались, чтобы и оттуда газ да нефть качать и набивать валютой карманы..."

Конец? Плохо же вы знаете Рыбакова, если так думаете! Ну не может, не способен он поверить в бесплодность мечты, в бессмысленность самоотверженности, в бесполезность созидания. Не такой это автор.

Пока все рушится и кончается, поверивший в себя и вновь обретший счастье творчества Журанков изобретает - нуль-транспортировку! Да-да, ту самую, фантастами поведанную. Зашел в кабинку - и в тот же миг вышел в нужном месте. И затраты на создание установки, оказывается, совсем невелики. Пустяковые затраты, даже и полуживому "Полдню" вполне по плечу.

Но вот по плечу ли ему и даже всей России, какой мы ее, к сожалению, сейчас имеем, это открытие - за собой удержать? Нет, даже не так. Кто ж такие вещи только за собой удерживает. Мир-то с этим открытием переменится. Если можно одним желанием да совсем несложной установкой - и на Марс, и в Пентагон, и в Форт Нокс. Сможет ли Россия в этом новом мире занять достойное положение? Или у нее опять все отберут и по-прежнему оставят прозябать на обочине? Как же быть-то, а? Тем более, напомню, что шпионы - уже тут как тут.

И здесь читатель открывает, что не случайно, совсем не случайно, автор на протяжении всей книги то там, то тут вскользь напоминал о Православии, о великом бескорыстии русской культуры - а заодно и о том, что всякое новое открытие, всё глубже вторгающееся в природу вещей, накладывает на использующих его всё больше ограничений. Потому что мир наш не случаен, потому что в основе его природы, самой сути его лежит то же, что и в основе Заповедей, нам данных. И обнаруживается, что нуль-транспортировка, основанная на самых глубинных и заповедных законах Вселенной, доступна не каждому. Она не пропускает идущих брать и разрушать, а только - открывать и любить. Людей, в основном, русской культуры, иначе говоря, и то не всех. Форт Нокс, таким образом, может спать спокойно. А русские - всему миру проводники, без них - никуда. Вся Вселенная - наша! Если будем добры и бескорыстны.

Наивное, литературно совершенно беспомощное решение. Что ж это он так, а? Накрутил-накрутил, поставил сложные политические и, можно сказать, философские вопросы, а потом - рраз! - и выкрутился с помощью чуда. Бога из машины призвал. А мы-то ожидали серьезного разговора. Мы-то - не наивные, мы знаем, что так не бывает. Вот только... Уж очень они вызывающие, уж очень явные - эта наивность и эта беспомощность. Сродни наивности и беспомощности любимых героев Рыбакова, которые не изощряются и не стремятся соответствовать, а просто верят. В чудо в том числе.
А может она, вера-то, такая и есть?
Нелитературная.

@темы: мысли друзей

---

Второе дыханье. Второе рожденье!

Автор schwalbeman

История похожа на длинный бразильский сериал. Самые древние серии мы знаем по пересказам тех, кто вроде бы их смотрел. Сейчас это старье никого уже не интересует, кроме откровенных фанатов. С сериями посвежее мы, кажется, знакомились по роликам, которые крутят перед титрами для недавно подключившихся. Впрочем, это было так давно, что мы не уверены в твердости своей памяти. Еще более свежие серии мы видели много лет назад, или уверяем себя, будто видели. В любом случае, большинство из нас никогда не вспоминает их содержания: все слишком озабочены текущим развитием сюжета. Сериал дрянной; далеко отстоящие друг от друга куски слабо связаны по сюжету, снимались разными режиссерам; над ними работали совершенно непохожие друг на друга по стилю и выучке сценаристы; кастинг местами очень тщателен, а местами, кажется, актеров звали прямо с улицы.

Фабула сериала чудовищно затянута, но вот в чем штука: зрителю постоянно кажется, что он включил телевизор незадолго до развязки если не всего фильма, то, во всяком случае, крупного его эпизода, накануне раскрытия многих тщательно приберегаемых сценаристом тайн и обнажения корней всех интриг и интрижек. Это глупое чувство того, что Великое Подведение Итогов наступит если не сегодня, то точно уж завтра, и делает популярной мыльную оперу под названием Всемирная История. Создатели фильма уже давно уже поняли в чем секрет их успеха и поддерживают в простодушном зрителе уверенность в исключительности его исторической эпохи не менее двух тысяч лет. Сколько домов продано несчастными, ожидающими конца света не далее, чем к следующей Пасхе? Сколько моралистов утверждало, что нравы достигли уже дна своего падения? Кто хотел построить коммунизм, эту экономическую нирвану, к восьмидесятому году? Как известно, не состоявшийся в 1492 г. конец света изрядно укрепил позиции ереси субботников, так что неизвестно, чем бы кончилось дело, если бы не гений св. преп. Иосифа Волоцкого. Горизонт все бежит и бежит нам навстречу, но мы не можем достичь его, ибо за холмами обнаруживаются новые вершинами, и за оврагами — новые пропасти.

Злые языки, правда, утверждают, происходит это отнюдь не благодаря таланту сценариста: зритель жаждет увидеть развязку в ближайшей серии просто потому, что знает: век его короток, и до следующей он, скорее всего, не доживет. О, как раздражают эти латиноамериканские опусы! Они удручающе вялы, ведь продюссеру совершенно некуда торопиться: отягощенный почти что наркотической зависимостью обыватель никогда уже не отлипнет от экрана. Они скушны и ненатуральны, ибо авторы давно исписались. Они бесконечны: финал мы доподлинно будем досматривать с того света. Проклятый сериал заинтриговал нас, мы втянулись, утомились просмотром, и теперь хотели бы просто узнать, кто кого полюбит или убьет в последней серии. Смерть с косой стучится нам в дверь, и мы умоляем ее дать еще минуточку: нам все кажется, что сейчас режиссер сделает намек, по которому вдруг станет понятно, чем завершится кино. Но это — несбыточная надежда глупца Фукуямы. Человек! Если все, что связывает тебя с бренным миром, это блажь дожить до конца истории, то ты можешь смело умирать. У тебя нет никаких шансов.

Гегель считал прусскую монархию вершиной исторического развития. Вико, Макиавелли, Полибий и Платон были более или менее того же мнения о своих эпохах. После этой унылой серии комиков, получающих по напудренным физиономиям совершенно одинаковыми тортами, появление очередного японоамериканского шута было даже уже не забавным. А ведь и он сорвал свою долю аплодисментов. Вот она, герр Шпенглер, ваша мировая тоска: все эти двадцать с лишком веков мы, как глупые бездельники, жрали попкорн перед экраном, а когда за наше время заканчивалось, уходили с сеанса, не дожевав и не досмотрев.
* * *

Как хорошо, что большинство роковых вопросов историософии не вызывают во мне большого интереса. Я не буду страдать перед смертью, как иные экономически озабоченные мыслители: мне глубоко безразлично, восторжествует ли невидимая Рука Рынка в неравной борьбе с государственным регулированием. Или, скажем, как адепты культа Открытого Общества: я, конечно, желал бы знать, надолго ли оно восторжествовало благодаря неоценимой огневой поддержке американских баллистических ракет, но как-нибудь перебьюсь без ответа. Впрочем, есть у меня, увы, мой собственный роковой вопрос. Он будет терзать меня на смертном одре, и слабеющим сознанием я еще буду пытаться собрать воедино все кусочки головоломки, чтобы понять: ЧТО СТАНЕТ С РЕЛИГИЕЙ?

Есть категория пакостных вопросов, которые, с одной стороны, всем без исключения представляются очень несложными, а с другой стороны, половина задающихся ими дают один ответ, а вторая половина — противоположный. Я называю такие вопросы сверхнепростыми. Никакое коллективное обсуждение сверхнепростой проблемы невозможно; мозговой штурм мгновенно превращается в драку «стенка на стенку», мысль с легкостью тонет в хаосе эмоциональных преференций.

Именно таков вопрос о будущем религии и сопутствующих ей культурных явлений. Есть, к примеру, такой феномен, как религиозное мировоззрение. Сейчас это означающее редко используется по причине почти полного исчезновения означаемого. Изучая развитые западные страны, мы можем наблюдать редкую ситуацию, при которой религиозность существует без соответствующего (религиозного) мировоззрения, т.е. религия низведена назад до породившего ее психологического опыта. Как долго может продолжаться эта ситуация? К чему она может привести? К появлению мечети Парижской Богоматери? К возвращению магических культов? К христианскому ренессансу, вызванному угрозой уничтожения? К отмиранию религии как таковой? Сейчас этого никто не может сказать. (Замечу, что для христианских мыслителей эти проблемы стоят не менее остро, чем для атеистов, ибо взгляд «изнутри» добавляет им еще эсхатологической пикантности. Богослов не отвергает возможности исчезновения религии с лица земли, хотя, очевидно, будет рассматривать и оценивать это событие не так, как светский ученый).

В непосредственной связи со вполне конкретным вопросом о будущем религиозном ландшафте Запада находится более общая задача, заключающаяся в том, чтобы понять, насколько вообще религиозность имманентна человеку. Есть четыре популярных решения этой проблемы:

- Религиозность есть феномен прежде всего психологический, посему она вечна. Она всегда будет оказывать большое влияние на общество: прогоните ее в дверь, она войдет в окно.

- Религиозность есть феномен прежде всего социальный, и лишь потом психологический. Роль религии в обществе определяется структурой общества. В некоторых формациях ее значение может быть сведено к минимуму, хотя и не уничтожено совсем, ибо психологический фактор все-таки играет свою роль.

- Религиозность свойственна отсталому социуму. Она отсохнет, как болячка, после достижения обществом определенной ступени развития и может возникнуть снова только в случае резкой деградации в результате какой-либо катастрофы

- Религиозность есть адекватная реакция на объективно сущее бытие незримого горнего мира и всемогущего Бога (богов). Она есть шестое, духовное, чувство, сродни пяти материальным, только менее отчетливое у большинства людей. Подавление религиозности, таким образом, противоестественно и к тому же опасно, ибо может вызвать гнев Высших Сил.

Не думаю, что рискну вызвать бурю возражений, если заявлю, что несмотря на полемическое мастерство, проявляемое сторонниками этих тезисов, и несмотря на впечатляющие успехи психологической науки, выбор между этими четырьмя ответами до сих пор остается вопросом веры. Не удивлюсь, если так будет всегда. Я для себя, разумеется, выбрал подходящий ответ, но не льщу себе надеждой изобрести неопровержимое доказательство.

Мои аппетиты куда скромнее: я хочу знать, прорежется у ли религии Второе дыхание? Иными словами, ушел ли в прошлое клерикализм как социально-политическое явление. Существуй историософский тотализатор, мы, думаю, увидели бы, как в течение последних двадцати-тридцати лет ставки клерикализма неуклонно, хотя и не слишком быстро, растут. Тем более, что в последнее время у провозвестников Второго дыхания религии появился еще один, очень неожиданный, аргумент.

Впервые я наткнулся на него в 1989 г., в одной (еще вполне марксистской) работе, вышедшей в серии "Вопросов научного атеизма" [1]. Примечательно, что сам автор, похоже, так сам и не понял, что написал. Так я познакомился с первым в моей жизни оракулом. Есть люди, через которых нам свыше открывается истина; они напоминают человека, стоящего по пояс в воде и умирающего от жажды. Скажут все как по-писаному и внятно и складно — а сами ничего не услышат. Предоставим же слово пророку (внимайте, внимайте джатаке!):

«Можно констатировать, что у всех народов становление собственно человеческой истории сопровождалось появлением практических действий (и возникающих в них постоянно обособляющихся и обретающих самостоятельность представлений), направленных не только на реально противостоящие людям явления природы, но и на сверхъестественный мир.

Это выглядит крайне загадочно.

В самом деле, люди выделяются из мира животных в результате изготовления и применения все более совершенных орудий труда, которые позволяют так или иначе нейтрализовать, использовать естественные силы, обеспечивают способность общества к выживанию и воспроизводству. И оказывается, что в этой безжалостной схватке не на жизнь, а на смерть возникают культовые действия, направленные не на естественные, «враждебные», а на воображаемые силы. Поскольку речь идет об иллюзорных представлениях, то приходится признать эти действия не только бесполезными, но и вредными, лишь растрачивающими ограниченную производительную силу общества. Правомерно было бы ожидать, что в ходе долгой истории такие действия и представления, образующие историческое лоно мистицизма, должны неминуемо исчезнуть, как тупиковые варианты человеческой деятельности. Этого, как известно, не произошло — факт, который прежде всего нуждается в объяснении».

Конец цитаты. Итак, дух, вещавший устами автора, изрек новое, доселе неизвестное эволюционистское доказательство бытия Божия. Звучит оно так: в условиях постоянного недоедания, противостояния хищным животным и прочих опасностей, естественный отбор должен препятствовать выживанию и размножению представителей Homo Sapiens, концентрирующих свою деятельность на воображаемых предметах, не имеющих отношения к объективной реальности. Все без исключения популяции Homo Sapiens практиковали религиозные культы. Ergo, предмет религиозных культов принадлежит объективной реальности. Да, я знаю, что это доказательство не без слабых сторон. Оно даже попросту неверно (идеи, могущие послужить для опровержения, содержатся в книге [2], каковую я, вообще говоря, считаю спорной). Но мир устроен так, что полностью корректных доказательств бытия Божия не существует. Что же до некорректных, но правдоподобных, то они имеют весьма важное предназначение: обращать внимание человека на наиболее общие, предельные свойства мира и человека в мире.

Далее, «факт, который прежде всего нуждается в объяснении», никакого объяснения в статье так и не получил. Митрохин не пошел дальше Маркса, выводящего религиозность исключительно из общественных отношений. Не ставя под сомнение взаимосвязь того и другого, замечу, что одних общественных отношений все же недостаточно. Необходима некоторая особенность психики, делающая возможность то «многообразие религиозного опыта», о котором прекрасно написал Уильям Джеймс. В противном случае религию можно было бы свести к банальной лженауке, чего даже марксисты делать никогда не пытались. Видимо, идея того, что естественный отбор вполне мог породить разумное существо, принципиально не способное на религиозное чувство ни при каких общественных отношениях, не может прийти в голову последовательному марксисту.

Но самое сильное впечатление производит та беззаботность, с которой дался Л. Н. Митрохину этот фрагмент. «Это выглядит крайне загадочно», «факт, который прежде всего нуждается в объяснении» — несмотря на эмфатические конструкции, от этих формулировок веет спокойной любознательностью кабинетного ученого, положившего себе на предметное стекло очередную лягушку. А между тем, атеист Митрохин только что заглянул в собственный смертный приговор. Ведь если религиозность дает такое весомое преимущество во внутривидовой борьбе, что во всей истории не существует ни одного примера обходящейся без религии устойчивой социальной группы, то не стоит ли поинтересоваться механизмом, реализующим это преимущество, а заодно удостовериться, что механизм этот надежно заклинен и не закрутится снова?

Ситуация до боли напоминает сцену, необходимо присутствующую в любом ужастике с чудовищами: двое склонились над препарированной тушкой маленького и кажущегося неопасным Чужого.

— Смотрите, кэп, какой совершенный в своей неистовой агрессивности организм!
— Хм...
— Это настоящая машина убийства.
— В самом деле, док?
— О, да. Вот, глядите, жвальца наполнены концентрированной кислотой...

Зрителя уже пробрал хладный пот, ибо даже если он смотрит фильм впервые, нетрудно догадаться, что не пройдет и пятнадцати минут, как кишки вальяжных вивисекторов будут выпущены ордами кровожадных монстров. Бедный, бедный Л. Н. Митрохин.

С тех пор прошло чуть больше пятнадцати лет. Хищник подрос и окреп. О его готовности к атаке нам возвестил Э. Тодд.

И наконец из достояния кабинетной философии, социально-дарвинистское обоснование Второго дыхания религии становится уделом площадей и громкоговорителей. За дело взялся такой опытный полемист, как диакон А. Кураев: «... к концу XXI века атеистов вообще в стране не останется. Они, оказывается, размножаться не умеют. Тупиковая ветвь эволюции. Дарвин с того света будет показывать на неухоженную могилу последнего бездетного атеиста как на очевидное доказательство правоты своей теории. ... Для того чтобы принять еще одного ребенка в свой дом, нужна немалая решимость. Нужна сверхмотивация. А мир сверхмотивации - это мир сверхценностей, то есть мир религии. Причем не "религиозной культуры", а именно религии. Религиозная жизнь предполагает не просто "знание о" вере и обрядах, а прямое личностное проецирование узнанных канонов в свою жизнь, решимость открыть свою жизнь для суда со стороны религиозных заповедей. И вот обнажается парадокс: именно фанатики (в переводе с греческого - смертники) сегодня - источник жизни.» [3]

Читая такие отрывки, понимаешь, как социальный дарвинизм оказался маргинальным и полузапретным учением, несмотря на все успехи теории эволюции в биологии. Даже тот, кто наслышан о хитрости мирового Духа™, не может быть готовым ко всем его проделкам. Именно так можно квалифицировать грядущее Второе дыхание религии, если оно действительно будет иметь место. В самом деле, впервые религиозная война выходит на качественно новый этап развития. От мирной проповеди и словесных состязаний апологетов, через крестовые походы и кровопролитные войны — к соревнованию в приспособленности к условиям обитания.

Впрочем, если верить Л. Н. Митрохину, это всего лишь возвращение к истокам.

Литература

[1] Митрохин Л. Н. Мистицизм как историко-культурный феномен. // Вопросы научного атеизма, выпуск 38. Москва, Мысль 1989
[2] Докинз Р. Эгоистичный ген // grokhovs.chat.ru/dawkins/dawkins.html
[3] А. Кураев Крест демографический и миссионерский. // Литературная газета №47

---

Бесподобная книга

Френсис Йейтс. Джордано Бруно и герметическая традиция.

В своё время это была бомба. Наше время не так далеко от того, это и сейчас бомба. Материалов по Возрождению, по герметизму, по магии невероятное количество, атмосфера Длинного Шестнадцатого Века, его идейные корни и направление развития переданы великолепно. Ничто так не укрепило меня в неприятии гностицизма и оккультизма.

Этот труд вдохновил меня на пару постов, один из которых и по сегодняшний день чаще всего находят по поиску на прозе.ру, вот этот, хотя он вообще не концептуальный и является простым пересказом Йейтс. Мне самой гораздо больше нравится другой пост на эту тему, но на него никто не обращает внимания. Всё как всегда.

@темы: герметизм, Европа, гуманизм, Возрождение

---

Ци Тянь Тонг. «Блуждающее стадо свиней»

автор schwalbeman

Примечание: этот пост был удален из сообщества, посвященного Честертону, за несоответствие тематике сообщества. Это было эпично. Никто не знал, плакать или смеяться. В конце концов решили, что это закономерно и надо просто любоваться совершенством этого мира.

Насладиться

Фудзияма не яма-гора,
Над великой китайской рекой,
Ямамото – такой генерал,
Харакири – обычай такой.
Студенческая песня.

И вот мне приснилось,
Что сердце моё не болит.
Н. Гумилёв.

Роман Ци Тянь Тонга «Блуждающее стадо свиней», несмотря на принадлежность к авантюрно-героическому жанру, можно отнести к категории чтения для немногих. Прежде всего, он чертовски длинный: я даже забыл уже, сколько в нём томов. Во-вторых, он дурно переведён, и беда в том, что перевести его хорошо очень непросто. Это продукт иной цивилизации, культурный багаж которой практически бесполезен для нас: его можно перенять только весь целиком; по частям не получится. В инопланетных жилах средневековых китайцев течёт инопланетная кровь; нечего и думать перелить её в в европейские артерии. Но можно попытаться раскрыть книгу – и нырнуть в привычную этим удивительным людям среду, точно в омут. И счастье, что роман такой большой: где-то на середине повествования закончится воздух в лёгких, дыхательная система начнёт совершать конвульсивные вдохи, и атмосфера чужого мировоззрения, невозможных взаимоотношений и парадоксальных эмоций против воли заполнит лёгкие.

Поверьте, дело стоит того. Постичь ответы на вопросы, самая формулировка которых недоступна суетному западному уму. Посочувствовать героям, моральный выбор которых для нас не только не сложен, но и не является выбором вообще. Просто оказаться в мире, где мерой цивилизованности является прочность связей с прошлым, а не с будущим – разве это не удивительное, не уникальное переживание для западного человека? Кто ещё может подарить нам подобный опыт? Не думаю, что это под силу любому китайцу. Но Ци Тянь Тонг и не был любым.

Я мог бы говорить о мировоззрении Ци Тянь Тонга часами. О его уважении к народовластию и одновременно подчеркнутом почитании традиций. О добрых словах, которые этот удивительный мыслитель находит и для монархов минувшего, и для свергавших их бунтарей. Об одах восстанию, перемежающихся панегириками порядку. Ци Тянь Тонг, безусловно, гуманист: человек находится у него в центре мира (да-да, не ритуал, не иерархия, не общество – именно отдельный человек). Но это не мешает ему романтизировать нарочитую жестокость средневековой азиатчины, с её вытягиванием жил и кишок. Для удивительной восточной души в этом нет противоречия. Более того, трудно поймать автора «Стада» на симпатии, не компенсированной другой симпатией противоположного толка. О если бы в Европе были люди, способные так видеть! Но откуда бы им взяться в Европе... Разве что в Англии... Нет, и в Англии тоже неоткуда.

Не знаю, удастся ли мне возбудить любопытство читателя, пересказывая сюжетную канву «Стада». Не знаю – и всё же попробую. Это самое малое, на что я готов пойти, чтобы зажечь интерес к мудрости древнего Китая, одновременно и близкой, и далёкой, и доступной, и сокровенной, сулящей ответы на все мучающие нас вопросы... но и просящей за свои сокровища немалую цену.

Итак, Китай, XV век (время действия знаменитых «Речных заводей», более успешного романа-кокнкурента). Монголам уже дали от ворот поворот, манчжуры ещё не докучают. Над неокрепшей династией Мин сгущаются тучи. Делийский султан одержим идеей обращения Китая в ислам. По Великому шелковому пути шныряют взад-вперёд мобильные разведотряды, в империю забрасываются многочисленные агенты влияния. Из последних самым опасным представляется пламенный Гейдар, плотный дядька с короткой седой бородой и нехорошим взглядом из-под набрякших век. Увы, этот недостойный сын лисицы пользуется большим успехом в имперской канцелярии.

Средь бела дня сеет Гейдар неслыханную ересь: единобожие-де более подходит для империи, чем политеизм. Небесный император слаб, власть его не абсолютна: не простирается на подземное и подводное царства etc. Единый Творец, Вседержитель – только он поможет земному императору удержать поводья в руках. Вот уж вздор, так вздор! Каким глупцом нужно быть, чтобы поверить в такое! Любой даос знает, что небо не обязано быть подобно земле, хотя бы потому, что небо круглое, а земля квадратная (форма обуви и головного убора каждый день напоминает даосу эту нехитрую истину). Кажется, только северные варвары с желтыми волосами могут всерьёз полагать, что укрепление единоначалия на небе поможет консолидации власти на земле... Но увы, засилье некультурных монголов принесло свои горькие плоды: ритуал пришёл в забвение, дети перестали уважать родителей, а высшие чины империи прислушиваются к низким речам.

Имея в виду донести до читателя атмосферу удушливого идеологического прессинга, Ци Тянь Тонг осознанно пренебрегает классической формой китайского романа, начиная "Блуждающее стадо" с краткого (двести восемьдесят страниц) богословского трактата, написанного им от лица мусульманского проповедника Гейдара. Эта вступительная книга романа дышит иронией и юмором: автор пародирует хорошо известный тяжеловесный стиль, изобилующий благоговейными упоминаниями пророка, да благословит его Аллах и приветствует, и прочих авторитетов, да будет доволен ими Аллах. Ци Тянь Тонг заставляет своего Гейдара комментировать Сутру о лотосе (Гейдар ошибочно называет её сурой) с целью обоснования исламских гастрономических и гигиенических норм. Разумеется, мусульманский богослов не смыслит решительно ни бельмеса в буддистской литературе, делает далеко идущие выводы на основании фонетического сходства и притянутых за уши аналогий, явно взыскуя славы акад. А. Т. Фоменко. Выходит очень забавно... по-видимому... мне лишь самую малость не хватало образования, чтобы расхохотаться.

Заканчивается пародия на исламское богословие, начинается экшн! Многотомный китайский экшн с сотнями второстепенных персонажей (каждый — со своей историей), со вставными новеллами высокой степени вложенности, с интригами, поединками, батальными сценами... Чего стоит, к примеру, один только эпизод битвы в пещерах с длительной подготовительной деятельностью (абсолютно бессмысленной, ибо бал правит импровизация), неожиданными переговорами между случайно повстречавшимися вождями враждующих сторон, и лишь потом — сражением, за которым следует почти хичкоковский саспенс, отступления по длинному полутёмному коридору... Сцена отступления занимает пятнадцатый и начало шестнадцатого тома.

Как было уже сказано выше, коррумпированная минская политическая элита презрела заветы предков и начала постепенно переходить в ислам. Армия морально разложилась, конфуцианские мудрецы, чьей прямой обязанностью было ударить в набат, благодушно самоустранились... Все те, кто должен был хранить покой и гармонию Поднебесной, отвернулись от своего долга. Но Китай всё-таки был спасён!

В час, когда благородные мужи оставили место защитников империи вакантным, оно было занято мужами низкого происхождения. Воистину мудрость Востока непостижима для европейского ума! Дело в том, что ислам запрещает употребление в пищу свинины (и вообще почитает свинью нечистым животным). Этот незначительный, на первый взгляд, фактор сделался камнем преткновения для исламского нашествия: китайцы очень любят свиней. Вообще, Китай - родина доместицированной свиньи, но это даже неважно. Важно, что если отнять у китайского простолюдина свинью, то он останется, скорее всего, вообще без мяса. По мере того как исламизированные власти усиливают полицейские силы с целью окончательного решения свинского вопроса, народ под предводительством весельчака По Ли собирает собственное ополчение, впереди которого шествует невообразимых размеров свиное стадо. Это все свиньи, которых удалось собрать из разорённых деревень. Стратегический гений По Ли из обоза сделал их авангардом: прикрытые от стрел деревянными дощечками злые голодные свиньи причиняют не меньшие разрушения, чем это под силу хорошо обученному войску. Сразу несколько вечных проблем военной науки одним махом решил хитроумный По Ли: потери среди людей минимальны, а раненых и убитых в боях свиней можно употреблять в пищу. С задорным хрюканьем Блуждающее Стадо сравнивает с землёй недавно построенные мечети и медресе, неотвратимой лавиной сметает супротивные войска, штурмом берёт города и укреплённые крепости... нет, мои дамы и господа, это надо читать.

Ци Тянь Тонг не был бы вторым величайшим романистом своего времени, если бы его роман состоял из одного кровопролития. Напротив, читатель может заметить, что, в отличие от твердолобых героев западного рыцарского эпоса, вожди Блуждающего стада не мыслят своей жизни без утонченной поэзии, без флейты и кисти. Не одни лишь унылые куртуазные излияния составляют тематику многочисленных раскиданных по страницам романа стихотворений, но буквально всё, всё! Ведя свиней на реконквисту духовных свобод, культурный китаец не обделит в своем творчестве ни дух, ни свободу, ни свинью. Внутренний мир китайского бунтовщика не просто насыщен поэзией: он только из неё и состоит. Битва — поэзия. Суровый переход через горы — поэзия. Любовь — поэзия. Ненависть — тоже поэзия. Герои Ци Тянь Тонга сочиняют стихи на каждый случай; они мыслят и чувствуют стихами — и поэтому их нельзя победить. Упустив победу на поле битвы, эти прекраснодушные воины обретут убежище в вечном царстве литературы. Стоит ли говорить, что такое поведение едва ли вообразимо в случае каких-нибудь, скажем, англичан, сражающихся с какими-нибудь, допустим, турками.

Забавно, но даже находясь в состоянии страшного цайтнота, наши герои мешкают отправиться в путь, ибо в голову им приходит провести турнир стихотворцев! Темой для состязания выбрано плохое качество дорог в Поднебесной. Кто напишет стихотворение, лучше объясняющее, отчего в прекраснейшей из империй такие кривые и грязные дороги — тот и победил! Читатель может ожидать, что стихи о дорогах будут составлены в жанре сатиры... так оно и было бы, если бы их сочиняли в России (в Европе такая тема, ясное дело, вообще невозможна). Но китаец — всегда патриот, ирония не мешает ему, досадуя на дорожную грязь, воспевать родную землю и населяющих её прекрасных людей. Читатель найдёт описание состязания в томах с двадцать седьмого по двадцать девятый.

Надеюсь, я написал достаточно, чтобы пробудить интерес к бессмертному творению Ци Тянь Тонга. Могу заверить, что сам романист не даст этому интересу угаснуть: преодолев первые несколько книг и втянувшись в непривычный космос повествования, уже невозможно не пережить, не перестрадать весь эпос целиком. «Блуждающее стадо» держит читателя крепко: вместе с его героями он сочинит бесчисленное множество коротких выразительных стихов, победит в сотнях битв, пройдёт всю Поднебесную во главе самого необычного в её истории войска, чтобы в конце концов вбежать в крохотную лесную хижину, где скрывается от преследования последний оставшийся в живых враг. Увы, наказать Янь Лиду, продажного министра-исламиста, нашим героям не удастся. Читатель вместе с ними обнаружит, что месть уже свершилась, ибо в тело изменника вселился злокозненный демон Нинь Цичже с саблевидными усами и безумным взглядом несытых очей. Эпопея Ци Тянь Тонга, как и положено китайскому шедевру, не заканчивается точкой или восклицательнысм знаком. Её венчает многоточие, дабы отчасти незакрытый гештальт ещё долго отзывался в читательском сердце раздумьями и воспоминаниями.

@темы: мысли друзей