Про гностиков и Полозкову - 3

Самое грустное в этом подходе то, что текст оценивается по каким-то внелитературным критериям. Ну правда, а если бы Рычков не открыл это гностическое крещение? Мы так бы и не могли решить, поэт Полозкова или не поэт? А если бы кто-то открыл этот обряд через сто лет? Все это время Верочка была бы под вопросом, а в момент открытия стала бы поэтом? А когда другой ученый раскопает другой коптский текст и выяснит, что Рычков ошибся, Полозкова быть поэтом перестает, и так до бесконечности.

Такая мерцающая реальность вообще не имеет смысла. Тупик это, хоть и красиво оформленный.

@темы: гностики, Полозкова

---

Про гностиков и Полозкову - 2

Итак, настоящий поэт определяется тем, имеет ли он доступ к вышеописанному вневременному хранилищу образов или нет. Не умением версифицировать, нет. Автор статьи отказывается искать другие пути определить, является ли например Полозкова настоящим поэтом. Этот вопрос возник и он нерешаем без доступа в высшие сферы. Полозкова, по мнению автора, этот доступ имеет.

Для доказательства этого положение рассматривается открытие А.Л.Рычкова, который интерпретировал давно известный науке гностический текст и открыл так называемое гностическое крещение. Оно заключается в том, что адепту дается особый камешек с надписью. Таких камешков найдено великое множество, на них написаны имена эонов и прочих гностических иерархов. Теперь мы имеем возможность связать эти камешки с ключевым гностическим обрядом, как нательный крестик связывается с крещением у христиан. В стихах Полозковой есть совершенно явные аллюзии на этот обряд, хотя открытие Рычкова недавнее и оно явно не было в поле зрения сетевой поэтессы при создании стихотворений.

Тут пришла пора сказать, что я обо всем этом думаю. Я думаю, что хранилищем образов какой-то культуры является не вневременное какое-то вместилище, а сама же культура. Все идеи имеют логику развития и какие-то варианты допускают, какие-то нет. Кто считает негров обезьянами, тот не будет создавать им комфортные условия на борту корабля, везущего их на плантацию в Северную Америку, и форма трюма, где содержится сотня человек, почерпнута капитаном корабля не в мистическом экстазе из вневременного хранилища идей, а объясняется гораздо более прозаичными факторами. Другими словами, он без экстаза своим умом до этого дошел, исходя из поставленной задачи и допустимых потерь. Видя это архитектурное решение, мы можем тоже без мистических озарений понять, как на данном корабле относятся к неграм - тут достаточно логики и рацио, ничего сверхъестественного и просто диалектического не требуется.
Примерно то же происходит и в данном случае.

Гностические идеи живут в современном протестантском обществе, которое немало повлияло на Россию, особенно последние тридцать лет. Это влияние было очень сильно и в предыдущую пору кризиса, именуемую Серебряным веком - стихи Блока, полные гностических образов, приводятся в статье. БГ этим всем интересовался, а уж как он умеет вдохновляться нехристианскими идеями, всем известно. В общем, Полозковой не нужно заглядывать за грань бытия, достаточно почитать Блока или послушать БГ, или просмотреть тот самый гностический текст, который был давно известен, только не так понимался.

Более того - и это самое интересное - гностическую систему можно восстановить не только из произведений искусства, но и по реалиям общественных отношений современности. Трюм на корабле не идеальный, а деревянный, но из его функции восстанавливается идея о том, что для некоторых не все люди являются людьми, а это уже идея, принадлежащая совершенно определенной философской системе. Назвать эту систему и рассказать ее историю может философ или религиовед, но додуматься до нее может кто угодно.

Оля, что ты скажешь?

@темы: гностики, Полозкова

---

Про гностиков и Полозкову

Обещанный разбор статьи Е.Дайс в платоновском сборнике.

Вкратце главная идея сводится к тому, что существует некая третья вселенная, где содержатся все возможности, которые могут быть реализованы в нашем мире. Зацитирую этот кусочек, он поразительный:

"² В недавней статье акад.Вяч.Вс.Иванов попытался следующим образом объяснить феномен синхронистичного «считывания» поэтами ответов на вопросы, над которыми еще раздумывают, а впоследствии приходят к аналогичным решениям ученые: «Я вижу разгадку таких совпадений в том, что философ Карл Поппер называл “Третьей вселенной”. По Попперу…третий мир — это потенциально возможный мир. Как предполагал Поппер, в нем находятся ненаписанные стихи и романы, недоказанные теоремы и так далее. Попытаюсь описать на внемистическом уровне, т.к. для таких людей как Белый или Блок это же самое, вероятно, можно было бы сказать на другом языке. На не мистическом языке можно было бы сказать, что вот этот мир потенциальных образов, с помощью которых мы могли бы [творчески реализоваться], — если бы преуспели во всем, что мы мечтаем сделать, — такой мир потенциальных образов развивается по мере роста нашей культуры. И развитие культуры доходит до того, что многое в этой крутящейся вселенной, которую Блок видит в астрономической обсерватории, и в этом микромире, который потом Бор пытается описать как какие-то маленькие “микроволчки” атомов или элементарных частиц, из которых состоят атомы, вот это все есть в потенциальном мире, который как бы считывается в одну эпоху. И то, как великие поэты и великие ученые считывают — объясняется тем, что культура дошла до этого времени. Поэтому имеет смысл описывать целую область культуры, как она предстает в данный момент» (Иванов 2013:46–49)."

Тот очевидный вывод, что зрители "Битвы экстрасенсов" или читатели "Тайн истории" находятся, так сказать, в струе современных гуманитарных наук, можно выразить и покрасивей: в самом неожиданном месте можно встретить тексты, достойные "Изиды без покрывала" издательства Гарамона. Не получивший Нобелевскую премию Умберто Эко создал чудесный и актуальный образ, который живет уже независимо от автор.

Поразило меня не это, поразил меня Карл Поппер в этом контексте. Если что и напоминает "Третий мир" Поппера, так это царство вечных идей Платона. При этом никто не положил больше сил для уничтожения Платона и Третьей вселенной, чем Поппер. Платон в основополагающем труде Поппера объявлен врагом открытого общества, то есть демократии, единственно правильного общественного устройства. Поппер в знаменитом споре об универсалиях номиналист. Да мало ли что еще. Можно не пересказывать, можно напомнить - schwalbeman.livejournal.com/102677.html, schwalbeman.livejournal.com/175923.html

И тут вдруг Поппер поворачивается такой необычной стороной, что впору глаза протирать. К современному академику у меня только один вопрос - почему в данном контексте ссылаются на певца демократии Поппера, а не на очевидного Платона. Видимо, ответ в вопросе. Показательно очень. Пойдем дальше.

Продолжение следует

@темы: гностики, Полозкова, Платоновский сборник

---

Тенденции платоноведения

Обзор современной ситуации Джеральдом Прессом в начале 14 тома очень хорош. Я прочитала пока только первую часть, о ситуации в девяностые.

Тенденция такова - философы перестают искать в текстах платоновскую философию как систему, а рассматривают внедоктринальные факторы: диалогическую форму, набор персонажей, иронию, игровой момент, целевую аудиторию, особенности композиции и так далее. Существовавший еще в середине 20-го века консенсус по поводу платонизма как системы размывается и уничтожается, сходит на нет и маргинализируется. Мы всё это время смотрели на платоновские тексты сквозь призму неоплатонического учения, где платонизм был строгой системой. Сейчас всё меняется.

Ну что ж, размах в этой идее определенно есть. Две тысячи лет всё было неправильно, а мы сейчас знаем как надо. Это хорошо. Подчеркну, что это не личное мнение автора статьи, это тенденция, которая охватила весь западных мир и выражается уже в десятках если не сотнях имен. Надеюсь, что в новом направлении не будет упущен следующий момент: как бы там ни было, а две тысячи лет определенного понимания Платона - это факт. Что там Платон говорил себе в сердце своем или своих близким ученикам шепотом на ухо, это тоже факт, но не столь значимый, даже можно сказать исчезающе малый на фоне двух тысячелетий развития философской мысли, которое тоже выражалось в десятках и сотнях имен.

Я считаю, что перед нами не просто научное течение, а проявление смены культурной парадигмы, которое как раз и происходит раз в несколько веков. Я бы даже сказала, что это смена цивилизационной парадигмы, но не скажу пока. Пусть будет так: прогресс после Реформации в Европе двинулся вперед семимильными шагами, и дошел наконец до таких высот как платоноведение.

@темы: платоноведение, Платон

---

СССР 2061

Сеттинг конкурса рассказов о советском\красном будущем.

"Ключевые решения зачастую принимают не правительства, а собственники и топ-менеджеры крупнейших корпораций. Коллективная воля уважаемых людей может многое. А уж сменить очередное правительство и подавно. Кто не играет по их правилам — может кончить как Саддам. Или как Кеннеди.
Государственные функции — постепенно подменяются частными услугами. Корпоративные службы безопасности и ЧВК — во многом заменяют полицию и армию. Частные пенсионные фонды и медицинская помощь — давно стали классикой.
Термин «богатые страны» — не всегда точен. Неравенство и безработица растут почти везде.

...В частности, вместо того, чтобы отмораживать всё лучшее на митингах и пикетах, самые сообразительные красные стали налаживать медийную работу, завязывать горизонтальные связи и формировать организационные структуры. Речь не о террор-ячейках или каких боевых дружинах, а о куче вполне мирных вещей. От потребительских кооперативов до спортивных кружков. От совместных стартапов до клубов юнных техников или музыкальных фестивалей. Сообщество разрастается, наращивает денежный и информационный потенциал, а также вовлекает новых участников, давая метастазы в самых неожиданных местах.

...США

Никакого краха (или, тем более, распада) — нет и в помине. Да, золотые 1990-е, когда весь мир лежал у ног Вашингтона, вряд ли вернутся (хотя чем чёрт не шутит). Но вот угощать читателя дешёвыми кричалками типа «кирдык вашей Америке» нам очень неохота.
Культурная гегемония: мир продолжает смотреть американское кино. Просто потому, что оно хорошо сделано.
Отличный научно-технический потенциал за счёт закупки специалистов со всего мира. DARPA и её коллеги по-прежднему дают прикурить всем. Как и MIT со Стэнфордом.
Штаб-квартиры многих крупнейших корпораций — расположены здесь же.
Доллар живёт и здравствует, хотя и немного потерял в цене."

В общем, с некоторыми поправками, но больше всего этот мир мне напоминает мир Бестера из культовой книги "Тигр, тигр". Я его разбирала как-то раньше. Это полное торжество либерализма как оно есть. Если задавать такие параметры, то всякое осмысление альтернативного пути развития человечества будет убито на корню. Это все равно что проектировать звездолеты, но ни в коем случае не использовать в проектах металлы и сплавы, а только дерево и лебяжий пух. Единственно возможный жизнеспособный звездолет будет очень похож на колесницу фей, в которой королева Мэб разъезжает в фантазиях Меркуцио.

Мне очень, очень жаль.

@темы: СССР 2061

---

О современной ситуации

Сегодня на работе проводили мероприятие - кураторский час для всего отделения. На тему возможностей профессионального роста студентов художественных специальностей в нашей ситуации, в частности о возможностях для дизайнера и архитектора. Докладчиком была дана замечательная характеристика текущего положения дел:
- За время в составе Украины мы в сфере архитектуры скатились до уровня Европы. Если не будут предприняты решительные меры в ближайшее время, отставание от России станет непреодолимым.

@темы: ЛНР, архитектор

---

Притирка социальных реальностей

В одних маршрутках платят за проезд при входе, в других при выходе. На нашем маршруте до войны платили при выходе, сейчас при входе, довольно спокойно перестроились. А кое-где не перестроились. Я недавно видела объявление в автобусе, крик души измученного водителя:
"Не сейчас!
Не сразу!
Потом!
Попозже!
На выходе!
Когда будете выходить!"

@темы: Луганск

---

Сила печатного слова

"В "Петербургских ведомостях" 1761 года, в № 97(4 декабря), напечатано следующее заявление: "Коллежский советник Андрей Володимеров, сын Удодов, из покупного его Нижегородского уезда, села Фроловского, из деревень бежавшим дворовым людям и крестьянам от каких-либо несносных непорядков, а где ныне они живут, неизвестно, чрез сие дает знать свое намерение в пользу их и свою, чтоб они возвращались на прежнее свое жилище или б здесь являлись у него в Санкт-Петербурге; он будет принимать их со всяким к ним вспомоществованием, так как их помещик, и содержаны будут впредь в добром порядке без отягощения, и тем были б несумненно уверены"."

Соловьев. www.magister.msk.ru/library/history/solov/solv2...

@темы: Федорино горе, Соловьев

---

Будни российской бюрократии - 2

Соловьев, 1760 г

"Сенат приказал Тамбовской провинциальной канцелярии исследовать, действительно ли верхоломовский воевода Бологовский слабо содержал и выпустил разбойника Топкина. Тамбовская канцелярия отвечала, что означенного воеводы Бологовского в Верхнем Ломове не имеется, должность воеводскую правит прапорщик Вышеславцев, а по какому указу и откуда, о том в Тамбовской воеводской канцелярии известия нет. Сенат приказал: Тамбовской воеводской канцелярии следствие о Бологовском окончить как можно скорее; а что касается рапорта ее о незнании, где Бологовский и по какому указу Вышеславцев исправляет воеводскую должность, то это может быть причтено только к ее слабому смотрению, ибо ей об отлучке подчиненного воеводы и о вступлении на его место другого всегда должно быть известно, и впредь ей таких неосновательных представлений в Сенат отнюдь не делать."

www.magister.msk.ru/library/history/solov/solv2...

@темы: история, Соловьев

---

Своеволие на украйнах, особенно в далекой Сибири

Тоже из Соловьева, те же лет (1760). О Крылове Иркутском.

"Далее на восток, в Иркутске, была также комиссия по делу о расхищении купцами этого города питейных сборов на сумму 150000 рублей. Купцы повинились и прислали челобитную, что половину этих денег заплатят, но другой половины заплатить не могут, ибо, кроме домов и пожитков, у них ничего не останется. Сенат решил не взыскивать другой половины и не подвергать их никакому наказанию. При следствии вице-губернатор генерал-майор Вульф и товарищ его полковник Слободской извинялись незнанием приказных дел. Но скоро нужно было наряжать особую комиссию для исследования поступков председателя этой иркутской комиссии коллежского асессора Крылова. В Сенат дано было знать, что этот Крылов позвал к себе в гости иркутского вице-губернатора Вульфа, затащил его в комиссию, отобрал у него кортик, потом вытолкал оттуда и провозгласил себя управляющим губерниею. Сенат послал курьера привезти Крылова в оковах в Петербург. Между тем Крылов прислал донесение, что был он с Вульфом в гостях у купца Зайцева и он, Крылов, секретаря Иркутской канцелярии Брусенцова за неучтивые слова от себя оттолкнул, а Вульф, вскоча азартно, выдернул из ножен кортик и поколол его, Крылова, в руку. Потом они все вышли из дому, и Крылов потребовал от Вульфа, чтоб тот шел с ним в комиссию, где Крылов спрашивал у Вульфа, для чего он такое злодейство над ним учинил, и Вульф отвечал, что он пруссак; тогда он, Крылов, боясь, чтоб Вульф его до смерти не заколол, потребовал от него кортика, который Вульф и отдал. Сенат не переменил своего решения, и мы услышим еще о других деяниях Крылова.

...Известное дело асессора Крылова послужило примером, до чего могло доходить чиновническое своеволие на украйнах, особенно в далекой Сибири. Кроме других его деяний оказалось еще следующее: на городовой башне в Иркутске был двуглавый орел, как обыкновенно, с св. Георгием на груди; вместо последнего изображения Крылов велел вставить жестяную доску с надписью: году 1760 месяца сентября бытности в Иркутску начальника коллежского асессора Крылова; над надписью была выбита дворянская корона, а вокруг надписи лавры. Сенаторы решили, чтоб Крылова судить в особой комиссии; один только сенатор Жеребцов не согласился, говоря, что особой комиссии не нужно, надобно судить Крылова в Юстиц-коллегии, а за поступок с гербом отослать в Тайную канцелярию. По этому поводу был сильный спор; остальные сенаторы обиделись, зачем Жеребцов в своем мнении выставил так много указов, как будто они, сенаторы, указам противники. Но Жеребцов остался при своем мнении. Тогда генерал-прокурор объявил, что он останавливает дело для донесения императрице. Елисавета приказала судить Крылова в особой комиссии, чтоб обиженные им получили как можно скорее удовлетворение, чтоб в комиссию были назначены люди совестливые и беспристрастные и чтоб с таким злодеем было поступлено по повелению ее величества, несмотря ни на какие персоны."

@темы: история, Соловьев

---

Будни российской бюрократии

1760 г, царствование Елизаветы Петровны.

"Новый генерал-прокурор начал опять настаивать, чтоб члены присутственных мест приезжали в указные генеральным регламентом часы. Но Канцелярия конфискации донесла, что хотя она и должна штрафовать всех воевод, которые приезжают не в указные часы, однако к наложению штрафов имеет сомнения: 1) по генеральному регламенту велено съезжаться в самые короткие дни в шестом, а в долгие в осьмом часу; только по которое именно время короткие и долгие дни числить, на то точного изъяснения нет. 2) Из разных городов пишут, что воеводы в канцеляриях находились, а в котором часу приходили и выходили, о том за неимением в тех городах часов писать не с чего. 3) В Гремячевской воеводской канцелярии во многих числах присутствия не было за неимением судных и розыскных дел, и за такие неприсутствия штраф взыскивать ли? Канцелярии конфискации с этим делом справиться нельзя за малоимением секретарей и приказных, ибо во всем государстве, кроме остзейских, Сибирской и Оренбургской губерний, городов, пригородов и дистриктов 250, из которых каждую треть по такому же числу и репортов вступать должно.

Сенат по этому доношению приказал: где часов нет, там держать песочные часы; где присутствия не было за неимением дел, там штрафов не взыскивать; могут приезжать и после означенного в регламенте времени по неисправности часов, но чтоб все приезжали непременно в одно время и оставались в присутствии столько времени, сколько назначено регламентом, а по нужде и сверх определенных часов, чтоб в делах упущения не было."

Соловьев, "История России..."
www.magister.msk.ru/library/history/solov/solv2...

@темы: история, Соловьев

---

Почему так важны признаки

schwalbeman.livejournal.com/135702.html

@темы: реализм

---

Два вида причастности по Проклу. Неоплатонический реализм

С. Месяц, "Открытие Прокла"

"Смысл этого различения, долгое время ускользавший от исследователей, хорошо пояснил Энтони Ллойд, показавший, что
два вида приобщимых сущностей у Прокла соответствуют двум видам привходящих признаков (сказуемых) у Аристотеля: общим и единичным(Lloyd1983). Действительно, понятие привходящего признака, с одной стороны, подразумевает его обязательную связь с тем или иным подлежащим, а с другой, один и тот же привходящий признак может быть присущ целому ряду подлежащих, то есть быть чем-то общим для них. Для такого крайнего реалиста как Прокл это означает, что привходящий признак должен заранее существовать сам по себе, отдельно от своего подлежащего, в качестве некоей субстанции. Тогда та вещь, которая раньше рассматривалась как подлежащее привходящего признака, сама оказывается его предикатом. Происходит как бы переворачивание аристотелевского родовидового деления: теперь уже
не последние виды, а наоборот, самые высшие роды занимают
место первых и наиболее реальных сущностей, относительно которых сказываются отличительные и собственные признаки.Такое соединение,такую чисто логическую соотнесенность одной
идеи с другой Прокл и называет «приобщением»."

Как здорово.

@темы: Прокл

---

О нищете неоплатонизма

С.Месяц "Открытие Прокла"
"Если бы количество самосовершенных ипостасей всегда совпадало с количеством отблесков, то все приобщающиеся сущности не только имели бы предикаты, отражающие природу вышестоящей реальности, но и находились бы в постоянной связи с членами расположенной непосредственно над ними горизонтальной серии. Иными словами, всякая разумная душа всегда находилась бы в общении с тем или иным частным умом, всякий ум был бы обращен мыслью к умопостигаемому бытию, а всякое одушевленное тело управлялось бы разумной душой. Однако,в соответствии с основным правилом неоплатонизма, по мере исхождения и удаления мира от его единой первопричины множественность сущего должна нарастать. Поэтому, начиная с уровня умопостигаемо мыслящего сущего, количество произведенных бестелесными причинами отблесков начинает превышать количество самосовершенных ипостасей. Иначе говоря, ниже уровня умопостигаемой мыслящей Жизни количество произведенных генадами следствий начинает превышать количество самих генад. Отсюда следует, что будут существовать умы, души и тела, лишенные причастности генадам, а поскольку генады суть боги, то эти умы, души и тела не будут иметь непосредственной связи с областью божественного."

Можно также сказать - о богатстве христианства, где связь с областью божественного доступна каждому, и у каждого есть целая, бессмертная, божественная душа.

@темы: Платоновский сборник, Прокл

---

Неоплатонизм в англосаксонской философии

Светлана Месяц, "Открытие Прокла"
Великий неоплатоник Прокл, современник падения Рима и конца античности (как многие современники символических дат, не заметивший этого события), был последовательным реалистом. Имеется в виду контекст спора реалистов и номиналистов. Прокл настаивал на реальности не только общих понятий, но и общих признаков.

Прокл построил красивую систему нисходящих сущностей, в которой сущности низшей ступени причастны сущности высшей ступени. Схематически это традиционная неоплатоническая система: тела становятся одушевленными благодаря причастности Душе; души становятся умными благодаря причастности Уму; умы становятся блаженными благодаря причастности Благу. Прокл также рассматривает два вида приобщения: первый вид делает причастное подобным по сущности, второй же позволяет приобрести только соответствующий признак, не меняя сущности. В связи с этим возникает интересный момент. Цитата.

"Что же касается второго вида приобщения,то здесь приобщающееся содержит приобщимое в виде «отблеска» и отражения, то есть в виде своего предиката, поскольку «отблески», будучи несовершенными ипостасями, «нуждаются в подлежащем ради своего существования». Например, душа, принимающая в себя отблеск ума, становится разумной и мыслящей,
хотя эти свойства и не наделяют ее умом в строгом смысле слова, поскольку ум — иная, превышающая душу природа, которой та не может обладать, но может лишь находиться с нею в общении. Точно так же тело, принимающее в себя отблеск души, но не ее саму, становится хотя и живым, но неодушевленным в строгом смысле слова, потому что тогда оно должно было бы соединиться с самостоятельно существующей душой."

Этот объект, имеющий все свойства ума и ведущий себя соответственно, однако умом не обладающий или имеющий все проявления души, но не обладающий душой, неожиданно возникает в рассуждениях современного австралийского философа Дэвида Чалмерса о феноменологическом и психологическом.
ninaofterdingen.livejournal.com/365137.html
ninaofterdingen.livejournal.com/365632.html

@темы: Чалмерс, Прокл

---

Бесконечный маленький круг

В продолжение и объяснение статьи Смирнова (smirnoff-v.livejournal.com/282928.html). Наблюдение, изложенное в посте, очень точное, и страшноватое в своей точности. Схожие мысли возникали и у меня тоже. Я всегда по этому поводу вспоминаю Честертона, который как всегда актуален. Из "Ортодоксии":

"Споря с сумасшедшим, вы наверняка проиграете, так как его ум работает тем быстрее, чем меньше он задерживается на том, что требует углубленного раздумья. Ему не мешает ни чувство юмора, ни милосердие, ни скромная достоверность опыта. Утратив некоторые здоровые чувства, он стал более логичным. В самом деле, обычное мнение о безумии обманчиво: человек теряет вовсе не логику; он теряет все, кроме логики.

Сумасшедший всегда объясняет явление исчерпывающе и достаточно логично; точнее, если его объяснение и непоследовательно, оно, по крайней мере, неопровержимо. Это можно проследить на двух-трех типичных случаях. Например, если кто-то утверждает, что все сговорились против него, можно возразить, что все отрицают подобный заговор, но именно это делали бы и заговорщики – его объяснение охватывает факты не хуже вашего.

Если человек провозглашает себя королем Англии, не стоит отвечать, что существующие власти считают его сумасшедшим: будь он вправду королем, это было бы наилучшим выходом для властей. И если человек говорит, что он Иисус Христос, бесполезно указывать, что мир не признает его божественности, ибо мир отрицал божественность Христа.

Однако он не прав. Но если мы попытаемся дать точное определение его ошибки, мы увидим, что это не так легко, как казалось. Приблизительно можно объяснить ее так: его ум движется по совершенному, но малому кругу. Малый круг так же бесконечен, как большой, но не так велик. Ущербная мысль так же логична, как здравая, но не так велика. Пуля кругла, как мир, но она не мир.

Бывает узкая всемирность, маленькая, ущербная вечность – как во многих современных религиях. Наиболее явный признак безумия – сочетание исчерпывающей логики с духовной узостью. Теория сумасшедшего объясняет великое, но она объясняет мелочно. Имея дело с сумасшедшим, надо не доводы приводить, а дать ему глоток воздуха, более чистого и свежего, чем затхлость голой логики."

Как это сделать в сети, вне личного общения, я совершенно не представляю. В сети мы начинаем обсуждать Войкова, коллективизацию и ужасы советской цензуры, а кто не хочет этого делать, воспринимается как циничный, равнодушный к чужим страданиям человек, который пренебрегает фактами ради своего морального комфорта.

Если такой человек даст совет "отключи интернет, почитай Пушкина, сходи с друзьями в баню", кто воспримет этот совет серьезно? Только тот, кто и сам всё знает и может сказать то же самое.

Проблема.

@темы: Честертон

---

О лампе, горящей в ночи

Из статьи Р. Светлова "Пещера,старуха и осел (о некоторых литературных паараллелях платоновских метафор)":

"Многозначный образ темноты возникает и в «Законах», где Платон предлагает завершить государственное строительство созданием т.н. «ночного совета»,осуществляющего деятельность даже в то время, когда не спят лишь воры и преступники.Бодрствование правителей должно стать угрозой для злонамеренных и надеждой для благонадежных граждан (Nom.808b–c): для «ночного совета» темнота перестает быть опасностью, их мудрость не позволит им поддаться заблуждениям."

Теперь понятно, почему в кабинете товарища Сталина лампа горит всю ночь! Я задавалась этим вопросом несколько лет назад (www.proza.ru/2011/02/20/1752) и наконец случайно нашла ответ. В свое оправдание могу сказать, что "Законы" я с тех пор так и не прочитала. Слабое оправдание, но кто мог знать? Смайл.

@темы: Светлов, Платоновский сборник, Платон

---

Куда мне до нее, она была в Париже

Только-только рядовые читатели благодаря советской системе образования выучили слово "дихотомия", как философы стали вместо него использовать слово "диэрезис"

@темы: платоники

---

О "Критоне"

Несмотря на рекомендацию, не все имеют время прочитать статью А. Золотухиной о "Критоне", а мне будет очень жаль, если эта вещь пройдет незамеченной. Поэтому кратко в двух словах самая суть.

"Критон" традиционно относится к самым ранним диалогам Платона. В собраниях его сочинений он публикуется сразу после "Апологии", написанной для защиты Сократа в суде. Критон - друг детства Сократа, единственный не-философ в его окружении, а просто человек, знающий его с детства и желающий спасти его от казни. Разговор с другом в тюрьме накануне казни является сюжетной рамкой диалога. Друзья обсуждают вопрос, следует ли бежать из тюрьмы от несправедливого приговора, или надо покорно ждать казни. Сократ высказывает все свои аргументы за то, что бежать не надо, и кульминацией диалога является воображаемая встреча Сократа с персонифицированными Законами, которые преграждают ему путь из тюрьмы и произносят речь, аргументация из которой не потеряла актуальности до сих пор.

В статье о "Критоне" приводится целый ряд аргументов, подтверждающих не раннюю, а очень позднюю датировку диалога. В этом маленьком диалоге больше всего ссылок на другие обсуждения философских вопросов; здесь упоминаются обстоятельства тюремного заключения и смерти Сократа конспективно, как изложение уже известного читателю; появление корабля с Делоса накануне казни, прибытие которого автор искусственным приемом отодвигает на день (раздвигает временные рамки, чтобы в известный по часам сюжет вместить еще и свой диалог).
Самое же главное и интересное - Законы. Те Законы, которые не дают Сократу выйти из тюрьмы, не являются афинскими. Этот момент меня очень впечатлил, как и тот, что внимание на это было обращено давно, но внятного объяснения этот факт не получил. Это Законы из "Законов" Платона, самого позднего из его диалогов, написанного в конце жизни. Мало вероятно, что после такого сложного и объемного текста, где кстати Сократ и не действует, Платон снова вернулся бы к жанру небольшого диалога, наскоро пересказывающего в упрощенном его основные идеи. Для такой работы есть ученики. Скорее всего "Критон" написан кем-то из платоновской школы, для внутришкольного употребления.

Тем не менее диалог хороший. Простой и запоминающийся. Может, и неплохо, что он идет одним из первый в корпусе: основная мысль его понятна и изложена доступно. Я его редко перечитываю, но хорошо помню, чего и всем желаю.

@темы: Платоновский сборник, Платон

---

Современные

Платоники
Дошли руки до платоновских сборников, которые я скачала в пдф еще в начале сентября. 2013 и 2014 кажется год, читаю вперемешку. Вот одна из книг www.booka.ru/books/749178#about, кому нужно, могу выслать на ящик, если не найдется. Что можно сказать.

Шичалин о пересмотре датировки платоновского корпуса - очень хорошо, своевременно, ясно и логично. Это Шичалин, можно ничего больше не добавлять. Экстра-класс.

Написанная в русле идей Шичалина статья Анастасии Золотухиной о месте "Критона" в платоновском корпусе тоже очень славная, я прямо отдыхала душой. Мысль о том, что "Критон" не ранний, а поздний диалог, к тому же вероятно написанный не Платоном, а кем-то из его школы, очень хорошо обоснована, так и хочется воскликнуть "где же были мои глаза?" Это я рекомендую.

Еще предупреждаю: в одном из этих сборников публикуется перевод двух трактатов Марсилио Фичино. Для меня это как будильник - проснуться, собраться, бросить все лишнее и держать порох сухим. Я вообще считаю, что на каждое положительное упоминание гностиков, Гермеса Трисмегиста и платоновской академии Марсилио Фичино должен выезжать спецназ инквизиции, а тут статьи одна за другой: неоплатонизм, гностицизм, гностический неоплатонизм... Пока я еще не прочитала, можно ставить эксперимент: каковы шансы, что здесь относятся к этим учениям так, как и я? Я вот предварительно полагаю, что шансы небольшие. Если ошибусь, напишу обязательно и никому не позволю пройти мимо.

Алексей Гагинский, "Бытие и единое у Платона". Сама статья лучше, чем вступление. Все знают, как я злюсь огорчаюсь, когда нам, обывателям, одна группа интеллигенции приписывает ужасные пороки какой-то другой группы интеллигенции.
- Увы, в глазах обывателя философия Платона уже давно превратилась в «фиксированную доктрину», в «теорию идей», - вздыхает автор. И дальше идет перечень обывателей: Лосев, Гайденко, Доброхотов, Бородай. Если такие люди ошибаются насчет Платона, что можем поделать мы, простые смертные, не знающие греческого? Не лучше ли адресовать свою критику по адресу, вот прямо туда? Пусть эти звезды поют в лад, а мы уж переймем, за нами дело не станет.
Но дальше лучше. Я кажется впервые поняла, как надо отличать логику от грамматики, это очень хорошо здесь прописано.

Что я думаю о гностическом Питере и Вере Полозковой, будет не сегодня, уже засыпаю. Пока же интересующийся читатель может ознакомиться с любопытной статьей Екатерины Дайс "Гностицизм младосимволистов Серебряного века и его реминисценции в творчестве современных поэтов (Вера Полозкова, Борис Гребенщиков)". Когда я в следующий раз доберусь до компьютера, обсудим.

@темы: Платон