Н: Как я уже говорила, к европейским бездомным и нищим относятся все бездомные и нищие в тех странах, которые работают на Европу. Как европейцы и американцы заботятся о бездомных и нищих в Китае, Индии, Малайзии, Африке, Латинской Америке? Они вывезли в эти страны своё производство, они платят людям копейки, они строят своё благосостоянии на рабском труде целых народов. Вот когда они обеспечат их всех общедоступной медициной, питанием и образованием, тогда вы сможете ставить их нам в пример.
Е: А как Россия заботится о Сомали, Эфиопии, Анголе, Мозамбик и других странах? Таджикистане, например? Почему Россия нагло эксплуатирует труд таджиков и не дает им всем гражданство и квартиры, а платит им копейки? Строит свою недвижимость на рабском труде целых народов. И о бедных детях Эфиопии не заботится.
И я в пример никого не ставлю. Просто не понимаю, в чем именно уникальность, о которой вы говорите.
Ответ: Вы пытаетесь сравнивать разные вещи. Для нас Ангола часть другой цивилизации (не африканской, кстати, а европейской), а для Европы - часть своей. Чтобы узнать, как бы мы заботились об Анголе на месте европейцев, нужно посмотреть, как мы обращаемся с частью своей цивилизации, с новым народом, который мы включаем в свою сферу влияния. Какой это народ, сейчас и не скажешь - пермяки, свердловчане, сибиряки какие-нибудь. Через двести лет в составе империи это уже один народ - русские. Когда мы строим где-то завод, мы строим не капиталистическую потогонку, мы строим там же детский садик, школу, больницу, бесплатное жилье для рабочих, железную дорогу и аэродром, мы сразу включаем какой-нибудь Магнитогорск в имперскую структуру на тех же правах, которые имеют все прочие имперские территории.
То есть если бы мы интегрировали Анголу и Сомали в нашу систему экономически, мы бы заботились об этих народах также, как о харьковчанах, петербуржцах, иркутянах и туляках, не делая для них никакого исключения.
Таджикистан это да. Процесс интеграции там не завершился, когда Россия отступилась от имперских ценностей и стала реализовывать капиталистические. Результат налицо. Когда империя была сильна и фактически, и идейно, Таджикистан был такой же частью СССР, как и любая другая область, и квартиры там бесплатные давали, и медицина была общедоступная, и образование, и всё вообще, что было в России, было и там. Если протестантские ценности будут прогрессировать, судьбу Таджикистана разделят и другие области России.
Вот это то, чего хочет Вук Задунайский - чтобы мы были такой "империей", как Британская. Постепенно в роли таджиков будут оказываться всё новые и новые слои прежде одинаковых граждан.
Е: А как Россия заботится о Сомали, Эфиопии, Анголе, Мозамбик и других странах? Таджикистане, например? Почему Россия нагло эксплуатирует труд таджиков и не дает им всем гражданство и квартиры, а платит им копейки? Строит свою недвижимость на рабском труде целых народов. И о бедных детях Эфиопии не заботится.
И я в пример никого не ставлю. Просто не понимаю, в чем именно уникальность, о которой вы говорите.
Ответ: Вы пытаетесь сравнивать разные вещи. Для нас Ангола часть другой цивилизации (не африканской, кстати, а европейской), а для Европы - часть своей. Чтобы узнать, как бы мы заботились об Анголе на месте европейцев, нужно посмотреть, как мы обращаемся с частью своей цивилизации, с новым народом, который мы включаем в свою сферу влияния. Какой это народ, сейчас и не скажешь - пермяки, свердловчане, сибиряки какие-нибудь. Через двести лет в составе империи это уже один народ - русские. Когда мы строим где-то завод, мы строим не капиталистическую потогонку, мы строим там же детский садик, школу, больницу, бесплатное жилье для рабочих, железную дорогу и аэродром, мы сразу включаем какой-нибудь Магнитогорск в имперскую структуру на тех же правах, которые имеют все прочие имперские территории.
То есть если бы мы интегрировали Анголу и Сомали в нашу систему экономически, мы бы заботились об этих народах также, как о харьковчанах, петербуржцах, иркутянах и туляках, не делая для них никакого исключения.
Таджикистан это да. Процесс интеграции там не завершился, когда Россия отступилась от имперских ценностей и стала реализовывать капиталистические. Результат налицо. Когда империя была сильна и фактически, и идейно, Таджикистан был такой же частью СССР, как и любая другая область, и квартиры там бесплатные давали, и медицина была общедоступная, и образование, и всё вообще, что было в России, было и там. Если протестантские ценности будут прогрессировать, судьбу Таджикистана разделят и другие области России.
Вот это то, чего хочет Вук Задунайский - чтобы мы были такой "империей", как Британская. Постепенно в роли таджиков будут оказываться всё новые и новые слои прежде одинаковых граждан.
) (и еще: добейтесь ответа на слитый вопрос: чем же принципиальным Украина отличается от России?)