суббота, 04 мая 2013
) (и еще: добейтесь ответа на слитый вопрос: чем же принципиальным Украина отличается от России?)
пятница, 03 мая 2013
Реплики, оставшиеся без ответа.
Битте.
Битте.
среда, 01 мая 2013
Либе фройнден, не пугайте меня. Пометка "для Elarique" введена лишь для того, чтобы отличаться от пометки "ОЭ". Она возникла потому, что в этих постах я отвечаю на заданные Elarique вопросы. Все желающие само собой приглашаются к обсуждению!
вторник, 30 апреля 2013
Я обещала рассказать о русских идеалах, о носителях чуждой культуры, о Петре Первом и о современной милиции. Вроде бы всё сделано.
Если вопросов нет, тема "для Elarique" закрывается.
Мне честно говоря хотелось бы получить хоть какой-то отзыв на все свои труды, но я прекрасно понимаю, что согласившись на длинный разговор вы совершенно очевидно не знали, на что подписываетесь, потому не смею настаивать.
Dixi.
Если вопросов нет, тема "для Elarique" закрывается.
Мне честно говоря хотелось бы получить хоть какой-то отзыв на все свои труды, но я прекрасно понимаю, что согласившись на длинный разговор вы совершенно очевидно не знали, на что подписываетесь, потому не смею настаивать.
Dixi.
В любом обществе люди разыгрывают разные роли. Если в примитивном племени этих ролей немного и они довольно просты, то в современном обществе их множество и каждая вариативна. Любой из нас оценивает себя и окружающих не по одной шкале, а по десятку. Каждая такая общественная роль возникла не на пустом месте, формировалась десятилетиями, если не веками, в каждой аккумулирован опыт предшествующих поколений. Именно их интеллектуальных и духовные усилия стоят за тем, что вы знаете, как себя вести если вы гость на свадьбе, начальник на работе, дочь в семье, писатель в издательстве, учитель в школе и так далее. Я немного касалась этого явления и связанных с его объяснением проблем здесь www.proza.ru/2013/04/06/1295
читать дальше
читать дальше
понедельник, 29 апреля 2013
Сама я не найду, не догадаюсь и не вспомню.
Повелители происходят от Четверых Ушедших, а откуда взялись Раканы?
Повелители происходят от Четверых Ушедших, а откуда взялись Раканы?
Мало начитанные люди принуждены постоянно изобретать велосипед. Зато и радуются они, найдя независимое подтверждение своих умозаключений не меньше, чем радовался Эйнштейн смещению перигелия Меркурия.
Это к тому, что на выходных я прочитала "Аскольдову могилу" Загоскина, повесть из времен Владимира Великого, 1833 года. Там схематично, но достаточно полно затрагиваются темы, которые мы тут обсуждали.
Главный герой Всеслав - телохранитель князя Владимира, которого коварный и злобный гений подбивает убить своего господина. Всеслав сирота, которого Владимир воспитывает с детства. Он один из лучших и любимых витязей Владимира и видел от князя только добро. Всеслав законный наследник предыдущей династии, свергнутой предком Владимира. Владимир отобрал у Всеслава невесту и приказал убить её отца (во всяком случае, Всеслав так думает). Мысль о том, что после убийства Владимира побежденные им племена набросятся на Русь, появляется у Всеслава не сразу, но именно она помогает ему принять окончательное решение, понятно какое.
Разговор коварного подстрекателя и его бывшего друга. Бывший друг бывалый воин, потому о политике подумал сразу. В этом разговоре и Окделл, и Альдо и даже Марсель краешком задет. Все тут в сокращенном виде. Наслаждайтесь:
читать дальше
Это к тому, что на выходных я прочитала "Аскольдову могилу" Загоскина, повесть из времен Владимира Великого, 1833 года. Там схематично, но достаточно полно затрагиваются темы, которые мы тут обсуждали.
Главный герой Всеслав - телохранитель князя Владимира, которого коварный и злобный гений подбивает убить своего господина. Всеслав сирота, которого Владимир воспитывает с детства. Он один из лучших и любимых витязей Владимира и видел от князя только добро. Всеслав законный наследник предыдущей династии, свергнутой предком Владимира. Владимир отобрал у Всеслава невесту и приказал убить её отца (во всяком случае, Всеслав так думает). Мысль о том, что после убийства Владимира побежденные им племена набросятся на Русь, появляется у Всеслава не сразу, но именно она помогает ему принять окончательное решение, понятно какое.
Разговор коварного подстрекателя и его бывшего друга. Бывший друг бывалый воин, потому о политике подумал сразу. В этом разговоре и Окделл, и Альдо и даже Марсель краешком задет. Все тут в сокращенном виде. Наслаждайтесь:
читать дальше
воскресенье, 28 апреля 2013
Мы немного коснулись вопроса о том, что происходит вне зоны непосредственного контакта с агрессивной цивилизацией. Дело сводится к тому, что все слои общества должны насильственно, в авральном режиме выполнять несвойственные им функции.
Вспомним органицистские метафоры общества, хоть даже знаменитую индийскую - крестьяне это ноги, воины это руки, брахманы это голова. Неудивительно, что на руках неудобно ходить, ногами плохо думать, а головой сложно отбиваться от врагов. Коллективным осмыслением реальности и адаптацией чужих ценностей для своей культуры должна заниматься именно интеллигенция, и если она этого не делает, другие могут это сделать плохо и неумело или не могут этого сделать вообще.
Для интеллигенции слово это дело, дело это слово, и оценки тут должны быть соответствующие, но возникает такой вопрос: что важнее для представителей не-говорящего класса - то, что они говорят или то, что они делают?
В нашем случае публичное пространство к сожалению почти полностью заполнено чужими ценностями. Оценки, объяснения, трактовки, книги, кино, телевидение - всё транслирует ценности Протестантского Мира. Логично предположить, что если обычный горожанин (человек не творческой профессии и не умственного труда) что-то "скажет", как-то опишет историческое или актуальное событие, даст какую-то интерпретацию, выразит какие-то идеалы словесно, это будет почти полностью повторением того, что звучит в окружающем его публичном пространстве. В этом плане он занимается не своим делом и создать какую-то концепцию или новый теоретический подход в противовес официальной версии такой человек не может. Он выражает своё мировоззрение своими делами.
Я касалась этого момента здесь ninaofterdingen.diary.ru/p186720552.htm. Повседневные действия горожан воспроизводят город в качестве столицы. Их же действия как жителей страны обеспечивают целостность империи. Что важнее для сохранения и воспроизведения общества в какой-нибудь медсестре районной поликлиники - что она вешает на стенку кабинета плакат либеральной партии и смотрит по телевизору сериал "Апостол" или что она обзванивает родителей своего участка, когда пора делать детям прививки?
Правильный ответ на этот вопрос показывает, насколько неправомерно обвинять наш народ в предательстве Советского Союза на основании того, что все тогда кинулись смотреть "Рэмбо". Это был прокол защитного слоя в первую очередь - те, кто должен был сгенерировать идейное противодействие такому воздействию, не справились с задачей. Остальные были вынуждены в идейной сфере заниматься не своим делом и естественно у них это получилось плохо. Заявить на этом основании, что ценности этих людей не нуждаются ни в изучении, ни в воспроизведении, ни в распространении было бы, как бы помягче выразиться, как минимум непониманием сути вопроса.
Вспомним органицистские метафоры общества, хоть даже знаменитую индийскую - крестьяне это ноги, воины это руки, брахманы это голова. Неудивительно, что на руках неудобно ходить, ногами плохо думать, а головой сложно отбиваться от врагов. Коллективным осмыслением реальности и адаптацией чужих ценностей для своей культуры должна заниматься именно интеллигенция, и если она этого не делает, другие могут это сделать плохо и неумело или не могут этого сделать вообще.
Для интеллигенции слово это дело, дело это слово, и оценки тут должны быть соответствующие, но возникает такой вопрос: что важнее для представителей не-говорящего класса - то, что они говорят или то, что они делают?
В нашем случае публичное пространство к сожалению почти полностью заполнено чужими ценностями. Оценки, объяснения, трактовки, книги, кино, телевидение - всё транслирует ценности Протестантского Мира. Логично предположить, что если обычный горожанин (человек не творческой профессии и не умственного труда) что-то "скажет", как-то опишет историческое или актуальное событие, даст какую-то интерпретацию, выразит какие-то идеалы словесно, это будет почти полностью повторением того, что звучит в окружающем его публичном пространстве. В этом плане он занимается не своим делом и создать какую-то концепцию или новый теоретический подход в противовес официальной версии такой человек не может. Он выражает своё мировоззрение своими делами.
Я касалась этого момента здесь ninaofterdingen.diary.ru/p186720552.htm. Повседневные действия горожан воспроизводят город в качестве столицы. Их же действия как жителей страны обеспечивают целостность империи. Что важнее для сохранения и воспроизведения общества в какой-нибудь медсестре районной поликлиники - что она вешает на стенку кабинета плакат либеральной партии и смотрит по телевизору сериал "Апостол" или что она обзванивает родителей своего участка, когда пора делать детям прививки?
Правильный ответ на этот вопрос показывает, насколько неправомерно обвинять наш народ в предательстве Советского Союза на основании того, что все тогда кинулись смотреть "Рэмбо". Это был прокол защитного слоя в первую очередь - те, кто должен был сгенерировать идейное противодействие такому воздействию, не справились с задачей. Остальные были вынуждены в идейной сфере заниматься не своим делом и естественно у них это получилось плохо. Заявить на этом основании, что ценности этих людей не нуждаются ни в изучении, ни в воспроизведении, ни в распространении было бы, как бы помягче выразиться, как минимум непониманием сути вопроса.
Как будет защищаться общество, если его защитный слой не экранирует его от вредоносного воздействия, а напротив, усиливает его?
Первый и очевидный путь - попытки адаптации. Так как происходят эти попытки на более низком уровне и неприспособленной для этого частью общества, они бывают малоуспешны. Мы их можем наблюдать последние двадцать-тридцать лет, и зрелище это скажем так неоднозначное.
Например, когда в сатире откровенно и нагло ругают всякий порядок в армии, немец может толковать это как критику автора в адрес плохих офицеров. Ну совсем же без субординации в армии нельзя, автор же должен это понимать! - так сформулировал бы свои замечания немец. Ему в голову не приходит, что для автора без субординации в армии можно и нужно, потому что немецкая армия на самом деле не должна существовать. Если брать Россию, то откровенную пропаганду социал-дарвинизма у нас многие воспринимали как "от каждого по способностям - каждому по труду". У нас слишком глубоко прошито, что все люди люди, что не бывает человека, который по своим способностям заслуживает голодной смерти чем бы он ни занимался, потому общество этого не допустит.
Успехи на этом пути по видимости локальны, не могут принести стратегической победы, хотя кто его знает.
Второй вариант - полностью глушить этот сигнал. Так некоторые не смотрят телевизор, не читают газет, не слушают современную музыку. Ясно, что этот путь тоже не приводит к стратегическому выигрышу. Первая причина - культурный слой явление общественное. Вы не смотрите телевизор, но ваш сосед его смотрит, и рано или поздно вы столкнётесь с результатом этой пропаганды непосредственно в том узком кругу, который вы себе создали. И вторая причина, тоже важная - цивилизация не может быть личным делом каждого. Русским нельзя быть в одиночку. В природе цивилизации распространять своё культурное влияние на разные народы, а для этого надо как минимум осознавать себя.
Ну и третий путь, радикальный - уничтожить заражённый слой и заменить новым, "своим", действительно защитным. Это не значит физическое уничтожение (хотя бывает и такое), но это всегда значит, что носителям чуждой культуры любым способом закрывается доступ в сферы идейного влияния - литературу, науку, журналистику.
Какие ещё есть возможности?
Первый и очевидный путь - попытки адаптации. Так как происходят эти попытки на более низком уровне и неприспособленной для этого частью общества, они бывают малоуспешны. Мы их можем наблюдать последние двадцать-тридцать лет, и зрелище это скажем так неоднозначное.
Например, когда в сатире откровенно и нагло ругают всякий порядок в армии, немец может толковать это как критику автора в адрес плохих офицеров. Ну совсем же без субординации в армии нельзя, автор же должен это понимать! - так сформулировал бы свои замечания немец. Ему в голову не приходит, что для автора без субординации в армии можно и нужно, потому что немецкая армия на самом деле не должна существовать. Если брать Россию, то откровенную пропаганду социал-дарвинизма у нас многие воспринимали как "от каждого по способностям - каждому по труду". У нас слишком глубоко прошито, что все люди люди, что не бывает человека, который по своим способностям заслуживает голодной смерти чем бы он ни занимался, потому общество этого не допустит.
Успехи на этом пути по видимости локальны, не могут принести стратегической победы, хотя кто его знает.
Второй вариант - полностью глушить этот сигнал. Так некоторые не смотрят телевизор, не читают газет, не слушают современную музыку. Ясно, что этот путь тоже не приводит к стратегическому выигрышу. Первая причина - культурный слой явление общественное. Вы не смотрите телевизор, но ваш сосед его смотрит, и рано или поздно вы столкнётесь с результатом этой пропаганды непосредственно в том узком кругу, который вы себе создали. И вторая причина, тоже важная - цивилизация не может быть личным делом каждого. Русским нельзя быть в одиночку. В природе цивилизации распространять своё культурное влияние на разные народы, а для этого надо как минимум осознавать себя.
Ну и третий путь, радикальный - уничтожить заражённый слой и заменить новым, "своим", действительно защитным. Это не значит физическое уничтожение (хотя бывает и такое), но это всегда значит, что носителям чуждой культуры любым способом закрывается доступ в сферы идейного влияния - литературу, науку, журналистику.
Какие ещё есть возможности?
Обратимся еще раз к зоне контакта цивилизаций, рассмотренной здесь ninaofterdingen.diary.ru/p187334290.htm
Протестантский Мир действует таким образом, что интеллигенция зоны контакта, защитный слой, который должен адаптировать чужие ценности, проникается ценностями Протестантского Мира и начинает транслировать их без смягчения и обработки в собственную культуру. Вместо того чтобы защищать нас от излучения, этот слой сам начинает излучать. Он не прикрывает наши слабые места, а фокусирует туда максимальную силу удара. Что происходит в этом случае?
Вспомним маленького немецкого мальчика, который любит Клопштока (ninaofterdingen.diary.ru/p187039335.htm, ninaofterdingen.diary.ru/p187044177.htm). Этот случай показывает два источника формирования мировоззрения: окружающая действительность и так сказать идейная надстройка, то есть сам городок, его жители, их отношения и культурная составляющая в узком смысле слова: песни, театр, книги, идеология. Обычно эти две сферы влияют друг на друга, плохо различимы и работают в одном направлении. В случае же, который мы рассматриваем сейчас, вторая, культурная сфера, начинает работать против первой.
Это не обязательно прямые "волны ненависти" к своей стране и своей культуре, хотя и такое практикуется. Чаще всего воздействие бывает тоньше. Например, немцы трудолюбивы, сентиментальны, любят порядок, уважают субординацию - появляются пьесы и романы, где эти качества постоянно выставляются в смешном виде и присущи только отрицательным персонажам. Немцы музыкальны - вместо сложной симфонической музыки внедряются какие-нибудь "Битлз". В гуманитарных науках это можно довести прямо-таки до раздвоения личности (коллективной конечно). Вспомним наш мысленный эксперимент с удельной Русью. Что будет, если нашу целую Россию станет описывать представитель удельного княжества? Моя собеседница выразилась в том смысле, что это будет попытка двумерного существа описать трехмерный объект. А представим теперь, что самим жителям России известно только это описание их общества и никакого другого. "Россия такая же страна как и все" это ещё самая мягкая и щадящая идеологема, с которой придётся жить. (Небольшой пример этого здесь www.proza.ru/2013/04/23/941).
Каким же путём общество может преодолеть этот идейный конфликт?
Протестантский Мир действует таким образом, что интеллигенция зоны контакта, защитный слой, который должен адаптировать чужие ценности, проникается ценностями Протестантского Мира и начинает транслировать их без смягчения и обработки в собственную культуру. Вместо того чтобы защищать нас от излучения, этот слой сам начинает излучать. Он не прикрывает наши слабые места, а фокусирует туда максимальную силу удара. Что происходит в этом случае?
Вспомним маленького немецкого мальчика, который любит Клопштока (ninaofterdingen.diary.ru/p187039335.htm, ninaofterdingen.diary.ru/p187044177.htm). Этот случай показывает два источника формирования мировоззрения: окружающая действительность и так сказать идейная надстройка, то есть сам городок, его жители, их отношения и культурная составляющая в узком смысле слова: песни, театр, книги, идеология. Обычно эти две сферы влияют друг на друга, плохо различимы и работают в одном направлении. В случае же, который мы рассматриваем сейчас, вторая, культурная сфера, начинает работать против первой.
Это не обязательно прямые "волны ненависти" к своей стране и своей культуре, хотя и такое практикуется. Чаще всего воздействие бывает тоньше. Например, немцы трудолюбивы, сентиментальны, любят порядок, уважают субординацию - появляются пьесы и романы, где эти качества постоянно выставляются в смешном виде и присущи только отрицательным персонажам. Немцы музыкальны - вместо сложной симфонической музыки внедряются какие-нибудь "Битлз". В гуманитарных науках это можно довести прямо-таки до раздвоения личности (коллективной конечно). Вспомним наш мысленный эксперимент с удельной Русью. Что будет, если нашу целую Россию станет описывать представитель удельного княжества? Моя собеседница выразилась в том смысле, что это будет попытка двумерного существа описать трехмерный объект. А представим теперь, что самим жителям России известно только это описание их общества и никакого другого. "Россия такая же страна как и все" это ещё самая мягкая и щадящая идеологема, с которой придётся жить. (Небольшой пример этого здесь www.proza.ru/2013/04/23/941).
Каким же путём общество может преодолеть этот идейный конфликт?
суббота, 27 апреля 2013
Современник Петра английский историк Гиббон писал, что в его время Европа уже не погибнет. Чтобы победить Европу в войне, нужно перенять европейское оружие и научиться его делать самим, а для этого надо овладеть европейской наукой и культурой и следовательно, самим стать европейцами. Пусть даже погибнут те французы и англичане, которые являются европейцами сейчас, их победители всё равно будут Европой.
Пётр Первый это наша возможно самая удачная попытка поставить европейскую культуру себе на службу, не становясь европейцем.
О соотношении традиционного и нового, а точнее, русского и европейского в деятельности Петра у меня есть несколько старых заметок.
www.proza.ru/2011/01/29/813
www.proza.ru/2013/04/08/1544
www.proza.ru/2013/04/08/1547
Если будут замечания и вопросы, прошу писать здесь.
Пётр Первый это наша возможно самая удачная попытка поставить европейскую культуру себе на службу, не становясь европейцем.
О соотношении традиционного и нового, а точнее, русского и европейского в деятельности Петра у меня есть несколько старых заметок.
www.proza.ru/2011/01/29/813
www.proza.ru/2013/04/08/1544
www.proza.ru/2013/04/08/1547
Если будут замечания и вопросы, прошу писать здесь.
Взаимодействие цивилизаций отнюдь не всегда происходит в форме взаимного истребления. Всякая цивилизация в период своего расцвета стремится к экспансии, в первую очередь культурной, но в то же время цивилизации могут сосуществовать веками, не уничтожая одна другую. У нас есть такие примеры - Индия и Китай, Египет и Шумер. Это значит, что происходящее последние 500 лет, с появлением Протестантского Мира в Европе, является не правилом, а исключением. Это небывалый случай, единственный экземпляр в истории - агрессивная цивилизация, непрерывно растущая, уничтожающая физически или культурно всех, с кем сталкивается. Жуткое зрелище, на самом деле. Католическая Европа сама по себе была далеко не идеал миролюбия, но Протестантский Мир это вообще что-то запредельное.
Теперь тезис. Такого давления со стороны Европы, которое выдержала Россия, не выдержала больше ни одна культура на планете.
О том, чтобы завоевать нас с помощью отряда конкистадоров, речь не идёт - к счастью, совершенно иной уровень.
Попытки захватить часть нашей территории организованными силами какой-то одной европейской страны были. Тут сразу вспоминается Польша, Литва, Тевтонский орден, возможно кто-то ещё. По сравнению с тем, чего достигла например Великобритания в Индии, это детский лепет.
Третий вариант - война объединенными силами всей Европы. Ну вся Европа традиционно не может ни для чего объединиться, так что тут имеется в виду объединение некоторой довольно большой части Европы. Подобное объединение, имевшее место после Крестовых походов и направленное не на Россию, я помню только одно - Китай около ста лет назад. Завершилось там всё очень печально и поднялся Китай опять только с нашей помощью уже после Войны. Возможно, было что-то ещё, подсказывайте.
Перечислим сравнимые по масштабу вторжения объединенных сил Европы в Россию.
Смута с Дмитрием Самозванцем и после - несколько стран, несколько лет, пожалуй, самая большая наша неудача за всё время нашего существования.
Северная война.
Отечественная Война 1812-го года.
Крымская война.
Первая мировая в той части, что касалась России.
Великая Отечественная война.
Итак, в военном противостоянии цивилизаций Россия оказалась победительницей. В культурном отношении всё гораздо печальней.
Теперь тезис. Такого давления со стороны Европы, которое выдержала Россия, не выдержала больше ни одна культура на планете.
О том, чтобы завоевать нас с помощью отряда конкистадоров, речь не идёт - к счастью, совершенно иной уровень.
Попытки захватить часть нашей территории организованными силами какой-то одной европейской страны были. Тут сразу вспоминается Польша, Литва, Тевтонский орден, возможно кто-то ещё. По сравнению с тем, чего достигла например Великобритания в Индии, это детский лепет.
Третий вариант - война объединенными силами всей Европы. Ну вся Европа традиционно не может ни для чего объединиться, так что тут имеется в виду объединение некоторой довольно большой части Европы. Подобное объединение, имевшее место после Крестовых походов и направленное не на Россию, я помню только одно - Китай около ста лет назад. Завершилось там всё очень печально и поднялся Китай опять только с нашей помощью уже после Войны. Возможно, было что-то ещё, подсказывайте.
Перечислим сравнимые по масштабу вторжения объединенных сил Европы в Россию.
Смута с Дмитрием Самозванцем и после - несколько стран, несколько лет, пожалуй, самая большая наша неудача за всё время нашего существования.
Северная война.
Отечественная Война 1812-го года.
Крымская война.
Первая мировая в той части, что касалась России.
Великая Отечественная война.
Итак, в военном противостоянии цивилизаций Россия оказалась победительницей. В культурном отношении всё гораздо печальней.
воскресенье, 21 апреля 2013
Понятно, какое значение во все времена имели зоны контакта цивилизаций. Здесь отрабатывается стратегия, которая будет применяться в больших масштабах. Здесь в миниатюре моделируется ситуация, которая скоро определит судьбы народов. Здесь в зародыше видны все конфликты, поражения и победы будущего.
читать дальше
читать дальше
Цивилизация объединяет несколько разных народов и чаще всего несколько государств. Всем этим народам один народ задаёт образец поведения, жизни, ценностей. Это проявляется на всех уровнях организации социума, от личности до государства и объединения государств. Все сферы жизни пронизаны единой идеей и устроены так, что эта идея из них восстанавливается. Шпенглер прекрасно показывает, как европейская идея безграничной власти влияет на все сферы жизни европейцев, от высшей математики до планировки улиц, или как античная идея отдельного тела как истинного бытия порождает и представления древних о космосе и полисное устройство Греции.
Нас сейчас интересует зона контакта цивилизаций. Что происходит при столкновении разных систем ценностей? Вопрос это сложный и толком не исследованный, потому в общих черта и гипотетически.
читать дальше
Нас сейчас интересует зона контакта цивилизаций. Что происходит при столкновении разных систем ценностей? Вопрос это сложный и толком не исследованный, потому в общих черта и гипотетически.
читать дальше
пятница, 19 апреля 2013
Я считаю, что Фердинанд и в самом деле не имел твердого характера и был трусоват, но он не был патологически безвольным человеком, который забывает обо всем, если на него прикрикнут.
Проявлением безволия короля обычно считают поведение на суде; то что он позволили арестовать Катарину; назначение Рокэ в Варасту (хронологически обратная последовательность получилась).
Первые два случая я разбирала. В суде король преодолел свою трусость из любви к жене - это показывает, что у него есть живые чувства, которые можно задеть и ценности, которые он готов отстаивать, несмотря ни на что. До них трудно добраться, но они есть. В истории с арестом такие две ценности конфликтовали - любовь к жене против любви к Родине. Фердинанд не уступил просто так, не принимал липовых доказательств, держался, хоть на него и давили именем и авторитетом кардинала. Это тоже не проявление патологического безволия. Это обычный не очень решительный человек в сложных обстоятельствах.
История с Варастой в рамках моей версии вообще не имеет никакого отношения к безволию. Если Рокэ несколько лет по просьбе короля прикрывает Катарину от кардинала, и Фердинанд знает при этом, что они не любовники, королеве было достаточно сказать два слова: "Алва попросил".
Эта история показывает, что Фердинанд способен на благодарность и просто ведёт себя как порядочный человек. Без присущего главным героям блеска, но и никакой бездны морального падения тут нет.
Проявлением безволия короля обычно считают поведение на суде; то что он позволили арестовать Катарину; назначение Рокэ в Варасту (хронологически обратная последовательность получилась).
Первые два случая я разбирала. В суде король преодолел свою трусость из любви к жене - это показывает, что у него есть живые чувства, которые можно задеть и ценности, которые он готов отстаивать, несмотря ни на что. До них трудно добраться, но они есть. В истории с арестом такие две ценности конфликтовали - любовь к жене против любви к Родине. Фердинанд не уступил просто так, не принимал липовых доказательств, держался, хоть на него и давили именем и авторитетом кардинала. Это тоже не проявление патологического безволия. Это обычный не очень решительный человек в сложных обстоятельствах.
История с Варастой в рамках моей версии вообще не имеет никакого отношения к безволию. Если Рокэ несколько лет по просьбе короля прикрывает Катарину от кардинала, и Фердинанд знает при этом, что они не любовники, королеве было достаточно сказать два слова: "Алва попросил".
Эта история показывает, что Фердинанд способен на благодарность и просто ведёт себя как порядочный человек. Без присущего главным героям блеска, но и никакой бездны морального падения тут нет.
четверг, 18 апреля 2013
Претензии читателей к автору по поводу того, что автор не разделяет некоторые идеи читателей и пишет не то и не так, на самом деле имеют под собой очень хорошее основание. Но надо сказать, что это не делает их сколько-нибудь действенными.
Заявления такого рода есть урезанный и упрощенный вариант того, что в советских учебниках описывали следующими фразами: "Идеалы крепнущей буржуазии выразил Ж.-Ж. Руссо в своем романе "Новая Элоиза"". Это не значит, что Руссо обошёл с блокнотом и карандашом всех представителей крепнущей буржуазии, опросил их на предмет их идеалов, обработал статистические данные и по результатам написал роман. Поклонники статистики и опросов будут разочарованы, но на самом деле Руссо месяцами не думал ни о ком, кроме добродетельной Юлии и влюблённого Сен-Пре, жил целиком и полностью своими волшебными вымыслами и вообще не обсуждал ни с кем своих идеалов. Однако в результате удивительным образом его личные глубоко пережитые мысли оказались мыслями и идеалами целого социального слоя, и этот слой несомненно узнал себя в описании.
Описанные в роман идеалы принадлежат не одному Руссо. Они выросли из труда, мечтаний и жизненного уклада нескольких поколений, и любой буржуа имеет такое же право судить о них, как и сам автор. В наше время в таких случаях есть ещё и возможность оперативного отклика читателей, что порождает дополнительные эффекты.
Случай ОЭ особый потому, что здесь описаны не одна культура, а две, их столкновение и взаимовлияние. Соответственно, в романе узнают себя сразу два слоя носителей разных ценностей, что порождает наблюдаемый антагонизм среди читателей.
И самый главный для нас вывод - любые рекомендации автору являются бесплодными. Автор не может и не должен ходить с блокнотом и опрашивать свою референтную группу, он должен слушать только свою художественную интуицию, лишь тогда он будет идеальным выразителем коллективного сознания, всем нам на радость.
Заявления такого рода есть урезанный и упрощенный вариант того, что в советских учебниках описывали следующими фразами: "Идеалы крепнущей буржуазии выразил Ж.-Ж. Руссо в своем романе "Новая Элоиза"". Это не значит, что Руссо обошёл с блокнотом и карандашом всех представителей крепнущей буржуазии, опросил их на предмет их идеалов, обработал статистические данные и по результатам написал роман. Поклонники статистики и опросов будут разочарованы, но на самом деле Руссо месяцами не думал ни о ком, кроме добродетельной Юлии и влюблённого Сен-Пре, жил целиком и полностью своими волшебными вымыслами и вообще не обсуждал ни с кем своих идеалов. Однако в результате удивительным образом его личные глубоко пережитые мысли оказались мыслями и идеалами целого социального слоя, и этот слой несомненно узнал себя в описании.
Описанные в роман идеалы принадлежат не одному Руссо. Они выросли из труда, мечтаний и жизненного уклада нескольких поколений, и любой буржуа имеет такое же право судить о них, как и сам автор. В наше время в таких случаях есть ещё и возможность оперативного отклика читателей, что порождает дополнительные эффекты.
Случай ОЭ особый потому, что здесь описаны не одна культура, а две, их столкновение и взаимовлияние. Соответственно, в романе узнают себя сразу два слоя носителей разных ценностей, что порождает наблюдаемый антагонизм среди читателей.
И самый главный для нас вывод - любые рекомендации автору являются бесплодными. Автор не может и не должен ходить с блокнотом и опрашивать свою референтную группу, он должен слушать только свою художественную интуицию, лишь тогда он будет идеальным выразителем коллективного сознания, всем нам на радость.
Потому что для него Талиг превыше всего, как и для большинства героев эпопеи.
Фердинанд не блещет управленческими талантами, а рядом с таким зубром как Сильвестр и подавно теряется. За Сильвестром даже Рокэ и Лионель чувствовали себя до поры до времени как за каменной стеной. В отношении государственных дел Сильвестр всегда оказывался прав, и Фердинанд привык к мысли, что он в этом ничего не понимает и не надо ему лезть туда, где цена ошибки очень велика, а он всё равно толком не разберётся.
На этом и сыграли Манрик и Колиньяр после смерти кардинала. Они пользовались несомненным доверием кардинала и король считал, что и он может им доверять. Когда они говорят, что для блага Талига нужно чем-то пожертвовать, король отзывается на призыв. И всё равно, несмотря на то, что мотив этот очень силён, он не отдаёт королеву просто так. Требуется расследование, король вникает в детали и не соглашается бездоказательно осудить Катарину.
Это ещё раз показывает, что Фердинанд не пустое место - если он скажет "нет", его послушают, потому короля стараются перехитрить, злоупотребляют его доверием, представляют всё в приличном виде.
Как же можно в целом описать короля? Обычный человек в необычных обстоятельствах. Не твёрдый и несгибаемый, но несомненно с душой живой и нравственно не сломленной. Он любит жену и любит свою родину, а это очень немало. Во всех суждениях о короле нужно исходить из этого.
Фердинанд не блещет управленческими талантами, а рядом с таким зубром как Сильвестр и подавно теряется. За Сильвестром даже Рокэ и Лионель чувствовали себя до поры до времени как за каменной стеной. В отношении государственных дел Сильвестр всегда оказывался прав, и Фердинанд привык к мысли, что он в этом ничего не понимает и не надо ему лезть туда, где цена ошибки очень велика, а он всё равно толком не разберётся.
На этом и сыграли Манрик и Колиньяр после смерти кардинала. Они пользовались несомненным доверием кардинала и король считал, что и он может им доверять. Когда они говорят, что для блага Талига нужно чем-то пожертвовать, король отзывается на призыв. И всё равно, несмотря на то, что мотив этот очень силён, он не отдаёт королеву просто так. Требуется расследование, король вникает в детали и не соглашается бездоказательно осудить Катарину.
Это ещё раз показывает, что Фердинанд не пустое место - если он скажет "нет", его послушают, потому короля стараются перехитрить, злоупотребляют его доверием, представляют всё в приличном виде.
Как же можно в целом описать короля? Обычный человек в необычных обстоятельствах. Не твёрдый и несгибаемый, но несомненно с душой живой и нравственно не сломленной. Он любит жену и любит свою родину, а это очень немало. Во всех суждениях о короле нужно исходить из этого.
среда, 17 апреля 2013
Если считать, что Катарина и Рокэ были любовниками с ведома и согласия короля, его поведение на суде необъяснимо. Человека, который без возражений делит с другим мать своих детей, нельзя пристыдить, воззвав к его порядочности, мол, нехорошо наговаривать на того, кто вам верен. Верность и порядочность для такого человека пустые слова. Он давно и бесповоротно предал жену, предал детей, призывы к совести не победят в нем страх смерти. Между тем слова Катарины заставили короля преодолеть страх смерти и свою трусость.
Этому иногда даётся такое объяснение - король очень эмоционально податлив, на него прикрикнули, и он мгновенно выполнил что ему сказали, даже не думая о последствиях. Никакого смысла и объяснения эти поступки не имеют, король просто теряет голову и власть над собой в такие моменты. Однако же когда короля видит Окделл, он каждый раз поражается его толстокожести, спокойствию, непробиваемой эмоциональной тупости. Мир рушится, у Фердинанда отнимают корону, а он думает о хорошем обеде. Такого человека нельзя довести до эмоционального срыва одним безосновательным напором, одним вскриком. Катарина своими словами задела короля за живое. А что живое остаётся у человека, который сам толкает жену в чужую постель? Я не вижу таких струн, совершенно.
Однако на суде король ясно показывает, что ему на самом деле дорого и важно - жена. "Катарина, душа моя!", и голос изменился, и стах смерти забыт. Он пересилил себя не потому, что устыдился роли клеветника, а потому что любил жену. А это делает предположение из первого абзаца невозможным.
Этому иногда даётся такое объяснение - король очень эмоционально податлив, на него прикрикнули, и он мгновенно выполнил что ему сказали, даже не думая о последствиях. Никакого смысла и объяснения эти поступки не имеют, король просто теряет голову и власть над собой в такие моменты. Однако же когда короля видит Окделл, он каждый раз поражается его толстокожести, спокойствию, непробиваемой эмоциональной тупости. Мир рушится, у Фердинанда отнимают корону, а он думает о хорошем обеде. Такого человека нельзя довести до эмоционального срыва одним безосновательным напором, одним вскриком. Катарина своими словами задела короля за живое. А что живое остаётся у человека, который сам толкает жену в чужую постель? Я не вижу таких струн, совершенно.
Однако на суде король ясно показывает, что ему на самом деле дорого и важно - жена. "Катарина, душа моя!", и голос изменился, и стах смерти забыт. Он пересилил себя не потому, что устыдился роли клеветника, а потому что любил жену. А это делает предположение из первого абзаца невозможным.
вторник, 16 апреля 2013
К каким ассоциациям приводит чтение античной поэзии.
Мог ли б ты обменять кудри Ликимнии
На сокровища все Ахеменидовы,
На Мигдона казну, в Фригии славную,
Иль на злато арабское,
В миг, как шею она страстным лобзаниям
Отдает, иль тебя, в шутку упорствуя,
Отстранит, чтоб силком ты поцелуй сорвал -
Или чтобы самой сорвать?
Гораций, Оды, II, 12.
Понятно, что у Иссерциала есть разные сценки, но почему нет? Во всяком случае, из описания самой сценки в романе нельзя вывести ответ на этот вопрос, нужно привлекать свои прежние знания о героях. А тут как раз и открывается поле для анализа.
Я знаю, что на это могут возразить: а убедила бы такая сценка кардинала, что отношения действительно близкие? А почему нет? Полагаю, о большинстве своих знакомых вы знаете, что они пара не потому, что застукали их в постели в самый интимный момент. Обычно хватает каких-то символических действий, даже гораздо более невинного свойства.
Мог ли б ты обменять кудри Ликимнии
На сокровища все Ахеменидовы,
На Мигдона казну, в Фригии славную,
Иль на злато арабское,
В миг, как шею она страстным лобзаниям
Отдает, иль тебя, в шутку упорствуя,
Отстранит, чтоб силком ты поцелуй сорвал -
Или чтобы самой сорвать?
Гораций, Оды, II, 12.
Понятно, что у Иссерциала есть разные сценки, но почему нет? Во всяком случае, из описания самой сценки в романе нельзя вывести ответ на этот вопрос, нужно привлекать свои прежние знания о героях. А тут как раз и открывается поле для анализа.
Я знаю, что на это могут возразить: а убедила бы такая сценка кардинала, что отношения действительно близкие? А почему нет? Полагаю, о большинстве своих знакомых вы знаете, что они пара не потому, что застукали их в постели в самый интимный момент. Обычно хватает каких-то символических действий, даже гораздо более невинного свойства.
Возник хороший вопрос: почему у Окделла нет надорского патриотизма и как это вписывается в еврпоейскую систему ценностей, которую и сторонники, и противники Окделла более-менее дружно ему приписывают?
Отвечаю: прекрасно вписывается. Феодальная Европа в прошлом, Дик носитель более прогрессивных взглядов.
Мы ниже подробно разбирали, чем отличается европейский патриотизм от имперского. Можно сказать, что в первом случае отсекается большой смысловой пласт - европеец до Нового времени не воспринимает Европу как целое (точнее, воспринимает, но где-то на границе видимости, во всяком случае, это не мешает ему убивать европейцев и гордиться этим). В Новое время происходит отсечение следующего смыслового пласта - и малой родины тоже. Все эти гражданины мира, гибель национальных проектов, знаменитые номады появляются потому, что уходит ещё одна коллективная идентичность, более низкого порядка, но всё же.
Привязанность Ричарда к Надору (если она есть) существует на значительно более низком смысловом уровне. Для него Надор не его герцогство, где он за всех отвечает, а место, где он рос, где красивые виды, где удобно пуститься вскачь на лошади... Вот как для вас - парк, где вы гуляли, кафе, где вы ели мороженое в школьные годы и прочие места такого рода - они вам ценны, потому что с вами там что-то произошло, потому что вы там что-то вспоминаете, потому что они важны для вашего личностного развития. То есть в центре этой "любви" не предмет любви, а сам наблюдатель, его непосредственные впечатления, ощущения, воспоминания.
По отношению к стране этот взгляд на мир лучше всех выразил Лермонтов в своем знаменитом стихотворении "Родина". Вспомним:
читать дальше
Отвечаю: прекрасно вписывается. Феодальная Европа в прошлом, Дик носитель более прогрессивных взглядов.
Мы ниже подробно разбирали, чем отличается европейский патриотизм от имперского. Можно сказать, что в первом случае отсекается большой смысловой пласт - европеец до Нового времени не воспринимает Европу как целое (точнее, воспринимает, но где-то на границе видимости, во всяком случае, это не мешает ему убивать европейцев и гордиться этим). В Новое время происходит отсечение следующего смыслового пласта - и малой родины тоже. Все эти гражданины мира, гибель национальных проектов, знаменитые номады появляются потому, что уходит ещё одна коллективная идентичность, более низкого порядка, но всё же.
Привязанность Ричарда к Надору (если она есть) существует на значительно более низком смысловом уровне. Для него Надор не его герцогство, где он за всех отвечает, а место, где он рос, где красивые виды, где удобно пуститься вскачь на лошади... Вот как для вас - парк, где вы гуляли, кафе, где вы ели мороженое в школьные годы и прочие места такого рода - они вам ценны, потому что с вами там что-то произошло, потому что вы там что-то вспоминаете, потому что они важны для вашего личностного развития. То есть в центре этой "любви" не предмет любви, а сам наблюдатель, его непосредственные впечатления, ощущения, воспоминания.
По отношению к стране этот взгляд на мир лучше всех выразил Лермонтов в своем знаменитом стихотворении "Родина". Вспомним:
читать дальше