Ойген

Не для того, чтобы кого-то обидеть, а для того, чтобы показать, как работает иначе устроенная голова. Бывает же интересно, независимо от результата.

Мысль, что бергер может быть эорием мне так же странна, как мысль, что Чингачгук может оказаться английском лордом. Или Магон, знаменитый командир конницы у Ганнибала - римским патрицием. Блокируется где-то так глубоко, что вообще не имеет доступа к сознанию.

Наверно, я что-то теряю от этого в данном конкретном случае...

@темы: Ойген, ОЭ, Повелители

---

Что от чего зависит

Шпенглер, "Закат Европы"
elenakosilova.narod.ru/studia3/spengler_1.htm

Будем без обиняков говорить о материалистическом и идеологическом способах видения античности. В первом случае объявляют, что опускание одной чаши весов имеет своей причиной подъем другой. Доказывают, что так оно и есть без исключений,— доказательство, что и говорить, разительное. Мы имеем, таким образом, причины и следствия, причем — и это разумеется само собою — социальные и сексуальные, на худой конец и чисто политические факты представляют собою причины, а религиозные, духовные и художественные—следствия (насколько вообще материалисту свойственно говорить о последних как фактах). Идеологи, напротив, доказывают, что подъем одной чаши следует за опусканием другой, и доказывают они это с такой же точностью. Они погружаются в культы, мистерии, обычаи, в тайны стиха и линии и едва ли удостоивают хоть одного косого взгляда мещанскую повседневность, это мучительное следствие земного несовершенства. Обе стороны, отталкиваясь от каузального ряда, доказывают, что противники явно не видят или не желают видеть истинной взаимосвязи вещей, и кончают тем, что шельмуют друг друга как слепых, поверхностных, глупых, абсурдных или фривольных, забавных хрычей или плоских филистеров. Идеолог приходит в ужас, когда кто-либо принимает всерьез финансовую проблему у эллинов и, скажем, вместо глубокомысленных изречений дельфийского оракула выбирает темой разговора денежные операции широкого охвата, которые производили жрецы оракула с депонированными у них богатствами. Политик же мудро усмехается над тем, кто расточает свое вдохновение на сакральные формулы и облачение аттических эфебов, вместо того чтобы писать книгу об античной классовой борьбе, нашпигованную множеством современных модных словечек.

@темы: история, Шпенглер, Европа

---

К чему это было, или О цивилизационных отличиях

Мысленный эксперимент последних двух дней понадобился, чтобы я могла правильно ответить всего на один вопрос моей чудесной собеседницы. Беседа наша протекала так: (полностью по ссылке ninaofterdingen.diary.ru/p187045901.htm)

Е: А разве для европейца нет таких категорий, как долг, родина, благо страны?

Н: Большая путаница происходит от того, что мы вкладываем в эти слова разный смысл. Вот хотя бы родина. Для нас Родина - Россия, для француза - Франция. Вы думаете, что это аналогичные, эквивалентные понятия?

Е: Таки я действительно не совсем понимаю разницу, между патриотов французом и патриотом русским. В смысле, я, конечно, понимаю, что первый - француз, а второй русский, но вы, по-моему, имеете ввиду нечто другое.

Надеюсь, теперь уже ясно, что я имею в виду? "Патриот Франции" в переводе на русскую культуру это не "патриот России", а "человек, искренне любящий свою Черниговщину-плюс". Адекватного термина мы для этого не нашли, но разницу обсудили и осознали. То есть в некотором очень важном смысле, для европейца действительно нет таких понятий, как родина, долг перед родиной и благо страны.

@темы: для Elarique

---

В нашей реальности

В нашей реальности удельные княжества были объединены не силой оружия.

Иван Калита - собиратель, а не завоеватель. Под руку московского царя всегда просились сами. Москва воевала за Смоленск с поляками, а не с жителями Смоленска. И так далее.

То есть каким-то образом та грызня, которую мы так подробно обсуждаем, прекратилась, и княжества объединились не завоеванием. Как именно - я пока не обсуждаю, главное что не завоеванием.

По-моему, это очевидные банальности, но именно по таким вопросам и ломаются копья. Если у кого есть что возразить, возражайте здесь.

@темы: для Elarique

---

Претензии на древнее наследство

Вопрос: могут ли наши княжества вообще забыть о своих претензиях на русское наследство, выкинуть из головы Киевскую Русь, не рваться никого объединять и жить себе спокойно каждый в своих границах?

Теоретически вроде бы могут, но весь секрет в том, что они должны сделать это одновременно. Если какое-то сильное княжество сложит оружие, когда все вокруг продолжают войну, судьба его очевидна и печальна. Они должны сделать это все вместе, единодушно, но...

Если бы они были способны делать что-то все вместе, единодушно, они бы не грызлись несколько веков подряд. Потому я не вижу, каким способом они могут уйти от своего Киевского наследства и забыть былое единство как сладкий, но несбыточный сон. А вы видите для этого какие-то пути?

@темы: для Elarique

---

Загадка

Снова по альтернативной удельной Руси.

Итак, она существует в раздробленном виде уже несколько веков. На данный момент в ней выделилось несколько центров кристаллизации государственности - достаточно больших и сильных княжеств, которые давно уже победили тех слабых, кого могли победить, и столкнулись уже друг с другом. Они сохраняют несколько слабых княжеств как буферные зоны, не отбирая у них независимость. Дипломатическая грызня и мелкие пограничные стычки не прекращаются никогда, но на большую войну они решаются не так уж часто - раза два-три в столетие. Тогда начинается всеобщее кровавое побоище на несколько лет, после которого все откатываются в общем-то в прежние границы.

Те княжества, которые лежат на границе ареала, удельной Руси, ведут довольно активную экспансионистскую политику. Они покорили и присоединили несколько диких племен с их территориями и теперь по площади каждое их них сравнимо или больше, чем исходная, когда-то бывшая единая Русь.

Единственный, кому не досталось никаких дополнительных владений, это князь Киевский. Вот его соседи гнобят всегда с неизменным удовольствием. Против него объединяются легко и охотно, забыв о других делах. Стоит ему хоть чуть-чуть приподняться над средним уровнем, его дружно загоняют под лавку. Если он всего лишь начал переговоры с каким-нибудь слабым соседом или не дай бог поставил свой гарнизон в какой-то деревне, поднимается всеобщий гевалт - тирания, агрессия и экспансия, остановим и не дадим! Лет триста назад самые сильные на тот момент княжества объединились между собой и устроили совместный поход против князя Киевского. В том походе Киевщину сравняли с землёй, просто разрушили до тла, уничтожили совершенно. Потихоньку княжество восстанавливается, конечно, но все соседи не дают ему высунуться за свои границы, хоть и границы эти уже довольно ощутимо ужались. Неусиление Киева объявлено основой равновесия в удельной Руси.

Как вы думаете, почему они все так единодушно ненавидят именно Киевское княжество, а не какое-то другое?

@темы: для Elarique

---

Структурное

Продолжаем мысленный эксперимент, начатый в предыдущих постах.

Сделаем последнее усилие, и представим, что в одной реальности на смежных территориях существуют и Россия как она есть в нашем мире, и удельная Русь в своём раздробленном состоянии.

Для полноты картины предположим, что в точке бифуркации, после которой каждое общество пошло своим путём, произошёл и религиозный раскол. Так, немного, один догмат. Для внешнего мира, для мусульман или китайцев, они все христиане, но друг друга по религиозной принадлежности отличают чётко. Допустим, все исповедующие одну религию, живут всё это время в России, а исповедующие религию-плюс-догмат - в удельной Руси.

Теперь вопрос, очень важный. Если что-то здесь непонятно, спрашивайте, я уточню. Вопрос такой: может ли житель удельного княжества Черниговское-плюс понять, что Россия, с которой он столкнулся, является социальной структурой более высокого порядка, чем его родное княжество? Как бы вы объяснили такому человеку, в чем разница? Что бы вы ему сказали на слова: "вот есть наша Черниговщина-плюс, и вот есть ваша Россия, это две одинаковые страны, просто Россия больше"?

@темы: для Elarique

---

Следующий виток альтернативной истории

Продолжаем жить в альтернативной домонгольской реальности.

За тысячу лет уж конечно ситуация не раз менялась. То Чернигов совершенно покорил Киев, то Киев через сто лет освободился и завоевал Чернигов. Владимир усилился настолько, что завоевал два-три соседних княжества и удерживает их не одно поколение. Новгород отхватил себе Полоцк и Смоленск, выстроил серьёзную защиту против южных княжеств и стал расти на север - присоединил Биармию, лопарей, ещё какие-то финские племена.

Ясное дело, равновесие это очень шаткое - каждое княжество, воспламеняемое своим местным "патриотизмом", спит и видит, как бы свергнуть власть ненавистного соседа, а если само ещё не завоёвано, то плетёт дипломатические интриги против того, кто усилился в данный момент и помогает войсками его противникам. В этой борьбе, как и тысячу лет назад, они не гнушаются приводить половцев на Русь, то есть обращаются за помощью к иноверцам и исконным врагам своей уже совсем призрачной общей Родины.

При всём при том эти княжества не забыли, что когда-то составляли одну страну. На словах они чрезвычайно почитают Киевскую Русь, каждый возводит свой род к Владимиру Красно Солнышко, строит свою столицу по образцу Киева, называет свою личную охрану "Богатыри Киевские" и придумывает орден Ильи Муромца. И каждое княжество, когда ему удаётся прижать соседей, громко и на весь мир кричит, что вот оно-то теперь и есть настоящая и натуральная Киевская Русь.

Владимирские историки учат, что хотя они и не объединили все княжества, зато те территории, которые у них есть теперь, точно такие же по размеру. Новгородские идеологи пишут, что хотя они и не объединили все княжества, зато они завоевали много новых земель и явили силу русского оружия ранее неведомым племенам. Все они вместе пишут, что обстоятельства изменились и времена изменились, но в новых условиях именно их господин и есть настоящий князь всея Руси.

Снова вопрос: насколько правомерны и адекватны эти претензии?

@темы: для Elarique

---

Альтернативная реальность

Представим невозможное: описанная в предыдущем посте ситуация домонгольской Руси законсервирована на тысячу лет. Луки сменяются мушкетами, мушкеты - пулемётам, пулемёты - автоматами, но каждые сто лет владимирцы штурмуют Киев, киевляне осаждают Смоленск, рязанцы сжигают Тверь, черниговцы идут на Новгород и конца этому не видно.

Что бы вы ответили человеку, который бы сказал: ну ведь все эти люди патриоты! каждый из них очень любит свою родину! они верны, преданны, отважны, искрении, они борются за свою землю!

Кто может внятно озвучить претензию, если у вас есть претензии к этой позиции?

@темы: для Elarique

---

О долге перед Родиной

По мотивам "Слова о полку Игореве".

Вспомним Киевскую Русь домонгольского периода. Множество княжеств и князей, каждый со своей генеалогией, двором, рыцарской честью и претензиями. Благодаря их амбициям все эти княжества уже двести лет после Ярослава Мудрого непрерывно грызутся между собой. То князь владимирский штурмует Киев, то князь галицкий осаждает кажется тот же Киев или Чернигов или Смоленск, неважно. Важно, что люди одной веры и одной культуры идут друг на друга войной, проливают кровь друг друга, обращают друг друга в рабство и разоряют целые города и области.

Автор "Слова..." считает, что честолюбие князей и желание каждого жителя прославить и выдвинуть на первое место свою малую родину должны отступить перед ценностью более важной - перед единой страдающей русской землей.

Теперь внимание вопрос. Какое из описанных противостоящих чувств вы назовёте патриотизмом?

@темы: для Elarique

---

Уточнение вопроса

После этого вступления (это было вступление), перейдём к основному вопросу.

Началось всё с этого замечания. Именно к нему, а не интерпретации комментатора есть вопросы?

Иллюстративно как с фрейлиной получилось. Важно лишь то, что вызывает личную симпатию, важен лишь тот, кто ярко прописан. Место в структуре общества игнорируется напрочь. Это женщина, фрейлина, дворянка, ей по умолчанию полагается довольно значительное внимание и уважение. Но для нашего героя это всё невидимые структуры, фикции, которые не обязывают его ни к чему, чтобы он стал отличать человека от пустого места, нужно задеть его личные чувства.

Объясню, на что я здесь хотела обратить внимание. Я не имела в виду, что все русские одинаково относятся к родным и к чужим. Я хотела сказать, что в отличие от Ричарда, которого заставляет действовать только то, что касается его лично, что тронуло его чувства, за что он зацепился сердцем, нас может замотивировать и то, что наших чувств непосредственно не касается, а иногда и не имеет шансов коснуться. Родина например. Варастийская деревня. Воинский долг. Ответственность за людей, которых ты не знаешь и не любишь.

Последний момент ярко иллюстрирует Робер. Если Ричард может быть верен Алве только пока восхищается им лично, то Робер постоянно защищает людей, которых не знает, не любит и которые ему лично вообще неинтересны. Робер - друг Матильды и Альдо, и при том, что его сердце с ними, он не только понимает, что его долг отличается от его чувств, но и понимает иерархию - чувства ниже долга. Ричард же вообще с большим трудом может разделить эти две сферы и постоянно не замечает людей, которые не смогли затронуть его сердца. Это как если бы в магазине вы вежливо говорили только с той продавщицей, которая вам нравится, а той, что не нравится, даже не считали нужным сказать спасибо.

Так вот это особенности культурной принадлежности, которые только корректируются чертами характера и свойствами личности. Робер русский, а Ричард европеец.

@темы: ОЭ, Эпинэ, Окделл, для Elarique

---

Сущность как явление

Ответ на вопрос предыдущего поста.

Несколько банальных замечаний, из которых следуют небанальные выводы.

Культурная принадлежность, мировоззрение, ценности и идеи любого человека формируются не только предметами искусства, грубо говоря, не только тем, что он читает.

Вся жизнь немецкого городка 18-го века воспитывает из жителя - немца. Одни только городские часы на ратуше (об их символизме Шпенглер написал очень вдохновенные строки) так резко отличают европейца от человека другой культуры, как бронзовый щит Ахилла отличает человека племенной эпохи от современного горожанина.

Сам немецкий городок с его чудаками, бургомистром, музыкальными концертами по праздникам и частным образом по вечерам, гуляниями, улицами лавками, кнастерами, пивом, внутренним убранством комнат заключает в себе бездны смыслов. Каждый такой предмет или отношение требует столетий для своего формирования и больших усилий жителей для своего налаженного функционирования. Лежащая на столе связанная хозяйской дочерью кружевная салфетка есть проявление всего немецкого духа в одном маленьком рукотворном шедевре. Попробуйте доказательно объяснить, почему современные девушки не вяжут больше салфеток - вы непременно коснётесь и прогресса, и модерна, и двух мировых войн, и глобализации и кто знает чего ещё. Такие же масштабные темы затрагиваются, если надо объяснить, почему девушки вяжут салфетки, и все те идейные сущности, о которых вы упомянете, живут и действуют в маленьком немецком городке.

Можно сказать, что вся многолетняя история немецкого народа породила и провинциальный городок, и вдохновенного поэта с его пугающей поэмой, и маленького мальчика, способного эту поэму понять. Девятилетний ребёнок узнает в этих стихах те ценности, проявление которых в других вещах и отношениях он наблюдает каждый день, живет в них, впитывает их, формирует по их образу свою душу, встречает их, на что бы он ни посмотрел, куда бы ни пошёл, в чем бы ни принял участие. Та же самая сила, которая заставила Клопштока выбрать именно эту тему, заставила ребёнка понять её.

И немецкая поэма, и жизнь немецкого городка, и духовный мир маленького немецкого мальчика являются равноценными следствиями одной и той же причины. Таким образом являет себя в истории дух немецкого народа.

@темы: для Elarique

---

Немножко о Гёте

В автобиографическом произведении "Поэзия и правда" Гёте рассказывает, что когда ему было девять лет, он со своей младшей сестрой прочитал "Мессиаду" Клопштока.

"Мессиада" это эпическая поэма, посвященная биографии Мессии. Восемнадцатый век открыл для себя Гомера, его переводили на все европейские языки, и в подражание "Илиаде" писали множество эпических поэм на античные и современные сюжеты. Так во Франции появились "Телемахида" о приключениях сына Одиссея, "Генриада" о Генрихе Четвертом, в России были созданы "Петрида" Кантемира о Петре Великом и "Россияда" Хераскова о взятии Казани Иваном Грозным. Немцы разумеется не могли замахнуться на что-то меньшее, чем сам Мессия, так и появилась поэма Клопштока.

Судьба всего этого жанра была печальна. Вне своего времени он не нашёл читателей и в оперативной культурной памяти не сохранился, некоторые скажут, к счастью. Найти в сети перевод "Мессиады" я не смогла (вполне может быть, что на такой подвиг никто не отважился), но русский аналог доступен:

Пою от варваров Россию свобожденну,
Попранну власть татар и гордость низложенну;
Движенье древних сил, труды, кроваву брань,
России торжество, разрушенну Казань.
Из круга сих времен спокойных лет начало,
Как светлая заря, в России воссияло.

О ты, витающий превыше светлых звезд,
Стихотворенья дух! приди от горних мест,
На слабое мое и темное творенье
Пролей твои лучи, искусство, озаренье!
rvb.ru/18vek/heraskov/01text/02poems/61.htm

Итак, девятилетний Гёте и его младшая сестра были в полном восторге, они читали эту поэму день и ночь, они от постоянного чтения выучили её наизусть и представляли её в лицах во время своих игр.

Чем по-вашему можно это объяснить? Девятилетний ребёнок просто физически не успел прочитать столько книг, чтобы воспитать в себе любовь к античной героической поэзии, то есть восторг и очарование этой поэмы не были следствием предыдущего чтения. Чем же тогда они были вызваны?

Мой ответ в следующем посте, этот и так получился очень длинный.

@темы: для Elarique

---

Об основаниях

Этим постом начинается новый цикл заметок, не имеющих прямого отношения к ОЭ. Непрямое отношение они имеют, еще и какое, но прослеживать его или нет - личное дело каждого. Эта тема пишется как ответ на вопрос Elarique и эти посты будут идти под тегом "для Elarique".

Во-первых, сразу хочу сказать, что свои заключения о смысле истории, народных архетипах и взаимодействии цивилизаций я не вывожу из наблюдений за окружающей меня действительностью. Этими наблюдениями я лишь иллюстрирую выводы, полученные совсем другим путём.

Я бы никогда не подставилась так, как наш вчерашний во всех отношениях приятный собеседник, заявивший "вы неправы, потому что среди моих знакомых никто...". Среди моих знакомых никто не сможет проспрягать латинский глагол в имперфекте, но я не буду на этом основании утверждать, что латинской грамматики не существует. Это вообще не возражение в разговоре такого уровня сложности и я заранее предупреждаю, что не намерена обращать внимание на такие вещи.

Если вас что-то не устраивает, скажите сразу. Если всё устраивает, я начинаю.

@темы: для Elarique

---

Рабочий момент

Дорогие дамы и господа!

Если вам что-то непонятно в моих постах, спросите объяснений у меня.

На эмоциональные порывы типа "откуда вы тут взялись, такая глупая и неадекватная" я не отвечаю, но о том, что с чем сравнивается и по какому признаку, на любые вопросы о логических связях внутри текста вы получите настолько хорошие ответы, насколько это в моих силах. Я могу опустить какой-то момент, который кажется самоочевидным мне, но не читателям, но я всегда готова восстановить силлогизм в полной форме для тех, кому это нужно.

Я до сих пор отвечала всем комментаторам и если кто ушел обиженным, то не от недостатка доброй воли с моей стороны. Надеюсь, так будет и впредь.

запись создана: 18.03.2013 в 13:19

@темы: ОЭ, фандом

---

Убийство Юстиниана. Что такое семейный совет

Дорогие дамы и господа, я не знаю, откуда вы взяли, что герцог вправе убить человека без суда. Каковы бы ни были ваши основания, пересмотрите их - они ложны. Убить подданного без суда не может даже король, сюзерен более высокого ранга, чем герцог. В реальной жизни королевская власть случается и опускается до грязных дел и политических убийств, но не делает это в присутствии всего Королевского Совета в полном составе. Такие дела обделываются тайно, потому что они нарушают закон и разрушают связь вассала и сюзерена, на которой и держится королевская власть. То же самое относится и к герцогу. При этом если короля некому призвать к ответу, то над герцогом стоит король, к которому всегда можно обратиться.

Я вполне допускаю, что герцог Придд как владетельный сеньор мог осудить и казнить своего подданного (сын в этой системе отношений именно подданный) по законам,отличным от общеталигойских, но для этого герцога должен поддержать семейный совет. Семейный совет в Придде это аналог Королевского Совета всего Талига. Родственники герцога это его вассалы, хозяева замков, городов и целых областей в провинции. Это власть в Придде. Если они поддержат решение герцога о казни преступника за оскорбление фамильной чести, Вальтеру нечего бояться - в случае нужды его поддержит вся провинция. Но если эти люди не согласятся на убийство, Вальтер в любой момент может оказаться в Багерлее, ведь любого из них король выслушает и примет меры.

Убить человека в ночь накануне заранее созванного семейного совета это всё равно что совершить убийство собственноручно среди бела дня на городской площади. Это никак нельзя назвать "по-тихому". Если бы Вальтер хотел убить Джастина действительно тайно, он бы сделал это в любой другой день, но не в тот, когда это действительно произошло.

@темы: Вальтер, Придды, ОЭ, Юстиниан

---

Убийство Юстиниана. Разговор с Райнштайнером

Посмотрим, можно ли найти подтверждение тому, что Валентин знает, кто убийца и покрывает сестру в разговоре с Райнштайнером. Я думаю, что нет.

Валентин уважает Ариго и Райнштайнера и не стал бы им врать без нужды, а в данном случае нужды не было. Валентин сразу сказал, что будет отвечать только по приказу регента, и оба его собеседника с ним согласились, заставить его у них нет полномочий. Далее, Райнштайнер стал говорить о заговоре, который длится двадцать лет и охватывает всю страну, то есть его подозрения явно очень далеки от Ирэны, ей ничего не угрожает.

Допустим, Валентин всё же решил соврать, чтобы свалить вину на отца и скрыть настоящего убийцу. Он очень легко достиг бы этой цели, если бы сказал, что узнал имя от Юстиниана. Проверить его слова нет никакой возможности. Он спас Мэллит, это подтверждает, что он имел дело с выходцами и косвенно подкрепляет любую его версию, в которой он сошлётся на Джастина. Валентин вместо этого говорит, что он не знает, кто убийца и нужную ему версию высказывает в виде бездоказательного предположения. Если у Райнштайнера были сомнения, таким образом их не рассеять. Если это ложь, то бессмысленная.

Потому я полагаю, что Валентин говорит правду - он не знает, кто убийца и считает, что это отец. Я думаю, он так нервничает в этом разговоре, потому что это первый раз, когда он высказывает свои подозрения кому бы то ни было. А это в свою очередь означает, что отец не знал, что Валентин его подозревает. И мать не знала, что Валентин подозревает Вальтера. Охлаждение Валентина к отцу родители могли объяснять так: Валентин не может смириться с тем, что расследования не было, что отец не нашёл и не наказал убийцу. Если бы родители знали, что Валентин подозревает отца, я думаю, они бы всё ему рассказали, пренебрегая всеми другими соображениями. А так другие причины показались более важными.

@темы: ОЭ, Валентин, Юстиниан

---

Талиг и Талигойя при смене правителя

Вынесено из комментариев. Моя благодарность собеседнику за вопросы и вдохновение.

Альдо Первый: Разумеется, одним из главнейших принципов и столпов Золотой Анаксии является абсолютная власть анакса. В Талиге позднеолларианских времен мы видим картину совершенно обратную - король-ничтожество, формально царствующий, но не правящий, и фактически управляющий страной кардинал, после смерти которого вся страна рушится. Такую картину невозможно представить себе в Великой Талигойе под властью сильного анакса.

Н. Такую картину нельзя себе представить и в Талиге под властью сильного кардинала (регента, маршала и как вариант короля), однако её очень легко себе представить в Великой Талигойе после смерти сильного анакса. Причем возможностей оставить сильного преемника у анакса будет гораздо меньше, именно из-за того, что править должна раса избранных, и круг претендентов сузится до одного человека - прямого наследника анакса. Какие меры предусмотрены в Анаксии на случай, если он окажется ничтожеством? В Анаксии не будет никакой легальной и религиозно одобренной возможности его заменить или подстраховать. Талиг от такого бедствия защищен гораздо лучше. Функции настоящего правителя могут законно выполнять очень многие лица, и доступ к этим должностям открыт даже простолюдинам (на Земле во всяком случае рост в церковной иерархии от происхождения не зависел, и кардиналом и патриархом мог стать даже крестьянин; тот же Коннер, если будет совершать подвиги, может из генерала дорасти до маршала и теоретически войти в Регентский совет). Итак, при том что и Талиг и Анаксия требуют одного сильного правителя, в Талиге выбрать его будет гораздо легче уже потому, что выбор будет больше.

@темы: Талигойя, ОЭ, Империя, анаксия

---

Убийство Юстиниана. Что об этом думает Валентин

Из всего, что я об этом писала раньше, получается такая картина.
Валентин точно знает, что убийство произошло не по решению семьи, а значит не за какие-то проступки брата против семейной чести.
Из поведения Валентина с королевой понятно, что он в курсе интриги с письмом, то есть и эту причину не считает истинной.
К убийству не имеют отношения Алва и картина, и Валентин это знает (вообще, это входит в пункт первый).

Что тогда остаётся? Валентин считает, что приказ стрелять отдал герцог Вальтер. Валентин знает, что причина была не в фамильной чести. Остаются какие-то личные причины, достаточно серьёзные и достаточно страшные, чтобы толкнуть отца на такой ужасный поступок. Но что это за причины, Валентин не знает. Он так и говорит, когда об этом заходит речь - я не знаю, я ничего не знаю. Это должен быть какой-то ужас, чтобы заставить любящего отца так поступить, отсюда волнение Валентина, когда ему приходится говорить об этом. И кстати, я не думаю, что при всей любви Валентина к брату, отец совсем потерял второго сына после смерти Юстиниана.

Сделать из поведения Валентина еще какие-то выводы я во всяком случае не могу.

Вопрос о магической части: как вообще выходец может попасть не к убийце? Если выходец приходит за убийцей, а потом решает свернуть к кому-то другому, для него принципиально, сворачивать ли в соседнюю комнату или в соседний город?
Впрочем, если это была Ирэна, Джастину скорее всего не пришлось ходить далеко, они вполне могли все быть под одной крышей, и не один раз.

@темы: ОЭ, Валентин, Юстиниан

---

Альдо и горожане: кто кому должен

В рассмотрении вопроса о долге горожан перед королём и королевством проявляется одно распространённое недоразумение. Сформулировать его можно примерно так:
государство существует само по себе, в этом нет ничьей заслуги.

Между тем стоит лишь присмотреться к этому утверждению повнимательней, как от него ничего не остаётся.

Для пояснения возьмем социальный организм попроще государства, рассмотрим город, столицу. В городе живёт множество людей и все они участвуют в отношениях, которые формируют город. Город на самом деле это не просто дома и дороги, город на самом деле в головах. Город это тысячи людей, которые знают, как надо жить в этих домах и по каким правилам двигаться по этим дорогам. Горожане пекут хлеб, шьют одежду, привозят в город вино, метут улицы, обогревают жилища, водят детей в школу, собираются по вечерам в трактирах, ходят к друг другу в гости на чашку шадди, меняют деньги, продают духи, чистят шпаги, строят дома, учат танцам, пишут документы, охраняют порядок, издают книги, убирают комнаты, лечат больных и разыгрывают еще десятки жизненных ролей, каждая из которых важна для существования города и каждая из которых появилась на не на пустом месте и требует ежедневных усилий для своего функционирования.

Чтобы по достоинству оценить такое поведение простых горожан, надо правильно представить иерархическую структур общества. Горожане не могут развлекать короля беседой, давать ему полезные советы по управлению государством, составлять его свиту на параде или закрывать его собой при покушении на его жизнь. Горожанам эти действия недоступны в силу самого их положения. Однако горожане могут делать десятки других вещей, которые столь же важны для страны и так же являются их долгом, как для рыцаря война, а для монаха молитва. Если при этом горожане еще кричат ура и в воздух чепчики бросают при появлении короля, это приятный бонус, но никак не обязательная часть их обязанностей. Если город существует и существует как столица, горожане уже сполна исполнили свой долг.

Итак, город не растёт сам как трава после дождя, его существование - результат сознательных усилий тысяч людей, и эти усилия должны поощряться. Если правитель перестаёт по достоинству оценивать эти усилия, то либо он погубит город, либо город сменит правителя.

Таким образом, что в правление Альдо сделали горожане, очевидно - сохранили имперскую столицу. А что сделал для горожан Альдо? Отдал талигойские земли врагам и организовал праздничное гуляние. Дисбаланс не в пользу анакса. Если в композиционном отношении эпизод гибели Альдо является не самым удачным, то историческая неизбежность такого исхода уловлена совершенно верно, потому что с такими представлениями о взаимных обязанностях правителя и подданных в государстве анакс не мог удержать власти в Талиге - и не удержал.

@темы: Альдо, ОЭ, Империя, анаксия